Древнерусское предхристианство [заметки]

Шрифт

Интервал

Иванов Вяч. Вс. Реконструкция дописьменной истории древней славянской культуры // Изучение культур славянских народов. М.: АН СССР, 1987. С. 33.

Топоров В.Н. Предыстория литературы у славян. Опыт реконструкции. М.: РГГУ, 1998. С. 9.

Топоров В.Н. К реконструкции балто-славянского мифологического образа Земли-Матери // Балто-славянские исследования 1998–1999. Вып. XIV. М.: Индрик, 2000. С. 240.

Толстой Н.И. Язык и народная культура: очерк по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995, С. 56. Характерным примером использования «ненародных, привнесённых слоёв книжной» культуры является исследование: Соболев А.Н., свящ. Загробный мир по древнерусским представлениям: литературно-исторический опыт исследования древнерусского народного миросозерцания. Сергиев Посад: М.С. Елов, 1913.

Русанова И.П., Тимощук Б.А. Языческие святилища древних славян. М.: Ладога – 100, 2007. С. 126–129. Ср. свидетельство аль-Масуди (940 г.) о жёнах русов, которые «горячо желают быть сожжёнными, чтобы с душами мужей войти в рай». Аль-Масуди. Россыпи золота, гл. XVII // История Ширвана и Дербенда X–XI веков. М.: Наука, 1963; цит. по [электронный ресурс] URL: http://www.vostlit.info/Texts/rus13/Sirvan_Derbend/pril3.phtml?id=1900).

Русанова И.П., Тимощук Б.А. Цит. соч. С. 130–131.

Там же. С. 131.

Русанова И.П., Тимощук Б.А. Цит. соч. С. 132–140. Некоторые приводимые авторами факты связаны с существованием около Збруча в XI–XIII веках следов местной языческой традиции, возможно, испытавшей кельтское влияние и нехарактерной для всех восточных славян.

Там же. С. 233–234, рис. 4, 5.

Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси. М.: Индрик, 1999. С. 202.

Там же. С. 213.

Там же. С. 217.

Там же. С. 225 и сл.

Там же. С. 236–245.

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 393.

Филин Ф.П. О происхождении праславянского языка и восточнославянских языков // Вопросы языкознания. М. 1980. № 4. С. 36–37. Н.Д.Андреев выявил и реконструировал около двухсот корневых основ праиндоевропейского языка в недрах русского. (Там же. С. 37). По мнению О.Н.Трубачева, праславянский язык представлял собой совокупность праславянских диалектов с внутренними сложными взаимосвязями. Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. М.: Наука, 2002. С. 5–8, 15–17 и сл.

Трубачёв О.Н. В поисках единства. М.: Наука, 1992. С. 150 и сл.

Иванов Вяч. Вс. Происхождение древнегреческих эпических формул и метрических схем текстов // Структура текста. М.: Наука, 1980. С. 62.

Топоров В.Н. Об иранском элементе в русской духовной культуре // Славянский и балканский фольклор. Реконструкция древней славянской духовной культуры: источники и методы. М.: Наука, 1989. С. 24.

Gimbutas Marija. The Slavs. New York-Washington. 1971, Р., 161–169.

Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. В четырёх томах. М.: Прогресс, 1964–1973. С. 181–182; Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. В двух томах. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей. 1959, T.I. С. 33.

Их объяснения даются ниже по ходу изложения, а также в главе «Боги князя Владимира».

Фасмер Макс. Цит. соч. T.II. С. 375.

Топоров В.Н. Знак и текст в пространстве и времени // Slavica Revalensia. Vol. II, Таллин: Издательство Таллиннского университета, 2015. С. 153.

Там же.

Там же. С. 153–154.

О принципах этнолингвистики, впервые сформулированных Н.И.Толстым, см.: Толстые Н.И. и С.М. Принципы, задачи и возможности составления этнолингвистического словаря славянских древностей // Славянское языкознание: IX Международный съезд славистов. М.: Наука, 1983. С. 213–230; Толстой Н.И. Язык и народная культура: очерк по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. С. 27, 41–60, 412–413; Толстая С.М. Этнолингвистика в кругу гуманитарных дисциплин // Толстая С. М. Образ мира в тексте и ритуале. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2015. С. 9–17.

Толстая С. М. Московская школа этнолингвистики. Цит. по [электронный ресурс] Научная цифровая библиотека portalus.ru (17 октября 2014). URL: http://www.portalus.ru/modules/linguistics; то же; Ethnolinguistica slavica: к 90-летию академика Н.И.Толстого. М.: Индрик, 2013.

См., напр.: Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян…; Горнунг Б.В. Из предыстории образования общеславянского языкового единства. М.: Издательство АН СССР, 1963; Барроу Томас. Санскрит. М.: Прогресс, 1976. С. 154; Ригведа. Избранные гимны. М.: Наука, 1972 и др.

Трубачев О.Н. Этногенез славян и индоевропейская проблема //Этимология. 1988–1990. М.: Наука, 1992. С. 12 и сл.

Седов В.В. Происхождение славян и местонахождение их прародины // Очерки истории культуры славян. М.: Индрик, 1996. С. 27–28; он же. Происхождение и ранняя история славян. М.: Наука, 1979. С. 48–51.

Marija Gimbutas. Op. cit., P. 24.

Ibid., P.56.

Eod. loc.

Сопки (родовые могильники сожженных предков) представляли собою крутые насыпи 2–3 метра в высоту и 12–14 метров по ширине, некоторые из них достигали троекратно больших размеров.

М. Гимбутас, неправомерно сравнивая восточнославянские культуры с иными по типу, писала по этому поводу: «Невзрачные археологические находки, сохранившиеся от мигрировавших фермеров и скотоводов, которые не строили ни домов, ни храмов из камня или глины и не создали примечательного стиля в искусстве, /…/ не стимулировали национальную гордость». Gimbutas Marija. Op. cit., P.109.

Последними, выдающимися русскими сказителями и сказительницами явились Трофим Рябинин (1801–1885) и его сын Иван Рябинин (1844–1910), Василий Щеголёнок (1817–1894), Ирина Федосова (1827–1899), Мария Кривополенова (1843–1924), Аграфена Крюкова (1855–1921) и её дочь Марфа (1876–1954), Настасья Богданова (1861–1937)…

Флоренский П.А. Собрание частушек Костромской губернии Нерехтского уезда. Кострома: Губернская типография, 1910. С. 4.

Барсов Е.В. Причитания северного края, собранные Е.В. Барсовым. Ч. 1. Плачи похоронные, надгробные и надмогильные. М.: Типография «Современные известия», 1872. С. 185.

Ср.: Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М.: Наука, 1974. С. 31–136.

Мнение о том, что монотеизм первичен и все другие культы образовались в результате деградации единобожия, восходит к учению Моисея Маймонида. Ему противостоит универсалистская эволюционная концепция развития всех религий от этапа анимизма (Эдвард Тейлор, Джеймс Фрезер), в которой национальное своеобразие отрицается. Сторонники изначального «прамонотеизма» (Вильгельм Шмидт и др.) допускают существование у первобытных народов веры в безымянное высшее начало мира. Идея «инклюзивного монотеизма» предполагает веру в нескольких богов, при условии, что все они, по сути, являются одним и тем же богом.

Гельмгольд. Славянская хроника. М.: Издательство АН СССР, 1963. С. 186.

Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. T.I, Гл.3, 2. Цит по [электронный ресурс] URL: https://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Solovev/istorija-rossii-s-drevnejshih-vremen/1_3

Там же.

Голубинский Е.Е. История Русской церкви. М.: Крутицкое патриаршее подворье, 1997, стр. 839.

Толстой Н.И. Язычество древних славян // Очерки истории культуры славян… С. 146.

Срезневский И.И. Словарь древнерусского языка. В трёх томах. М.: Книга, 1989, T.I. Ч. 1. С. 490.

Памятники литературы Древней Руси. XII век. М.: Художественная литература, 1980. С. 168.

Цит. по [электронный ресурс] URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/ text/slova-i-poucheniya-turovskogo/slova-i-poucheniya-turovskogo-original.htm

М.А.Васильев неубедительно объясняет эту фразу средневековым евгемеризмом. Васильев М.А. Цит. соч. С. 49–54.

Сахаров И.П. Сказания русского народа (1885). М.: Художественная литература, 1989. С. 358.

Там же. С. 359.

Нельзя не согласиться с его категорическими суждениями: «Двоеверия вообще не может быть: либо вера одна, либо ее нет. /…/ Принятие христианства не отменило низшего слоя язычества, подобно тому как высшая математика не отменила собой элементарной. Нет двух наук в математике, не было двоеверия и в крестьянской среде. Шла постепенная христианизация (наряду с отмиранием) языческих обычаев и обрядов». Лихачев Д.С. Крещение Руси и государство Русь // Новый мир. 1988. № 6. С. 249–258.

Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб.: Типография М.М.Стасюлевича, 1914. С. 36.

Лебедев Лев. Крещение Руси. М.: Издательство Московской Патриархии, 1987. С. 51–77. Концепция древнерусского предхристианства типологически соотносится с идеями Вячеслава Иванова о культе Диониса и прадионисийстве, в котором он находил «восторг вечного возрождения» – важнейшую черту эллинского «предхристианства». Иванов Вячеслав. Дионис и прадионисийство. СПб: Алетейя, 1994. С. 312–319.

Калинский И.П. Церковно-народный месяцеслов на Руси. М.: Художественная Литература, 1990. С. 199.

Трубецкой Е.Н. Умозрение в красках. М.: Типография И.Д.Сытина, 1916. С. 18.

Все даты древнерусского солнечного календаря (солнечного коло) соответствуют новому стилю (т. е. исправленному в XVI веке папой Григорием «староюлианскому» календарю), в книге они обозначаются «стюл. ст.», все остальные даты соответствуют старому стилю церковного и средневекового народного календарей и в тексте приводятся без ссылок.

Некоторые главы книги были полностью или частично опубликованы: Краса всесветлая (древнерусская космология) // Роман-газета (юношеская серия), 1989, № 10–11. С. 428–454; «Солнечное коло» восточных славян IV-Х вв. // Наука и жизнь, 1994, № 1. С. 34–42; Масленица: начало творения // Культура и время. 2015, № 3. С. 135–147; Символика русского средневекового храма // Сайт «РусАрх», апрель 2018. Цит. по [электронный ресурс] URL: http://www. rusarch.ru/baydin1.htm; Под бесконечным небом. Образы мироздания в русском искусстве. М.: Искусство – XXI век. 2018. С. 17–84 (публикуемые в книге иллюстрации, посвященные русской археологии, этнографии и средневековому искусству, взяты из данного издания, а также из открытых электронных ресурсов).

См.: Окладников А.П. Утро искусства. Л.: Искусство, 1967. С. 73–84; Powell Thomas. Prehistorique Art. London: Thames and Hudson, 1966, P. 13–21; Delporte Henri. L’lmage de la femme dans 1’art prehisorique. Paris: Picard, 1979, P. 276, 289–290, 291–292.

Leroi-Gourhan Andre. Les religions de la Prehistoire. Paris: PUF, 1964, P.95, 105107, 146, 151; GimbutasMarija. The Civilization of the Goddess: the World of Old Europe. San Francisco: Harper, 1991, P. 221–225 et passim.

Eliade Mircea.Aspects du mythe, Paris: Gallimard, 1963, P. 137–138, 141.

Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Медведь // Мифы народов мира. Т. I, М.: Советская энциклопедия, 1982. С. 128, 129.

Там же. С. 128–130. Медвежьему культу восточных славян и древнейших народов Европы посвящено немало исследований, напр.: Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу, Т. I, М.: Издание К.Содатенкова, 1865. С. 386–391; Попова А.М., Виноградов Г. С. Медведь в воззрениях русского старожилого населения Сибири // Советская этнография, 1936, № 3; Воронин Н.Н. Медвежий культ в Верхнем Поволжье в XI веке // Краеведческие записки. Вып. IV. Ярославль, 1960; Успенский Б.А. Филологические разыскания в области славянских древностей. М.: Издательство Московского университета, 1982. С. 85–111; Гура А.В. Символика животных в славянской народной традиции. М.: Индрик, 1997; Lajoux Jean-Dominique. L’homme et 1’ours. Grenoble: Glenat, 1997; Кошкарова Юлия Александровна. Архетипический образ медведя в духовной культуре народов России. Автореферат по ВАК 24.00.01 (2010 г.).

Гура А.В. Цит. соч. С. 159–177. Б.А.Успенский также приводит различные поверья о происхождении медведя от первочеловека. Успенский Б.А. Цит. соч. С. 89.

ВоронинН.Н. Медвежий культ в Верхнем Поволжье в XI веке… С. 48–54.

Седых В.Н. Курганы, лапы, кольца. (русско-аландские связи в эпоху викингов) // Вещь и обряд: рациональное и иррациональное в архаике. СПб.: МАЭ РАН, 2018. С. 101.

В центре городища Тушемля (VI–VIII вв.) Смоленской области за невысокой столбовой оградой были найдены остатки медвежьего черепа, который, предположительно, увенчивал центральный столб святилища. См.: Третьяков П.Н. Древние городища Смоленщины. Москва – Ленинград: АН СССР, 1963. С. 99.

Существуют сведения об «отождествлении (или, по крайней мере, тесном сближении) в медвежьем культе в Заволжье скотьего бога Велеса – противника громовержца с медведем». Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Медведь… С. 129.

За поедание медвежатины православное монашество сурово осуждало латинян. Патерик Киево-Печерского монастыря. СПб., 1911. С. 132.

Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырёх томах. М.: Русский язык. 1989–1991, Т.3. С. 353.

Бой на Калиновом мосту. Русские героические сказки. Л.: Лениздат, 1985. С. 417.

См.: Успенский Б.А. Цит. соч. С. 28, 31, 32 и 88–89. Сближение образов медведя и змея (как воплощений нечистой силы), вероятно, возникло вследствие борьбы православия с дохристианскими верованиями.

Народные русские сказки А.Н.Афанасьева. В трех томах. М.: ГИХЛ, 1958, Т. III. С. 397.

Grenier Albert. Les Gaulois. Paris: Payot, 1970, P. 305.

Предположительно, древнерусское кумъ, которым русские переселенцы называли шаманов северных и сибирских народов (от новоперсидского saman «аскет, подвижник»), было сближено с тюркско-сибирским kam «шаман», и от него произведён глагол камлать «шаманить, ворожить» по типу кум – кумление. Ср.: ДальВ.И. Цит. соч. T.2. С. 83.

Шейн П.В. Матеріалы для изученія быта и языка русскаго населенія Сѣверо-Западнаго края. Т.III, СПб., 1902. С. 162–163.

После XV века «медвежьи обряды» были перенесены на Зимние святки, но, следуя древней традиции, в Сибири их продолжали совершать и на Масленицу.

Успенский Б.А. Цит. соч. С. 89, 97–98, 108–110 и сл.

Там же. С. 85 и сл.

Там же. С. 230, 237–243; Петровский Н.А. Словарь русских личных имён. М.: Русский язык, 1984. С. 160, 161,166.

Календарные обряды и обычаи в странах зарубежной Европы. Летне-осенние праздники. М.: Наука, 1978. С. 354 (указатель).

Некрылова А. Ф. Круглый год. Русский земледельческий календарь. М.: Правда. 1989. С. 353.

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 187.

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 287.

Калинский И.П. Цит. соч. С. 213.

Объяснение всех годовых календарных вех дано в третьей части книги.

Для луны в Ригведе сохранилось древнее наименование sveto, что значит «светлая, белая». Ригведа. Избранные гимны…, С. 320.

Байдин Валерий. Краса всесветлая // Роман-газета (юношеская серия), 1989, № 10–11. С. 436–437.

Совокупность слов, связанных с почитанием света и огня, можно признать одним из вариантов «базового словаря» праславян, составленного по принципу «глоттохронологических списков» Морриса Сводеша и др. Впервые выделить «в пределах славянского словаря /…/ обширный и относительно самодовлеющий “подсловарь” (условно *svęt– словарь)» такого типа предложил В.Н.Топоров, при этом он рассматривал «элемент *svęt-», главным образом, как источник понятий «святость», «святой», существовавших «в недрах дохристианской традиции» до принятия Русью православия. Топоров В.Н. Об одном архаичном элементе в древнерусской духовной культуре – *svęt– // Языки культуры и проблемы переводимости. М.: Наука, 1987. С. 184–227.

Слова семантических рядов, восходящих к существительному «свет» и прилагательному «свят, святой», лингвисты уверенно соотносят с общей праславянской основой *svĕtъ. См.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т.III. С. 575, 585. В.Н.Топоров видел в них «несомненно связанные» праформы svĕt– «свет» и svęt– «святой». Топоров В.Н. Святость и святые в русской духовной культуре. В 2 т. Т. I. М.: Гнозис, 1995. С. 475.

Слово цвет обычно возводится к реконструированному на основе западнославянских языков праславянскому *kvĕtъ. См.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т. IV. С. 292. Однако оно находится в родстве с литовским szvitéti «блестеть, сиять», латышским kvitĕt «сверкать, блестеть», санскритским çvétate «светит, светлеет» и, следовательно, имеет не растительную, а светоцветовую этимологию, которая предполагает родство с праславянским *svĕtъ.

Словарь русских народных говоров. Вып. 36. СПб.: Наука, 2002. С. 252–274, 343–344; Вып. 37. СПб. 2003. С. 5–10.

Цит. по: Гальковский Н.М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. Т.П. Древнерусские слова и поучения // Записки Московского археологического института. Т. XVIII. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1913. С. 78.

Срезневский И.И. Цит. соч. T.II. Ч. 1. С. 147–149.

Преображенский А.Г. Цит. соч. Т. I. С. 160. Предположительно, первичное значение древнерусского громада «костёр» произошло от громъ «грохот, молния»; производный смысл этого слова «куча, ворох» можно объяснить собиранием груды веток и углей там, где упал с неба «перунов огонь»; дальнейший смысловой ряд, идущий от слова громада «толпа, сходка; община», вероятно, восходит к представлению о сборище воинов, готовых громить врага.

Следы почитания солнца существовали в религиях Древнего Египта, Иудеи, Месопотамии и в верованиях индоевропейцев. Древнеиранский «Гимн Солнцу» завершали такие строки: «Молитву и хвалу, мощь и силу прошу Солнцу бессмертному, светлому, быстроконному». Авеста. Избранные гимны. Из Видевдата. М.: Дружба народов, 1992. С. 56.

См.: Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 386–387.

Геродот. История в девяти книгах. Т. I. Л.: Наука, 1972. С. 54.

Дорошенко Е.А. Зороастрийцы в Иране. Историко-этнографический очерк. М.: Наука, 1982. С. 31, 33.

100

Авеста. Избранные гимны. Из Видевдата…, С. 54.

101

Например, у скандинавов рунические календари на металлических жезлах и клинках вплоть до XVII столетия оставались лунными, предполагали помесячный сплошной счёт дней без счёта лет. Константинов И.А. Народные резные календари // Сборник музея антропологии и этнографии. Т. XX, М.-Л.: Наука, 1961. С. 88–92.

102

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 330.

103

Болонев Ф.Ф. Календарные обычаи и обряды семейских. Улан-Удэ: Бурятское книжное издательство, 1975. С. 34.

104

Прозоровский Д.И. О славяно-русском дохристианском счислении времени // Труды восьмого археологического съезда. Т. 3, М.: Типография А.И. Мамонтова, 1897. С. 208.

105

Сf. Lévi-Strauss Claude. Mythologiques, t. I. Le cru et le cuit. Paris: Plon, 1964, P. 341–347.

106

См. напр.: Окладников А.П. Указ. соч.

107

Предположительно, северорусское название Большой Медведицы Лось сближали по созвучию с древнерусским лота, давшим в расширении лошадь. В недрах солнечной религии образ «ночной лошади», скачущей среди звёзд навстречу восходящему светилу, уступил место образу «солнечного коня».

108

Седых В.Н. О культе медведя и его проявлениях в Ярославском Поволжье в эпоху раннего Средневековья // Изкуство & идеология. София: Университетско издателство «Св. Климент Охридски», 2012. С. 593.

109

Барроу Томас. Санскрит. М.: Прогресс, 1976. С. 154.

110

Lajoux Jean-Dominique. L’homme et 1’ours. Grenoble: Glenat, 1997, Р. 38–42.

111

М.Фасмер отмечает у праславянского *jarъ лишь смысловую линию «яркий, сияющий, жаркий» и оставляет в стороне ряд слов со значением «ярый», «яростный» и пр. Фасмер Макс. Цит. Соч. Т.IV. С. 562–563.

112

В другом произношении слову ярый соответствовало юрый и его производные: юр, юрун, юркун, имена Юрий, Юра, Юраня, Юраша, Юрася.

113

Lajoux Jean-Dominique. Op. at., P. 42–45.

114

Предположительно, корень *sur входит в реконструируемую глагольную форму *су́рить «щурить (глаза на солнце)». У древних европейцев праформа *sur была полностью вытеснена основой *sol- через промежуточный этап с дифтонгом *оу, сохранившемся в прабалтийской корневой компоненте *sōul-, к которой восходит прусское имя богини солнца *Sauliā; в литовском и латышском – Saule.

115

С корнем щур- можно сблизить созвучные и соответствующие исходному смыслу «небесный предок» русские щир, щирый «ярко-красный, огненного цвета». Даль Владимир. Цит. соч. Т.4. С. 658.

116

Повесть временных лет. М.-Л.: Издательство Академии Наук, 1950. С. 198.

117

Возможно, основа *rus– вошла в имена царей Руса I, Руса II и Руса III, правивших с VIII по начало VI веков до н. э. в основанном потомками хеттов и предками армян государстве Урарту со столицей Русахинили.

118

Примеры приведены ниже, в главе «Небесная река».

119

Петровский Н.А. Цит. соч. С. 18 сл. Важные материалы для изучения истоков этнической самоидентификации древних русов содержатся в: Тупиков Н.М. Словарь древне-русских личных имён. СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1903.

120

Ср.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т.Ш. С. 521.

121

Прокопий Кесарийский. Война с готами. М.: Арктос – Вика-пресс, 1996. Ч.1; цит. по [электронный ресурс] URL: https://e-libra.ru/read/107164-voyna-s-gotami-o-postroykah.html

122

Позднейшее противопоставление медведю св. Георгия (Егория), «защитника скота», объясняется миссионерскими усилиями по вытеснению дохристианских верований; вместе с тем народу оказался необычайно близок св. Сергий Радонежский – не победитель, а мирный «укротитель» медведей.

123

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 4. С. 159. Слова «русь», «русский», «русый» воспринимались как родственные, о чём свидетельствуют их народные значения. Там же. С. 114.

124

Гусева Н.Р. Славяне и арьи. Путь богов и слов. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. С. 111, 305.

125

Цит. по: Гедеонов С. А. Варяги и Русь (СПб., 1876). М.: Русская панорама, 2004. С. 300.

126

П.Й.Шафарик в «Славянских древностях» писал по поводу слова руса (rusa): «Это коренное славянское слово, /…/ как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близлежащих, употребляется почти у всех славян». Шафарик П.Й. Славянские древности. В 2 тт. М.: Университетская типография, 1847–1848. С. 341 и сл.; Иловайский Д.И. Начало Руси. М.: Олимп – ACT, 2002. С. 85.

127

П.Й. Шафарик среди восточнославянских племён упоминал летописных поросян, обитателей побережий реки Роси, притока Днепра. Шафарик П.Й. Цит. соч. С. 230.

128

Иловайский Д.И. Цит. соч. С. 85.

129

Трубачев О.Н. Названия рек Правобережной Украины: Словообразование. Этимология. Этническая интерпретация. М.: Наука, 1968. С. 144.

130

Цит. по: Грот Лидия. Прерванная история русов. Соединяем разделенные эпохи М.: Вече, 2014. С. 90.

131

Примеры европейской топонимики и гидронимики с основой *rus- приведены в: Грот Л.П. Прерванная история русов…, 2014; Гусева Н.Р. Русский Север…, 2010. Эти и некоторые другие авторы связывают праформу *rus-исключительно с генезисом прарусов и поисками их исторической прародины, что ведёт в тупик, поскольку в таком случае, этнические прарусы должны были бы населять почти всю Европу.

132

Вызывают возражения утверждения Г.А.Хабургаева: «лингвистически несостоятельны – для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о/у» в самоназвании рос/рус, этот «этноним в славянской среде известен только с у в корне». (Хабургаев Г.А. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. М.: Издательство МГУ, 1979. С. 240.) Такое чередование, свидетельствующее о консервативности восточнославянских языков, в последние века I тысячелетия н. э. сохранялось в качестве реликта: польское góra (произносится гу́ра) и русское гора́, древнерусские ко́кошь – куку́ша, стопа́—ступать, кочка – куча, стол – стул, бой – буйный, кознь – кузня и мн. др. Меняющаяся праформа *ros-/rus– была характерна и для европейских языков.

133

Цит. по: Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. С. 448.

134

Фасмер Макс. Цит. соч. T.III, C.491.

135

Средневековые проповедники без всяких оснований предполагали существование особого языческого божества Рода и сопровождавших его рожаниц. В «Слове Святого Григория об идолах» (XII в.) отразилась борьба книжного монашества с несуществующим народным суеверием. Произвольно утверждение, согласно которому «бог Род» преобразовался в духа-покровителя семьи, в «домового деда», а позже в охранителя новорожденных. Ср.: Капица Ф.С. Род // Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: справочник. М.: Наука – Флинта, 2011. С. 46–47.

136

Макс Фасмер. Цит. соч. Т.II. С. 91.

137

Убеждения славян о связи аиста с душой умершего, проводником которой на небо он являлся, соединялись с поверьями о «происхождении аиста из человека». Гура А.В. Цит. соч. С. 647, 665, 667.

138

Причисление к «нечистым птицам» воронов, ворон, грачей, коршуна, ястреба, сороки было вызвано народными суевериями, возникшими в эпоху Средневековья. Ср.: Гура А.В. Цит. соч. С. 530–568.

139

Макс Фасмер. Цит. соч. Т. III. С. 320. От корня rus- происходят народные прозвища зайца «русак» и рыжего таракана «прусак».

140

Наредные русские сказки А.Н. Афанасьева… Т. I. С. 338–340; Т. II. С. 329–337 и др.

141

Гура А.В. Цит. соч. С. 257.

142

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 505. В религии древних русов сохранилось немало следов индоевропейских верований в посмертное переселение душ. См.: ГальковскийН.М. Цит. соч. С. 62–63.

143

Гура А.В. Цит. соч. С. 486–487.

144

Там же. С. 453–459.

145

Гура А.В. Цит. соч. С. 497.

146

Топоров В.Н. К реконструкции балто-славянского мифологического образа Земли-Матери… С. 244.

147

Там же. С. 271.

148

Срезневский И.И Цит. соч. Т. II. Ч. 2. С. 878.

149

Ср.: Топоров В.Н. К реконструкции балто-славянского мифологического образа Земли-Матери. С. 261.

150

Фасмер Макс. Цит. соч. T.II. С. 635.

151

Фасмер Макс. Цит. соч. T.II. С. 667.

152

Имя Мокошь связывают с «мокрый, мокнуть», хотя в нём отсутствуют согласные – р– и – н-, родственным ему является праславянское *mokos «прядение». Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Мокошь // Славянская мифология. М.: Эллис Лак, 1995. С. 265.

153

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 289.

154

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 3. С. 20–21.

155

Топоров В.Н. К реконструкции балто-славянского мифологического образа Земли-Матери… С. 273.

156

Там же. С. 272.

157

Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Конец XIX – начало XX вв. Весенние праздники. М.: Наука, 1977. С. 264, 269, 289.

158

Там же. С. 186.

159

Калинский И.П. Цит. соч. С. 206.

160

Там же. С. 117.

161

Там же.

162

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 289. Возможно, от почитания дня Марьины росы происходит название бывшего подмосковного села Марьина Роща.

163

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. I. Ч. 1. С. 210.

164

Слово вечный производят от древнерусского вѣкъ «сила, жизнь, деятельность» и сравнивают с увечный «немощный», такое понимание относится лишь к деятельной жизни человека и противоречит смыслу слова вечное. Ср.: Макс Фасмер. Цит. соч. Т. I. С. 286.

165

Отождествление слова векъ со «столетием» произошло не ранее XVI века.

166

Даль Владимир. Цит. соч. Т.1. С. 206.

167

Срезневский И.И. Цит. соч. Т.П. Ч. 2. С. 1742.

168

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 165.

169

Народные русские сказки А.Н.Афанасьева…, Т.I. С. 19, Т.II. С. 35–36. Слово жернов происходит от праславянского *žrьnovъ «ручная мельница», родственного древнегреческому γύρος «круг».

170

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 310.

171

Неверно утверждение о том, что первоначально слово ворон означало «чёрный»: это прилагательное является производным от праславянского *čьrnъ, синонимом слова воронóй и атрибутом птицы ворон. Ср.: Преображенский А.Г. Цит. соч. T.I, C. 97.

172

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 311.

173

Обычай захоронения во дворе или в огороде своего дома до начала XX столетия сохранялся у горюнов юго-запада Курской губернии – потомков восточнославянского населения этого края.

174

Макс Фасмер. Цит. соч. T.II. С. 100.

175

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 4, C. 637.

176

Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей… С. 45 и сл.

177

В виде червя представляли душу поляки Подлясья. Гура А.В. Цит. соч. С. 373.

178

Срезневский И.И. Цит. соч. T.III. Ч. 2. С. 1615.

179

Якобсон Роман, цит. по: Макс Фасмер. Цит. соч. T.IV. С. 511.

180

Сходными словами пóстень, постéнъ, стень теньв Средневековой Руси именовали домового, духа предка, иначе называемого родич, дед.

181

Срезневский И.И. Цит. соч. T.III. Ч. 1. С. 897–898.

182

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 625.

183

В дореволюционной России существовал обычай облачаться в чистую одежду перед неминуемой смертью: тяжёлым сражением, казнью или кончиной.

184

Тюркские šatyr, čadyr с тем же значением произошли от персидской праформы čatr, возведение к ним древнерусского шаторъ не оправдано. Ср.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т. IV. С. 413.

185

Отголоски веры в посмертное перевоплощение сохранились в русских сказках. Так, герой сказки «Царь-медведь» просит: «Сожгите меня, а пепел посейте на трёх грядках: на одной грядке выскочит конь, на другой собачка, а на третьей вырастет яблонька…». См.: Народные русские сказки А.Н.Афанасьева… T.II. С. 92–93.

186

Форма западноевропейских и русских куполов эпохи барокко иногда напоминает «конус на перевёрнутом конусе», при этом нет оснований видеть в ней воспроизведение под церковным крестом древнейшего схрона «захоронения» умершего. Ср.: Рачинский А.В., Фёдоров А.Е. Навершия славяно-арийских храмов. М.: ЛЕНАНД, 2014. С. 535. Внешнее сходство русских костровидных куполов с «луковичными» навершиями храмов Индии или Ирана, вероятно, объясняется близостью у протославян и индоариев погребальных обрядов, восходящих к эпохе до их разделения. Однако следует отвергнуть какую-либо связь символики купольных наверший русских церквей, как и «членённых на дольки» «куполов с фонарём» на севере Италии (собор св. Марка, Пизанский собор), в Южной и Восточной Германии, Австрии и пр., со священным индуистским символом – плодом «амалаки», растительным подобием «солнца-лотоса», напоминающем луковицу. Неприемлемым является объяснение слова купол из санскритского kapala «чаша, оболочка, скорлупа, череп; сосуд, сделанный из верхней части человеческого черепа», используемый для ритуальных целей сектой «капалика». Абсурдным является утверждение о том, что «тайные практики» этой секты «во многом напоминают древние, уже давно не существующие у славян, но реконструируемые на основе фольклора особенности празднования Купалы (принесение человеческих жертв, каннибализм /…/)». Там же. С. 535–579.

187

Повесть временных лет. С. 15.

188

Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах Абу-Али-Ахмеда-бен Омара-Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века по рукописи Британского музея. СПб., 1869. С. 31.

189

Байдин Валерий. Солнечное коло восточных славян IV-Х вв. // Наука и жизнь. 1994. № 1. С. 34–42.

190

Схожие солярные знаки находят по всей Евразии, от Средиземноморья и Средней Азии до Китая и Японии. Косой крест дважды использовался в финикийском алфавите: для букв тьет (крест в круге) и тай. В арамейском он стал начальной буквой алфавита алаф X. В первые века новой эры свастики нередко изображали на мозаичных полах ближневосточных синагог.

191

Юнг Карл Густав. Архетип и символ. М.: RENAISSANCE, 1991. С. 99.

192

Mircea Eliade. Le mythe de I’eternel retour. Archetypes et repetitions. Paris: Payot, 1969, P. 21–107.

193

Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1984. С. 103.

194

Хотя время восхода солнца быстрее всего меняется именно в равноденствия, их научились с точностью определять уже в эпоху палеолита. Вуд Джон. Солнце, Луна и древние камни. М.: Мир, 1981. С. 19–21.

195

Eliade Mircea. Traite d’hitoire des religions. Paris: Payot, 1964, P. 333–342.

196

Бывшим почитателям солнца после принятия христианства слово равноденствие (пер. греч. ἰδημερίας) оказалось понятнее и ближе противоположного по смыслу латинского aequinoctium «равноночие».

197

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. II. Ч. 1. С. 80.

198

Макс Фасмер. Цит. соч. Т. II. С. 489.

199

Даже в XIX веке крестьяне по старинке начинали «новый год» с Благовещения. Калинский И.П. Цит. соч. С. 105.

200

Следы обережно-очистительного окуривания, восходящего к древнеевропейским мистериям, сохранились в православном богослужении при обхождении священником с кадилом храма посолонь и каждении перед иконами и верующими, отходящими от стен в середину церкви.

201

Седов В.В. Восточные славяне в VI–XIII вв. М.: Наука, 1982. С. 329.

202

Описания и реконструкции древнерусских святилищ приведены в обобщающих публикациях В.В.Седова, напр.: Седов В.В. Цит. соч. С. 261 и сл.

203

Гельмгольд. Славянская хроника… С. 186.

204

Там же.

205

Топоров В.Н. Предыстория литературы у славян. С. 67.

206

Древнерусское и церковнославянское чертогъ происходит от персидского čārtāk «верхняя часть дома».

207

Б.А.Рыбаков утверждал, что у восточных славян «идолы божеств» существовали уже в IV веке и приводил в качестве примеров каменные скульптуры IV–XI вв. из Восточной Польши и новгородско-псковских земель. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси… С. 247, рис. 47. Изображения этого рода представляют собою фалловидные туловища с грубо исполненными ликами и, видимо, посвящялись поминовению предков. Приведенное Б.А.Рыбаковым изваяние из села Акулинино высотою 35 см современные исследователи определяют, как выполненную в XIX веке имитацию скульптуры «скифского» стиля. См.: Ершов И.Н. К проблеме атрибуции Акулининского идола // Археология Подмосковья. Вып. 5, 2009. С. 89–96. Тщательные исследования показывают, что так называемый Збручский идол, найденный на землях Восточной Польши в 1848 году, представляет собой мистификацию первых десятилетий XIX века. См.: Комар А., Хамайко Н. Збручский идол: памятник эпохи романтизма? // Ruthenica, Т.Х. Киïв, 2011. С 166–17.

208

Седов В.В. Цит. соч. С. 261.

209

Русанова И.П., Тимощук Б.А. Цит. соч. С. 250, рис. 21, 22. Авторы считают наружные углубления святилищ «жертвенными ямами», но признаков жертвоприношений в них не обнаруживают: судя по плану и описанию святилища, пять из них (№№ 1, 2, 3, 5, 7) остались пустыми и были заполнены камнями, остальные превращены в грунтовые могилы без признаков кремации (№ 4 – взрослого, № 6 – младенца, № 8 – младенца и взрослого). Эти находки свидетельствуют лишь о происшедшей в X–XIII вв. в этом месте смене языческого культа христианским при сохранении общего плана солнечного святилища.

210

Байдин Валерий. «Солнечное коло» восточных славян… С. 34–42.

211

Седов В.В. Указ. соч. С. 213.

212

См. напр.: Снегирёв И.П. Русские простонародные праздники и суеверные обряды. Вып. 1–2, М.: Университетская типография, 1837-38; Сахаров И.П. Сказания русского народа. СПб., 1849; Хавский В.П. Месяцесловы, календари и святцы русские. М., 1860; Калинский И.П. Церковно-народный месяцеслов на Руси. СПб., 1877; Прозоровский Д.И. О славяно-русском дохристианском счислении времени // Труды восьмого археологического съезда. Т. 3. М., 1897; Селиванов В.В. Год русского земледельца. Рязань: Типография Губернского правления, 1902; Макаренко А.А. Сибирский народный календарь в этнографическом отношении. СПб.: Государственная типография, 1913; Святский Даниил. Под сводом хрустального неба. СПб.: Типография М.Стасюлевича, 1913; Черепнин Л.В. Русская хронология. М., 1944; Константинов Н.А. Народные резные календари // Сборник музея антропологии и этнографии. Т.XX, М.-Л., 1961; Шаур В. К вопросу о реконструкции праславянских названий месяцев // Этимология-1971. М., 1973; Болонев Ф.Ф. Календарные обычаи и обряды семейских. Улан-Удэ, Бурятское книжное издательство. 1975, Селешников С. И. История календаря и хронология. М.: Наука, 1977; Гусев В.Е. О реконструкции праславянского календаря // Советская этнография, 1978, № 6; Власов В.Г. Русский народный календарь // Советская этнография, 1985, М., № 4; Климишин И.А. Календарь и хронология. М.: Наука, 1985; Рут М.Э. Русская народная астрономия. Свердловск: Уральский государственный университет, 1987; Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987; Календарь в культуре народов мира. М.: Наука, 1993; Байдин Валерий. «Солнечное коло» восточных славян IV-Х вв. // Наука и жизнь, 1994, № 1; Журавель А.В. Лунно-солнечный календарь на Руси: новый подход к изучению // Астрономия древних обществ. Москва: Наука, 2002.

213

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. I. Ч. 2. С. 1181.

214

Астрономические причины деления года на неравные периоды, кратные сорока дням, возникают при перемещении наблюдений за точками восхода солнца на 10–15° к северу, в пояс, простирающийся от Южной Балтики и верховьев Днепра до Ильменя и Ладоги. Точка наблюдения могла быть сдвинута и на 10–15° к югу, в широтный пояс от Египта и стран Ближнего Востока до междуречья Тигра и Ефрата, где также было распространено обрядовое почитание числа сорок.

215

Воронов Ливерий. Календарная проблема // Богословские труды, № 7, М.: Издательство Московской Патриархии, 1971. С. 199 и сл.

216

Селешников С. И. История календаря и хронология… С. 138.

217

Макс Фасмер. Цит. соч. T.I. С. 493.

218

Большая Советская Энциклопедия, Т. 28. М.: Советская энциклопедия, 1978. С. 601. В Древнем Риме косым крестом обозначали число «10», графема которого «X» представляет собою соединение прямого и перевернутого знаков «V» – числа «5».

219

Топоров В.Н. О числовых моделях в архаических текстах // Структура текста. М.: Наука, 1980. С. 29.

220

Праславянское *sedmь является более архаичной формой по сравнению с неологизмом septṃ, предположительно, возникшим под влиянием семитского sab’at. Гамкрелидзе Г.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Т.2, Тбилиси: Издательство Тбилисского университета, 1984. С. 875.

221

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 430.

222

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. III. Ч. 1. С. 163.

223

Grande Dictionnaire Universel du XIX siècle. Paris, 1890, V. XIII. P. 493.

224

Выражение «сорок сороков» московских церквей означало деление города на 40 благочиний по 20–25 храмов в каждом. Даль Владимир. Цит. соч. Т. 4. С. 275.

225

Болонев Ф.Ф. Цит. соч. С. 52; Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 91.

226

Бобынин В.В. Исследования по истории математики. М.: Типография А.И. Мамонтова. 1896. С. 27, 41.

227

Из двунадесятых праздников в эту схему, если следовать старому стилю, не укладываются лишь Крещение (6 января), Рождество Богородицы (8 сентября) и Введение Богородицы (21 ноября), из других особо почитаемых праздников ей не соответствуют дни св. Пророка Илии (20 июля) и Усекновения главы св. Иоанна Предтечи (29 августа).

228

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 425; Т. 4. С. 275.

229

Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981. С. 102.

230

Календари такого типа, найденные в Сибири и Карелии, относятся к XII–XIX векам. Константинов И.А. Народные резные календари… С. 110–115.

231

Филиппов А.И. О славянской нумерации // Математическое образование. М.: Печатня А.И.Снегирёвой. 1913. С. 11–12.

232

Срезневский И.И. Цит. соч. T.I. Ч. 1. С. 186.

233

Объяснение слова березозол из праславянского *berezo-zol «время зеленения берёз» кажется искусственным, тем более, что на северо-востоке Европы берёзы начинают зеленеть не в марте, а лишь в конце апреля – начале мая. Ср.: Этимологический словарь праславянских языков. Вып. 1, М.: Наука, 1974. С. 207.

234

От повседневной праздничная одежда отличалась опрятностью и обилием обережных украшений. Наборы праздничных блюд и напитков (колядных, масленичных, купальских, русальских, осенинных и др.) восстанавливаются лишь приблизительно. Неизменными среди них являлись хлеба (каравай, калач), пироги, ватруши, печенье, каши, сыр, масло, сочиво, квас, пиво, сбитень, взвар, медовуха, брага, сурица «молочная водка», берёзовица «берёзовый сок» и др. В повседневную пищу входили щи, борщ, уха, похлёбка, солянка, рассольник, окрошка, свекольник, ботвинья; каши (полбяная, ячменная, гречневая, гороховая, ржаная, «зеленая» – из недозрелой ржи), мучные и ягодные кисели (ржаной, овсяный, гороховый), крупеники, кулеши, дежень «овсяное толокно на молоке или квасе», соломата «мучной кисель с салом или маслом» и др.

235

Даль Владимир. Цит. соч. Т.4. С. 281.

236

Там же. С. 141.

237

Впоследствии, когда наступление Нового года стали отмечать в зимний солнцеворот, летний Великдень, предположительно, заменялся Великночью, пять дополнительных суток которой считались праздными и исключались из «кругового» счёта.

238

Возможно, к обрядовому круговому движению в восьмичастных святилищах восходит сохранившееся у забайкальских старообрядцев выражение «восьмёрку водить» – вести хоровод. Болонев Ф.Ф. Цит. соч. С. 79.

239

Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Весенние праздники…. С. 253.

240

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. I. Кн. 1. С. 484–485. Исправа могла вводиться по мере необходимости, она увеличивала «праздное время» в дни солнцестояния, но счёт лет, постоянно сверявшийся по солнцу, оставался неизменным. При таком летоисчислении не имело значения несовпадение «вековой исправы» с периодом в 128 лет, когда требовалось устранять погрешности в юлианском календаре, на сутки опережавшем астрономическое время.

241

Цит. по: Симонов Р.К. Кирик Новгородец – учёный XII века. М.: Наука, 1980. С. 99.

242

А.Н.Зелинский отмечал «неподвижность» православного календаря по сравнению с католическим: в своей основе «григорианскій календарь геоцентричен, а юлианский – космоцентричен». Зелинский А.Н. Освященное время // Вестник Русского западноевропейского экзархата. № 113, Париж, 1983. С. 209–250.

243

Даль Владимир. Цит. соч. Т.3. С. 252.

244

Там же. С. 251.

245

Цит. по: Симонов Р.А. Цит. соч. С. 101.

246

Древнерусское яснъ и праславянское *(j)esnъ родственны древнеиндийскому yacas «великолепие, блеск». Фасмер Макс. Цит. соч. Т.IV. С. 565–566.

247

Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. XIX – нач. XX вв. М.: Наука, 1979. С. 75.

248

Калинский И.П. Цит. соч. С. 205.

249

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 256; Калинский И.П. Цит. соч. С. 110–111, 205.

250

Калинский И.П. Цит. соч. С. 124.

251

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 682.

252

Калинский И.П. Цит. соч. С. 204–205.

253

Там же. С. 205.

254

Древнерусское понятие вина означало ошибку или причину проступка (откуда производное война); слово грѣх, родственное санскритскому gṛhás «дом» и gṛhástha «семейная жизнь», по-видимому, означало лишь нарушение религиозных обрядов, родовых обычаев и правил домашней жизни. Вина и грех влекли наказание от жреца пѢ́ню (от пѢня́ти «корить, упрекать, наказывать»), ей соответствовало латинское poena «наказание, кара по закону, страдание».

255

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. III. Ч. 2. С. 1528.

256

Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря // Контекст-1978. М.: Наука, 1978. С. 62.

257

Помимо отмеченных календарных связей, несомненно, существовали другие, но их специальное рассмотрение выходит за рамки данного исследования.

258

См. напр.: Рабинович Е.Г. Тип календаря и типология культуры // Историко-астрономические исследования. № 14. М.: Наука, 1978.

259

Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая Гвардия, 1991. С. 366–367.

260

Этнографы отмечают: «При анализе летне-осенних праздников, как и праздников зимнего и весеннего цикла, нас поражает прежде всего сходство обычаев, обрядов, поверий у всех народов Европы». Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Конец XIX – начало XX вв. Летне-осенние праздники. М.: Наука, 1978. С. 282.

261

Цит. по: Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. Вып. IV. СПб.: Типография Кулиша, 1862. С. 130.

262

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 331.

263

Там же. С. 330.

264

В.И.Даль приводит народное значение слова молить – «благословлять и есть с обрядами» праздничную пищу: «молить кашу» и пр. Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 341.

265

Трубачев О.Н. Этногенез и культура древнейших славян. С. 285–286.

266

Приводимое В.И. Далем народное значение пахтать «пестовать, нянчить детей» подтверждает древнерусское происхождение слова, от которого исходит финское pyohtaa «сбивать масло».

267

Пропп Владимир. Исторические корни волшебной сказки. М.: Лабиринт, 1998. С. 417.

268

Древнерусское медъ в родстве с древнеиндийским madhu «мёд, медовый напиток», авестийским madu «мёд, вино», греческим pe&v «хмельной напиток», литовским medus «мёд», ирландским mid «хмельной мёд».

269

Сумцов. Н.Ф. Символика славянских обрядов. М.: Восточная литература, 1996. С. 209.

270

В Полесье к Мать-сырой-земле относили эпитет «пьяная» в значении «напоенная», «усырённая». См.: Толстой Н.И. «Пьян, как земля» // Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М.: Индрик, 1995. С. 412–413 и сл.

271

Ж. Дюмезиль отождествлял с индоевропейскими «напитками бессмертия» лишь «живую воду» и «питьё заморское» русских былин и сказок, не упоминая о молоке и молочной водке. Dumezil Georges. Le Festin d’immortalite. Paris: Librairie orientaliste Paul Guethner, 1924, Р. 202–203.

272

Глагол толочь находится в прямом родстве с толокно, сутолока и толоки «совместная крестьянская работа», а также толоки «толкование, объяснение», толк, толковый, толки – эти слова родствены английскому talk «говорить, болтать, толковать».

273

Сумцов Н.Ф. Цит. соч. С. 206.

274

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Академический проект, 2014. С. 689.

275

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 303.

276

Праздничный пир иначе называли гостьба, госьба, а время праздников – гóсьи. Гостей потчевали вкусными яствами и добрым словом. Следы этого обычая остались в названии киевской церкви XII века Успения Богородицы Пирогощей.

277

По замечанию Н.Ф. Сумцова, пиршественный каравай (в том числе, свадебный «сыр-каравай») мог быть «величиной почти во весь стол», на царский пир его доставляли на носилах четыре человека. Сумцов Н.Ф. Цит. соч. С. 196. Размеров в локоть достигали древние пряники, замешанные на медовой воде с пряными «пахучими» травами и корнями.

278

Словарь русских народных говоров. Т.43. СПб.: Наука, 2010. С. 156.

279

Там же. С. 155.

280

Там же. С. 156–157.

281

Цит. по: Громыко М.М. Цит. соч. С. 340. Мочульский В.Н. Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге. Варшава: Типография Михаила Зенкевича, 1887. Исследования В.Н.Топорова позволяют говорить о древнеиранском аналоге «Голубиной книги». Топоров В.Н. Русская «Голубиная книга» и иранский Bundahisn // Этимология. М.: Наука, 1978.

282

Мочульский В.Н. Историко-литературный анализ стиха о Голубиной книге. Варшава: Типография Михаила Зенкевича, 1887. Исследования В.Н.Топорова позволяют говорить о древнеиранском аналоге «Голубиной книги». Топоров В.Н. Русская «Голубиная книга» и иранский Bundahišn // Этимология. М.: Наука, 1978.

283

Житие протопопа Аввакума, им самим написанное. М.: Гослитиздат, 1960. С. 339.

284

Гусева Н.Р. Индуизм. М.: Наука, 1977. С. 25–45, 52–53; см. также: Трубачёв О.Н. Indoarica в Северном Причерноморье. М.: Наука, 1999. С. 58, 123–124.

285

Молодцова Е.Н. Естественнонаучные представления эпохи Вед и Упанишад // Очерки естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982. С. 138. С. 144.

286

Молодцова Е.Н. Указ. соч. С. 138. С. 144.

287

Майтри-Упанишада, VI, 17; цит. по: Молодцова Е.Н. Цит. соч. С. 151.

288

Законы Ману. М.: Наука, 1960. С. 106, 118.

289

Гусева Н.Р. Индуизм… С. 233.

290

Чхандогья-Упанишада. М.: Наука, 1991. С. 131.

291

Гусева Н.Р. Цит. соч. С. 239, 241.

292

Ригведа. Избранные гимны…. С. 126.

293

Фасмер Макс. Цит. соч. Т. II. С. 141.

294

Там же. Т. III. С. 266. Более поздние слова художник, художество, восходящие к древнерусским худогъ, художный «сведущий, опытный», были заимствованы из готского handags «ловкий» (от handus «рука») в первые века н. э.

295

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. I. Ч. 1. С. 247.

296

Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу. Т. I. М.: Индрик, 1994. С. 448–449.

297

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 329.

298

Там же. С. 330.

299

Громыко М.М. Цит. соч. С. 334.

300

Предположительно, снежная баба олицетворяла мифологическую Мать русов эпохи матриархата, и её стёршееся из памяти имя со временем превратилось в простонародное Маруся.

301

Соколова В.К. Календарные праздники и обряды // Этнография восточных славян. Очерки традиционной культуры. М.: Наука, 1987. С. 384.

302

Калинский И.П. Цит. соч. С. 115; Сахаров И.П. Цит. соч. С. 257.

303

Цит. по: Сахаров И.П. Цит. соч. С. 263.

304

Сумцов Н.Ф. Цит. соч. С. 207.

305

Громыко М.М. Цит. соч. С. 358. Корень щур- «предок, пращур» предполагает поминальное значение игры и участие в ней незримых предков: щуров, чуров.

306

Потебня А.А. О мифическом значении некоторых обрядов и поверий // Слово и миф. М.: Правда, 1989. С. 410.

307

Вызывает сомнение выведение слова тризна от церковнославянского тризь «трёхгодовалый (о животном)» со значением «жертвенное заклание трёхгодовалого животного», поскольку существование у русов такого похоронного обряда не находит подтверждения. Ср.: О.Н.Трубачёв в: Фасмер Макс. Цит. соч. Т. IV. С. 102.

308

Впоследствии хороводы начинали водить «после Егория» (св. Георгия-вешнего, 23 апреля).

309

Цит. по: Соколова В.К. Весенне-летние календарные обряды русских, украинцев и белорусов. С. 213.

310

Макаренко А.А. Цит. соч. С. 111.

311

Там же. С. 57.

312

Слово земля родственно древнепрусскому semme «земля», авестийскому zam «земля», а также имени древнегреческой богини Семела (Σεμέλη), которое означало «земля».

313

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 342.

314

Калинский И.П. Цит. соч. С. 192.

315

Этот обычай упоминается в «Авесте», где на вопрос, как поступить с умершим зимой, Ахура-Мазда отвечает: «В таком случае в доме этом следует вырыть просторную яму и в неё положить бездыханное тело, и пусть оно лежит там две ночи, три ночи или месяц, пока птицы не начнут летать, растения не начнут расти, и воды снова не потекут. И тогда пусть положат мертвого лицом к солнцу». Цит. по: Гусева Н.Р. Русский Север… С. 286.

316

Обрядовая поэзия. М.: Современник, 1989. С. 201.

317

Слово каравай, реже коровай пытались произвести от корова, усматривая в этом названии следы заместительной жертвы коровы обрядовым хлебом. Однако примеров таких жертвоприношений у славян не найдено, а употребление каравая почти всех древнерусских празднествах и семейных торжествах противоречит его связи с принесением в жертву коровы.

318

Калинский И.П. Цит. соч. С. 133.

319

Там же. С. 210.

320

Впоследствии чучело стало означать «пугало» и было сведено к уменьшительному чуча.

321

Бессонов П.А. Белорусские песни с подробными объяснениями. М.: Типография М. Бахметева, 1871. С. 45.

322

К запальной спице-веретену иногда прикрепляли крестообразную рукоятку и крутили ее посолонь. Изображение вращающегося крестовидного кресла (креслица), или коловрата – древнейший знак благоденствия у многих народов. Древние индийцы называли его svastika (от su– «хороший, благо»), это слово родственно литовскому žvaigzdē «звезда» и древнепрусскому svāigstan «свет, сияние, блеск». Крестообразное деревянное кресало древние русы могли именовать могли именовать *svesta, *svezda (при чередовании s/z и t/d). Праславянское *gvĕzda отсылает к cтарославянскому гвоздь, старосербскому гвозд «лес», готскому gazds «жало, острие» и к сложному символическому уподоблению огневой звёздочки, разгоравшейся на конце затлевшего запала (деревянного гвоздя), и световой точки на небе – звезды, по-польски – gwiazda. Впоследствии коловраты и многочисленные крестовидные, шести– и восьмилучевые звёздочки в качестве «знаков света» использовали в многочисленных обережных узорах, впоследствии их изображали на церковных орнаментах и полях икон как знаки святости.

323

Ригведа. Избранные гимны… С. 196, 352.

324

К этой версии, выдвинутой В.В.Мартыновым, следует добавить, что в христианскую эпоху название алатырь могло испытать вторичное влияние латинских altaria «верхняя часть жертвенника», altarium «алтарь».

325

Вира, или вѢ́ра – выкуп за провинность, известный по «Русской правде», своду законов XI века.

326

В санскрите корень kup– означал «светить, сиять, быть жарким, возбужденным» и косвенно связывался с солнечным божеством. Славянскому Купале созвучно негреческое по происхождению имя Ἀπóλλων «бог солнца»; по одной из версий, оно происходит от древнегреческого ἀπέλλα «собрание», что семантически сближает его с праславянским *kup «собирать, совокуплять» и латинским copula. В римской мифологии Купале более всего соответствовал бог любви Купидон (от cupido «страсть, влечение»).

327

Сниженное истолкование имён Кострома и Коструба связывают со словами костéрь, кострá «сорная трава» и коструб «неряха», что полностью лишено обрядового смысла. См.: Даль Владимир. Цит. соч. Т. II. С. 175.

328

Приводимые Т.Д. Златковской сведения показывают, что древнеримские rosalia были связаны с поминовением предков и напоминали праславянскую Русальницу: «Обряд производился у могил, близ монументов (ad monumentum), где следовало ежегодно совершать жертвоприношения (sacrificia), возлияния (profusiones), устраивать угощения (sportulae), пиры (epulae) или приносить пищу (escae). Часты упоминания и о том, что на могилы надо возлагать розы, венки из роз и из других цветов. В целом /надмогильные/ надписи создают твердое впечатление о том, что розальный обряд состоял в ежегодном поминовении усопших». Златковская Т.Д. К проблеме античного наследства у южных славян и восточных романцев // Советская этнография. № 3. М.: Наука, 1978. С. 50.

329

Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Конец XIX – начало XX в. Летне-осенние праздники… С. 247–249, 261–263.

330

Там же. С. 245–250.

331

Вероятно, слово русло, родственное литовскому ruseti «течь», являлось древним синонимом слов «река, водотеча», в XIX веке слова русло и руслйна означали «поток, ручей, струя». Даль Владимир. Цит. соч. Т. 4. С. 115.

332

Предположительно, древнее имя русалок вилы происходило не от глагола вѢять, а, предположительно, от имени Велес и означало спутниц этого олицетворения медведя. Ср.: Преображенский А.Г. Цит. соч. Т. I. С. 83.

333

Почитание святых, прибывших по реке, в том числе чудесным образом приплывших на камне, существовало у разных народов: св. Антоний Римлянин, св. Пафнутий Египетский, северорусский св. Варлаамий Важский.

334

Ср.: Авдеев А.А. Происхождение театра. Л.-М.: Искусство, 1959. С. 39–83.

335

Славянская мифология… С. 345.

336

У этого слова неясного происхождения существует более 20-ти разноречивых этимологических истолкований. Белкин А.А. Русские скоморохи. М.: Наука, 1975. С. 26–27.

337

Преображенский А.Г. Цит. соч. Т. II. C. 210. Нет оснований видеть в слове скоморох заимствование из итальянского scaramuccia «шут» и, тем более, из литовского skamarakas (с тем же значением), которое было заимствовано из древнерусского. Ср.: Срезневский И.И. Цит. соч. Т. III. Ч. 1. С. 379–380. Равным образом, ошибочно производить слово ружь от греческого ῥουγóσ. Ср.: Макс Фасмер. Цит. соч. Т. III. С. 514.

338

Громыко М.М. Цит. соч. С. 328.

339

Там же. С. 356.

340

Трубачёв О.Н. в: Фасмер Макс. Цит. соч. Т.ГУ. С. 226. Возможно, к русальному действу «встречи с кумами» относилось ещё одно название личин – чучело, возводимое к предполагаемому *чур-чело «чело предка».

341

Ибн Даста писал о русах: «Есть у них разного рода лютни, гусли и свирели. Последняя длиною в два локтя, лютня же их осьмиструнная». Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах… С. 31.

342

Цит. по: Некрылова А.Ф. Цит. соч. С. 478.

343

Отголоски этого обряда в середине XIX века сохранялись в Болховском уезде под Орлом. Громыко М.М. Цит. соч. С. 350.

344

Там же. С. 351.

345

Цит. по: Некрылова А.Ф. Цит. соч. С. 480.

346

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. III. Ч. 1. С. 197.

347

Гальковский Н.М. Цит. соч. С. 264–205.

348

Цит. по: Рыбаков Б.А. Язычество в Древней Руси. С. 686–687.

349

Цит. по: Иванов П.И. Описание государственного архива старых дел. М.: Типография С. Селивановского, 1850. С. 298.

350

В Средневековье считали, что 24 июня, в день Рождества Иоанна Предтечи, сразу после праздника Купалы, наступает «лето, второе время года». Калинский И.П. Цит. соч. С. 137.

351

Даль Владимир. Цит. соч. Т.1. С. 526.

352

Там же. С. 679.

353

Там же.

354

Там же. С. 680.

355

Славянская мифология… С. 398.

356

Афанасьев А.Н. Древо жизни. М.: Современник, 1982. С. 112.

357

Славянская мифология. С. 398.

358

У греческого Георгий возник ряд русифицированных производных: Егоргий, Егорий, Егор, Егоша, Гюргий, Горя, Гаря, Гоша. См.: Петровский Н.А. Цит. соч. С. 85, 234–235.

359

Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей… С. 213.

360

Там же. С. 183.

361

Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы конец XIX – начало XX в. Летне-осенние праздники… С. 177.

362

Фасмер Макс. Цит. соч. Т. II. С. 316.

363

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 293.

364

Вероятно, в дохристианские времена очищение ветром на этом не завершалось, поскольку в день св. Мирона-ветрогона (8 августа) крестьяне обращались к нему с молитвами о защите от лютых ветров, как некогда прибегали к Стрибогу. Считалось, что лишь через семь дней, на св. Михея-тиховея (14 августа), ветры утихали, предвещая спокойную уборочную страду.

365

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 293–294.

366

Зеленин Дмитрий. Восточнославянские земледельческие обряды – катанье и кувырканье по земле // Зеленин Д.К. Избранные труды. Статьи по духовной культуре. 1917–1934. М.: Индрик, 1999. С. 35–48. Исследователь считает эти обряды, совершавшиеся на св. Егория-вешнего и на Преображение (в начале и конце летней страды), «целительными», хотя их основой являлась вера в обережную и очистительную силу земли. Б.А.Успенский усматривает в таких обрядах «магическое совокупление с землей», однако существование в русском Средневековье подобной, по его словам, «исключительно характерной» практики не засвидетельствовано. Ср.: Успенский Б.А. Мифологический аспект русской экспрессивной фразеологии // Исследования по русской литературе и фольклору. М.: Common place, 2018. С. 214–216 и сл.

367

Калинский И.П. Цит. соч. С. 216.

368

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 1. С. 627–628.

369

Фасмер Макс. Цит. соч. T.II. С. 81.

370

Русы выращивали основные злаки, знакомые европейцам с древнейших времен: рожь (ср. литовское rugỹs, прусское rugis, древнесаксонское roggo), просо (один из видов пшеницы), пьшено (от pьšnъ «растолченный»), овёс (ср. латинское avēna «овёс», санскритское avasám «пища, питание»), греча «гречиха», ячьнъ «ячмень», горох, или боб, сочевица «чечевица». Журавлев А.Ф. Материальная культура древних славян по данным праславянской лексики // Очерки истории культуры славян… С. 129.

371

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 281.

372

Калинский И.П. Цит. соч. С. 31.

373

Слово гуменцо происходит от древнерусских ум, уменье, а не от – гумно «загон для скота».

374

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 91.

375

Неправомерно утверждение о происхождении названия Коляда от латинского calendae, образованного от глагола calo «взывать» или хорового восклицания жрецов: cale! У римлян календами именовали первые дни каждого нового месяца, а близким по смыслу празднеством «нового года» являлись сатурналии, длившиеся от 17 декабря до зимнего солнцеворота.

376

Другие восклицания во время колядного обряда – Таусень! Баусень! Гоусень! – содержат корень сень- и слитые с ним частицы та-, ба-, гой-. Макс Фасмер. Цит. соч. Т. IV. С. 170.

377

В этом образе угадывается солнечная заря, отделяющая земной мир от ирия. «Огненный мост» имеет в виду загадка про солнце и звёзды: «Бежали овцы по калинову мосту, увидали зорю, пометались в воду».

378

Обрядовая поэзия… С. 63.

379

Сахаров И.П. Цит. соч. С. 227.

380

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 4. С. 264.

381

Терещенко А.В. Быт русского народа. Т.7. СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1848. С. 183.

382

Снегирёв И.М. Русские простонародные сказки и суеверные обряды. Вып. 2. М.: Университетская типография, 1839. С. 111.

383

Из мифологии древних русов оказался вытеснен индоевропейский мотив поединка Небесного коня, несущего солнце, со Змеем, скрывающимся в земле, тьме и холоде. После осеннего равноденствия Змей набирал силу и, гнездясь в корнях Мирового дерева, сторожил истоки жизни, но в дни зимнего солнцеворота уступал в сражении Небесному коню и выпускал на волю священный «клад» – возродившееся солнце.

384

Образ деда (духа предка), связанный с потусторонним миром, но утративший первоначальные черты, в советскую эпоху был парадоксально перенесён на Деда Мороза.

385

Калинский И.П. Цит. соч. С. 88.

386

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 4. С. 159. В Костромской губернии Свечами называли Крещенский сочельник.

387

Некрылова А.Ф. Цит. соч. С. 137.

388

Там же.

389

Выдвинутая И.И. Мечниковым в книге «Этюды о природе человека» (1903) мысль об «инстинкте смерти» была развита Зигмундом Фрейдом и представителями его школы, но не получила подтверждения у современной психиатрии, которая рассматривает «влечение к смерти», как деструктивную патологию.

390

Раздвоенность растения или жреческого жезла воспринималась прарусами как удвоение сил: раздвоенные колоски ржи в обрядах Спорыша и Спорыньи почитались как «живые знаки», несущие плодородие.

391

В Средние века кресильные таинства русов были отвергнуты, а олицетворявшие их образы «развенчаны». Мармарену превратили в крестовидное пугало из тряпья и старой одежды. Забылся предхристианский смысл умирания Мары и её превращения в Марену – таинство прохождения через смерть и воскресения. Мара (подобно Маре буддистов) стала олицетворять смерть и зло. Возможно, память о её первоначальном образе сохранилась лишь у древних италийцев в культе Марса (Marmora на древнелатинском) – божества воскресающей природы и плодородия, которому римляне посвятили месяц март.

392

Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Конец XIX – начало XX в. Летне-осенние праздники…, С. 208–209.

393

Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып.12. М.: Наука, 1985. С. 97; там же уточняется, что глагол kresati изначально имел значение «создавать, творить», сохраняя родство с латинским cred «создавать, творить, производить».

394

Там же.

395

Там же. С. 140. Сербохорватское krijes «огонь, костер на праздник Ивана Купалы; летнее солнцестояние, жара» и словенское krёsъ «праздник Ивана Купалы, солнцеворот, купальский огонь» утратили значение, связанное с идеей возрождения.

396

Там же.

397

В нём отсутствует звук – t-, что привело к возникновению слов воскресение, крещение, Крещатик. Корневая гласная – е- не позволяет видеть в слове крес видоизменение имени Христос, заимствованного из латинского Christianas «христианин» или древневерхненемецких Krist, Christ и kristen «крестить». Ср.: Преображенский А.Г. Цит. соч. Т. I. С. 383; Фасмер Макс. Цит. соч. Т. II. С. 374–375.

398

Словарь русских народных говоров…, Вып. 15. Л.: Наука, 1979. С. 220–237.

399

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 190, 192.

400

Макс Фасмер. Цит. соч. Т. II. С. 372.

401

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. I. Ч. 2. С. 1315. В.И. Даль приводит ряды соответствий «красный/кресный»: красень «красавец», красена «красавица»; «красное окно» – среднее из трёх, через которое утром солнце заглядывает в избу, рядом «красное крыльцо»; на свадьбе «красный поезд», «красный стол»; «красная весна», «красны детки», «красное слово», «красный звон» и др. См.: Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 187.

402

О слове krasa см.: Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 12…. С. 97; Топоров В.Н. Об одном архаичном элементе в древнерусской духовной культуре… С. 184–227; Байдин Валерий. Краса всесветлая… С. 428 и сл. Макс Фасмер ошибочно выводит слово краса из древне– и новоисландских hrósa «хвалиться», hrós «слава» и т. п. Фасмер Макс. Цит. соч. Т.II. С. 367. О смысловых связях основы *kras– и глагола *kresati см.: Толстая С. М. Пространство слова. Лексическая семантика в общеславянской перспективе. М.: Индрик, 2008. С. 128–129.

403

Этимологический словарь славянских языков., Вып. 12, там же.

404

Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 8. М.: Наука, 1981. С. 21.

405

Там же. С. 15.

406

Западноевропейские народы иначе воспринимали красоту: на древнегреческом близкими по значению словами являлись ομορφιά «природная красота, привлекательность», κάλλος «прелесть, очарование, обаяние», ωραιóτητα «великолепие, слава, гордость», κóσμος«гармония»; на латинском decoris «украшение, прелесть, честь, слава», bellus «милый, приятный, весёлый», beat «блаженный» и beatitudo «блаженство, счастье», от которого происходят французское beauté и английское beauty «красота».

407

Так же называли его западные славяне: Ivan Kupavac «Иван Купальщик». Календарные обычаи и обряды в странах зарубежной Европы. Конец XIX – начало XX вв. Летне-осенние праздники… С. 209.

408

Предположительно, оно также восходит к основе kres- и утраченной переходной форме *кресянин/*кресяне («кресящие», «крещёные»), следы которой сохранились в диалектных кресьянство, кресьянский, кресьянин, кресьянка, кресьянствовать. См.: Словарь русских народных говоров. Вып. 15. С. 237238.

409

Имя Парена можно сблизить с санскритским prāna «дыхание, жизнь, душа», в этом случае оно могло бы означать «имеющий душу, дышащий».

410

Индоевропейцы не признавали письменности и не создавали городов. Первыми перешли к письму хетты, приняв аккадскую клинопись в XVII–XV веках до н. э. Эллины заимствовали у финикийцев алфавит около XV века до н. э., индийцы создали в VII–VI веках письменность брахми, предположительно, на основе арамейской, древние римляне около V века до н. э. образовали латиницу из древнегреческого письма, древнегерманские руны возникли в I веке н. э., авестийский алфавит иранцев появился в V веке, огамическое письмо кельтов в V–VI веках, славянские письмена (черты и резы), предположительно, возникли в VII–VIII веках под влиянием болгарских руноподобных знаков, о существовании «фракийских рун» и письменности у древних балтов доподлинно ничего не известно.

411

Сближение древнерусского Словутич (Днепр), сербского Славница, польских Sława, Sławica и пр. с латинскими cluō «очищаю», cloāca «канализационный сток» и т. п. грубо противоречит смыслу и словообразованию славянских гидронимов. Ср.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т. III. С. 665.

412

Marija Gimbutas. Op. cit., Р. 81. По мнению ряда исследователей, историк Иордан, говоря о «едином корне» венетов, антов и склавинов VI века, имел в виду «венетов-славян», с которыми Германарих воевал в IV веке, и его сообщение «является древнейшим, достаточно достоверным, письменно зафиксированным фактом славянской истории». Раннеславянский мир. Вып. 12. М.: Институт Археологии РАН. С. 93.

413

Бородай С. Ю. Об индоевропейском мировидении // Вопросы языкознания. 2015, № 4. С. 63–64, 78. В статье приводится ряд данных о связях «света», «сияния» и «видения-ведения» в сознании индоевропейцев: «Сущее есть в той степени, в какой оно находится на свету»; «мир как таковой является светом, что, похоже, лучше всего понимали славянские народы (ср. праслав. *svetъ в значении ‘мир’)». Там же. С. 70–72, 78, 79.

414

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. III. Ч. 1. С. 163.

415

Фасмер Макс. Цит. соч. Т. III. С. 550. Не может быть принято сближение М.Фасмером слова язык с прусско-литовскими формами или с диалектным лязык и на этом основании с глаголом лизать.

416

Срезневский И.И. Цит. соч. T.III. Ч. 2. С. 1580.

417

Цит. по: Чичеров В.И. Зимний период русского народного земледельческого календаря XVI–XIX веков. М.: Издательство Академии Наук СССР, 1957. С. 56.

418

В стороне от пятинного календаря остался день преподобномученицы Параскевы (26-го июля); почитание преп. Параскевы Сербской (14 октября), возникшее после XI века, не имеет отношения к медвежьему коло.

419

СрезневскийИ.И. Цит. соч. T.II. Ч. 2. С. 1799.

420

Отметим древнее сравнение пряжи с падающей и текущей водой. Водопад называли прядун, а быструю реку – прудкой. От слова запруда «преграда» происходит имя Перепруда, вероятно, так именовали злобную силу, жизненное препятствие в виде водного змея. Нить и падающая роса соединялись в образах дождя, снега, источаемых «небесно-звёздной рекой». По средневековым представлениям, св. Параскева-Пятница хранила земные воды, её изображения ставили у родников и колодцев. С почитанием Пятницы был связан обычай мокрид – вымачивания и освящения в родниковых водах льняной кудели, ниток, тканей, а также шерсти для прядения.

421

Народные русские сказки А.Н.Афанасьева… T.I. С. 146–147. Связь почитания Пятницы с культом медведя сохранилась в других русских сказках. См. напр.: Садовников Д.Н. Сказки и предания Самарского края. СПб.: Типография Министерства внутренних дел, 1884. С. 167–168.

422

Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры. Часть I. Деревянное зодчество. Пг.: Товарищество Р.Голике и А.Вильборг, 1916. С. 123–131;

423

Стоглав. Текст. Словоуказатель. М. – СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2015. С. 148.

424

Срезневский И.И. Цит. соч. T.II. Ч. 2. С. 1790.

425

Б.А.Рыбаков предложил неправдоподобное истолкование этих фигурок, изображаемых с нарочитой условностью. Пытаясь отыскать на вышивках следы культа «Рода и рожаниц», он увидел в них рожениц, «распластанных» в виде «женщин-лягушек». Это утверждение противоречит брачной обрядности древних русов со строгой табуированностью мотива «родов». Ср.: Рыбаков Б.А. Язычество древних славян… С. 471–528.

426

Калинский И.П. Цит. соч. С. 46.

427

Там же. С. 47.

428

С богословской точки зрения, у католиков и православных пятница была избрана постоянным постным днём в память о крестных муках Христа.

429

См.: Макаренко А.А. Цит. соч. С. 132–133, 137–139; Калинский И.П. Цит. соч. С. 200–227; Сахаров И.П. Цит. соч. С. 226–327.

430

В противном случае приходилось прибегать к «пагубным» обрядам умерщвления стариков. См.: Велецкая Н.Н. Языческая символика славянских архаических ритуалов. М.: Наука, 1978. С. 56, 67–68, 115, 139–162 и сл.

431

Обычай многодневного строгого весеннего поста до сих пор существует у хунзов, живущих в горных долинах Северного Пакистана, и у некоторых других индоиранских народностей.

432

Повесть временных лет… С. 198.

433

В XVIII веке в Сибири к ним добавили день св. Иннокентия Иркутского (26 ноября), считающегося покровителем новобрачных и семейных женщин.

434

Трубачёв О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. М.: Издательство АН СССР, 1959. С. 41–43.

435

Калинский И.П. Цит. соч. С. 37.

436

В Средние века женщины иногда обращались за помощью к «бабам-идоломолицам», знавшим «чародейные» средства от бесплодия, женских и детских болезней. Однако нельзя согласиться с явным преувеличением: «/…/ аборт и позже, в петровское время, был главным средством регулирования рождаемости». Пушкарёва Наталья. Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии: невеста, жена, любовница. М.: Ломоносовъ, 2015. С. 66, 74 и 73.

437

Голубинский Е.Е. История Русской церкви. Т. I.. Ч. 2. М.: Общество истории и древностей российских при Московском университете, 1901. С. 465.

438

Макаренко А.А. Цит. соч. С. 133.

439

В Католической церкви установлены только два сорокадневных поста, сохранившихся с раннехристианских времён: Адвент перед Рождеством и предпасхальный Великий пост. К ним добавляются дни воздержания по пятницам и особые личные трёхдневные посты в каждую четверть года.

440

Возможно, крайнее неприятие народной жизни, более следующей «естеству», чем «духовности», объяснялось влиянием неизжитой кое-где в среде русского монашества богомильской ереси X–XV веков.

441

Горский А.А. Русь: От славянского Расселения до Московского царства. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 46. Горский А.А. воспроизводит идею, высказанную ещё в: Брим В.А Происхождение термина «Русь» // Россия и Запад. Исторический сборник. Вып. I. М. – Пг.: Госиздательство, 1923. С. 5–10.

442

Пришедшая в XVIII веке на смену династической, времён Ивана Грозного, легенде о происхождении рюриковичей «от Августа кесаря», эта новая придворная легенда обосновывала право на престол Романовской династии. В своём классическом варианте норманская теория потеряла научную актуальность. Её сторонники справедливо отмечают важность славяноскандинавского симбиоза в сложении древнерусской государственности, однако переоценивают роль быстро обрусевших варяжских князей и военных отрядов в политической жизни Руси IX–XI веков. Эта роль не сравнима с влиянием норманнов в Западной Европе, покоривших в VIII–XII веках часть Франции (Герцогство Нормандия), Юго-Восточную Англию, Шотландию и Ирландию, Южную Италию и Сицилию (Сицилийское королевство), сохранивших свой язык (франко-нормандский, англо-нормандский и ирландский диалекты старонормандского) и отчасти фольклор. Ср.: Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IX–XI веков. Смоленск: Русич-Генезис, 1995.

443

Трубачёв О.Н. К истокам Руси. Наблюдения лингвиста. М.: Международный фонд славянской письменности и культуры, 1993. С. 35.

444

Абаев В.И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т. 2. Л.: Наука, 1973. С. 435–437.

445

Там же.

446

Следует учесть, что этнонимы и экзонимы народов редко совпадают: Хань (Китайцы, Čini, Chinese), Йеhудим (Евреи, Judaei, Jews, Juifs), Έλληνες (Греки, Grieche), Deutsche (Немцы, Allemands, Germans) и пр.

447

О «поволжских русах» и именьковцах см.: Матвеева Г.И. О происхождении именьковской культуры // Древние и средневековые культуры Поволжья. Куйбышев: КГУ, 1981. С. 52–73; она же, Среднее Поволжье в IV–VII вв.: именьковская культура. Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 2004. С. 74–76; Кляшторный С.Г. Праславяне в Поволжье // Взаимодействие народов Евразии в эпоху Великого переселения народов. Материалы международного научного симпозиума и международной научно-практической конференции. Ижевск: Удмуртский Государственный Университет, 2006. С. 227–229; Напольских В.В. Балто-славянский языковой компонент в Нижнем Прикамье в сер. I тыс. н. э. // Славяноведение. 2006. № 2. С. 3–19; Вязов Л.А., Сташенков Д.А. Культурно-хронологические группы населения Самарского и Ульяновского Поволжья в эпоху Великого переселения народов // Историко-культурное наследие – ресурс формирования социально-исторической памяти гражданского общества. Ижевск, 2013. С. 49–56; Сташенков Д.А. Об абсолютной дате памятников именьковской культуры на Самарской Луке // Поволжская археология. 2016, № 7. С. 240–241.

448

Трубачёв О.Н. В поисках единства… С. 207.

449

Седов В.В. Славяне в древности. М.: Издательство «Фонд археологии», 1994. С. 314–315.

450

Он же. Славяне. Древнерусская народность. Историко-археологические исследования. М.: Знак, 2005; цит. по [электронный ресурс] URL: https://dom-knig.com/read_223719-68# (С. 68). В 2003 году В.В.Седов пришёл к окончательному выводу: «этническим именем волынцевской культуры было русы». Великий Волжский путь. Материалы III этапа Международной научно-практической конференции (3-14 августа 2003 г.). Казань, 2004. С. 127.

451

Праславянское самоназвание *rus осталось в качестве прозвища «русый, светловолосый» у болгар рус, сербов и хорватов рӳс, словенцев rûs, чехов и словаков rusý, поляков rusy и др. Родовой этноним поволжских русов не исключает появления у них вторичного самоназвания словяне в результате самоотождествления с восточнославянским миром ещё до переселения именьковцев в Днепро-Донское междуречье.

452

Срезневский И.И. Цит. соч. Т… Ч. 1. С. 288.

453

Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах и Руси VIIX вв. // Древнерусское государство и его международное значение. М.: Наука, 1965. С. 412. Под словом «Аттил» следует понимать Итиль – низовье и устье Волги.

454

ГаркавиА.Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. СПб.: Типография имп. Академии Наук, 1870. С. 74–76.

455

Багрянородный Константин. Об управлении империей. М.: Наука. 1991; цит по [электронный ресурс] URL: https://bulgari-istoria-2010.com/booksRu/ Konstantin_bagrianorodni.pdf

456

Пигулевская Н.В. Сирийский источник VI в. о народах Кавказа // Вестник древней истории. 1939, № 1. С. 114–115.

457

Аль-Истахри. Книга путей государств. Цит. по [электронный ресурс] URL: http://www.adfontes.veles.lv/arab_slav/istarhi.htm

458

Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах. С. 412.

459

Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах… С. 177.

460

Там же. С. 166.

461

Куник А.А., Розен В.Р. Известия Ал-Бекри и других авторов о Руси и славянах. Ч 2., СПб.: Типография имп. Академии наук, 1903. С. 60. Арабские авторы этих времён называли ас-сакалиба «славяне» русов, которые остались в Поволжье, а вовсе не малочисленных скандинавов, проживавших некоторое время лишь в верховьях Волги среди преобладающего финского и славянского населения (Тимирёвские курганы IX–XI вв. в Ярославской области).

462

Лебедев Г.С. Археология Ладоги //Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси. СПб.: Евразия, 2005. С. 459–481.

463

Якубцинер М.М. О составе зерновых культур из Старой Ладоги // Краткие сообщения о докладах и полевых исследованиях Института истории материальной культуры. Вып. LVII. М.: Издательство АН СССР, 1955. С. 21.

464

Гедеонов С. А. Варяги и Русь (1876); Иловайский Д.И. Начало Руси. М.: Олимп – ACT, 2002. С. 66–79; Трубачев О.Н. К истокам Руси. С. 51 и сл.

465

Иловайский Дмитрий. Начало Руси… С. 66.

466

Там же. С. 69–72.

467

Цит. по [электронный ресурс] URL: http://myriobiblion.byzantion.ru/photius/ okr_posl.htm

468

См.: Гедеонов С. А. Отрывки из исследований о варяжском вопросе // Записки имп. Академии наук. Т.1. Прил. № 3. СПб., 1862. С. 10; см.: он же. Варяги и Русь. В двух частях. СПб.: Типография имп. Академии наук, 1867–1876.

469

Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах… С. 397.

470

Новосельцев А.П. Восточные источники о восточных славянах… С. 406.

471

Древняя Русь в свете зарубежных источников. Западноевропейские источники.

Хрестоматия. Т.4. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010. С. 19–20.

472

Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь: ЛЕАН, 1996. С. 287–293.

473

Седов В.В. Русский каганат IX века // Отечественная история. № 4, 1998. С. 3–15. Гипотеза о существовании «Русского каганата» получила развитие в работах Е.С. Галкиной, А.А. Горского и др.

474

Г.В.Вернадский утверждал, не приводя доказательств: «Славяне составляли значительную часть хазар, у многих хазар были славянские имена. Ещё больше славян было в войсках хазар». Вернадский Г.В. Начертание русской истории. Москва: Айрис-Пресс, 2002; цит. по [электронный ресурс] URL: https://www.libfox.ru/629816-18-georgiy-vernadskiy-nachertanie-russkoy-istorii.html#book

475

Седов В.В. Славяне. Историко-археологическое исследование. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 267, 290.

476

Цит. по [электронный ресурс] URL: http://region15.ru/docs/religion-hristian-stvo и URL: http://www.ortho-rus.ru/cgi-bin/or_file.cgi73_2757

477

Г.Г.Литаврин и вслед за ним другие исследователи пишут о «Русском каганате Днепровско-Донского региона». Литаврин Г.Г. Византия, Болгария, Древняя Русь (IX – начало XII в.). СПб.: Алетейя, 2000. С. 58.

478

Новосельцев А.П. К вопросу об одном из древнейших титулов русского князя // История СССР. 1982. № 4. С. 150–159.

479

К самоназванию, связанному с внешним видом, относится основа *balt– «белый», давшая в литовском baltas, в латышском balts с тем же значением, хотя она является лишь переосмыслением индоевропейской праформы, означавшей «болото»: прусское *balt-, праславянское *bolto, греческое βάλτος и т. д.

480

Ср.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т. IV. С. 68.

481

Существует ряд индоевропейских соответствий к родственным словам друг (старославянское дроугъ), дорогой, другой; литовское draugas «спутник, товарищ», авестийское draoga «ложь, обман», древнеисландское draug «привидение, оборотень». Фасмер Макс. Цит. соч. Т. I. С. 541, 543.

482

Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах… С. 39.

483

Цит. по: Лев Диакон. История. М.: Наука, 1988. С. 82.

484

Повесть временных лет… С. 46.

485

Там же. С. 21.

486

Это объединение первоначально включало в себя частично или целиком нынешние Черниговскую, Сумскую, Брянскую, Белгородскую, Курскую, Липецкую и Воронежскую области.

487

Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах… С. 35–36.

488

Там же. С. 36.

489

Ибн Русте. Книга дорогих ценностей // Древняя Русь в свете зарубежных источников. Восточные источники. Т. 3. Хрестоматия. М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2009. С. 47–48.

490

Доминирующие этносы, соединяя в общем государстве разные по языку, религии и культуре племена или народы, сохраняли коренные самоназвания: франки во Франкском государстве (с V по VII век), тюрко-болгары в Болгарии, англосаксы в Англии.

491

Плетнева С. А. Половцы. М.: Наука, 1990. С. 92.

492

Цит. по: https://www.portal-slovo.ru/history/47003.php Впоследствии остатки Тмутаракани захватили генуэзцы, а в XV веке их окончательно стёрли с лица земли турки.

Впоследствии остатки Тмутаракани захватили генуэзцы, а в XV веке их окончательно стёрли с лица земли турки.

493

Плетнева С. А. Цит. соч. С. 92.

494

Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии. М.: Наука, 1966. С. 176–177.

495

Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: ЛЕАН, Аграф, 2004. С. 310–312. Рубрук, посол короля Франции Людовика IX, писал в середине XIII столетия о бродниках, что «от смешения алан с русами образовался особый народ». Цит. по: Джованни дель Плано Карпини. История монголов. Гильом де Рубрук. Путешествие в восточные страны. Книга Марко Поло. М.: Мысль, 1997. С. 78 сл.

496

Корзухина Г.Ф. К истории Среднего Поднепровья в середине I тысячелетия н. э. // Советская Археология. T. XXII, М., 1955. С. 68.

497

Повесть временных лет…, С. 18.

498

Платонов С. Ф. Учебник русской истории. Буэнос-Айрес: Изд-во Владимира Лашевича и брата, 1945. С. 18.

499

Там же. С. 19.

500

Иловайский Д.И. Начало Руси… С. 74.

501

Повесть временных лет. С. 18.

502

Там же. С. 23.

503

Там же. С. 18.

504

Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах…. С. 35.

505

Иловайский Д.И. Начало Руси… С. 84.

506

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. СПб.: Кристалл, 2000. С. 77.

507

Иловайский Д.И. Цит. соч. С. 75.

508

Преображенский А.Г. Цит. соч. Т. I. С. 67. Ряд историков считает варягами полабских славян из племени вагров, которых в Средние века на Западе Европы именовали варинами или варингами.

509

Повесть временных лет…. С. 20.

510

Там же.

511

Назаренко А.В. Немецкие латиноязычные источники IX–XI веков. Тексты, переводы, комментарий. М.: Наука, 1993. С. 7–51.

512

Памятники русского права. Вып. I. М.: Госиздат, 1952. С. 6–9, 31–35.

513

Аничков Е.В. Язычество и Древняя Русь. СПб., 1914. С. 302.

514

О древнерусском предхристианстве см.: Байдин Валерий. Под бесконечным небом. Образы мироздания в русском искусстве. М.: Искусство – XXI век. С. 17–57.

515

Топоров В.Н. Предыстория литературы у славян… С. 224.

516

Иловайский Д.И. Начало Руси. С. 72.

517

Винников А.З. Юго-восточная окраина славянского мира в эпоху образования Древнерусского государства (лесостепное Подонье в VIII – первой половине XI вв. Воронеж: Вестник Воронежского государственного университета. 2012, № 2. С. 14.

518

Ламанский В.И. Славянское житие св. Кирилла. Пг.: Сенатская типография, 1915. С. 382; Карташев А.В. Очерки по истории Русской Церкви. Т. 1. М.: Тер-ра, 1992. С. 92.

519

Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб, 1830. Т. 1. 138–139.

520

Боровский Я.Е. Мифологический мир древних киевлян. Киев, 1982. С. 47–48.

521

Повесть временных лет… С. 45.

522

См. напр.: Назаренко А.В. Был ли крещен Ярополк Святославич, или Кое-что об «исторической реальности» // Византийский временник. М., 2006. Т. 65 (90). С. 66–72.

523

Татищев В.Н. Собрание сочинений в восьми томах. М.: Ладомир, 1994. Т.1. С. 111–112.

524

Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах…. С. 30–31.

525

Продолжатель Феофана. Жизнеописания византийских царей. М.: Наука. 1992. С. 142–143.

526

Мюллер Лудольф. Понять Россию. М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 88–164.

527

Ср.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т.1. С. 329.

528

Цит. по: Топоров В.Н. Предыстория литературы у славян. С. 71–72.

529

Цит. по: Гальковский Н.М. Цит. соч. С. 24.

530

См.: Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Волосыни // Мифологический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990. С. 128. В.Даль уточняет: рожаница, рожданица – это «рок, судьба, жребий, доля», «прирождённые» человеку. Даль Владимир. Цит. соч. Т. 4. С. 10–12.

531

Фамицын Александр. Божества древних славян. СПб.: Типография Э. Арнгольда, 1884. С. 7–8.

532

Абаев В.И. Скифо-европейские изоглоссы. На стыке Востока и Запада. М.: Наука, 1965. С. 115.

533

М.Фасмер неубедительно предполагает происхождение хороший от хоробрый и отвергает связь /Хорш/ – хороший – Хорс на том основании, что полногласная форма Хоросъ «не засвидетельствована», однако очевидно, что поздние письменные свидетельства не могут подтвердить или опровергнуть существование древних устных форм. Фасмер Макс. Цит. соч. Т. IV. С. 267.

534

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 312.

535

См.: Иванов Вяч. Вс., Топоров В.Н. Семаргл // Мифы народов мира… Т. 2. С. 424–425; впоследствии В.Н.Топоров теоретически признал возможность иранской этимологии. Топоров В.Н. Из «русско-персидского» дивана. М.: Индрик, 1995. С. 178, примеч.22. Нет убедительных оснований видеть в Семаргле птицеподобное существо Симург или химерическую собакоптицу Сэнмурв древнеиранских верований. Гипотеза о происхождении имени Семарьгл из персидского Simury (см.: Тревер К.В. Сэнмурв-Паскудж. Л.: 1937. С. 59) поддержана М.А.Васильевым, который с оговорками принял эту этимологию, но отверг «собакоптичий» облик этого существа. (Васильев М.А. Язычество восточных славян… С. 159); его собственное предположение о связи древнерусского Семарьгл со «скифо-сарматским прообразом» – покровителем скифов и алан – или с изображениями крылатых существ в Сасанидском Иране не получило внятных историко-культурных обоснований. (Там же. С. 103–104, 118, 127). Осталась без подтвержения приведённая в его исследовании гипотеза Д.Ворта о тождестве Семаргла с образом птицы «Див» в «Слове о полку Игореви». (Ворт Д. Див = Simury // Восточнославянское и общее языкознание. М.: Наука, 1978, С. 131–132). Опубликованные Б.А.Рыбаковым изображения «Симаргла» на средневековых браслетах XII–XIII вв. следует признать вариациями образа крылатого барса – древнерусского символа погребального костра, «пожирающего» тело умершего. См. илл. 105, 106 наст. изд. (Рыбаков Б.А. Русалии и бог Симаргл-Переплут // Советская археология. 1967, № 2. С. 91–116; он же. Язычество древних славян. М.: Наука, 1981. С. 436).

536

Алексеев С. В. Крещение Руси: источники против интерпретаций // Историческое обозрение. Вып. 5. М.: ИПО, 2004. С. 20–33.

537

Эти антикняжеские, а не антицерковные выступления были вызваны нежеланием народа в неурожайные годы платить непомерную дань. По древнерусскому обычаю скоморохи, скрывавшие лица масками, обличали власти и требовали справедливости от имени предков. За это над ними учинили расправу, обвинив в «волховании» и поднятии мятежа против православия. См.: Воронин Н.Н. Медвежий культ в Верхнем Поволжье в XI веке… С. 87.

538

Пселл Михаил. Хронография. М.: Наука, 1978, C. 97.

539

Литаврин Г.Г. Русско-византийские отношения в XI–XII вв. // История Византии в 3 т. М.: Наука, 1967, Т. 2. С. 347–353. С 830 по 1123 годы русы десять раз воевали с Византией.

540

Византия четырежды воевала с крещёными ею болгарами, дважды с русами, вела войны с сербами, грузинами и другими христианскими народами.

541

Древняя Русь в свете зарубежных источников. Западноевропейские источники… С. 19–20. Нельзя не согласиться с Г.Г.Литавриным в том, что это посольство представляло собой «попытку установить дипломатические отношения с Византией» и свидетельствовало о начале «оформления государственности в славянской среде Днепровско-Донского региона». Литаврин Г.Г. Византия и Русь в IX–X вв. // История Византии. T.II. М.: Наука, 1967. С. 228.

542

«Окружное послание Патриарха Константинопольского Фотия к Восточным Архиерейским Престолам.». Цит. по: Кузенков П.В. Поход 860 г. на Константинополь и первое крещение Руси в средневековых письменных источниках // Древнейшие государства Восточной Европы: 2000, М.: Восточная литература. 2003. С. 65. Во «Второй гомилии на нашествие россов» Фотий, не смущаясь, писал небылицы о невообразимых зверствах русов: «/…/ бык лежал рядом с человеком, и дитя и лошадь имели могилу под одной крышей, и женщины и птицы обагрялись кровью друг друга».

543

Там же.

544

Повесть временных лет. С. 12.

545

Повесть временных лет. С. 13.

546

Там же. С. 17.

547

Там же. С. 18.

548

Cлова робя, ребёнок восходят к праславянскому *orbę «сирота», в церковнославянском рабъ они были сближены со словом работа, родственным древнегерманскому ar(a)beit «работа, тягота, нужда». Фасмер Макс. Цит. соч. Т. IV. С. 257. С. 330; Т. III. С. 427. Определение челядь, челядин, восходящее к праславянскому *čel’adь, в древнерусском и других славянских языках имело значение «слуга, семья, домочадцы» и не может быть отнесено к понятию «раб». Слово смерд относили к селянам – бедным, но лично свободным. Появившееся в XI веке название холоп было заимствовано из арабского языка в тюркской форме xalfa «подручный, раб» и, предположительно, означало выкупленного из плена единоверца. Средневековое греческое σκλάβος «раб», производное от Σκλαβήνοι, Σκλαβηνοί «славяне», их средневековые латинские кальки sclavus, Sclaveni и арабский аналог Saqaliba «славяне» косвенно свидетельствуют о перепродаже через Византию пленных славян в Западную Европу и Арабский халифат.

549

Греческое δοῦλος можно было бы перевести как отрокъ «слуга, работник», но этому, вероятно, мешала его достаточно явная в конце тысячелетия праславянская основа *ot(ъ)-rokъ «не имеющий права говорить». См.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т. III. С. 172–173.

550

По мнению Н.Ф. Сумцова, на печёный хлеб перешло обрядовое значение каши, что могло повлиять на сближение этого слова с глаголом хлебать. Сумцов Н.Ф. Цит. соч. С. 203.

551

В свадебных обрядах пелось, как «сам Бог коровай месит, Богородица светит, ангелы воду носят». Шейн П.В. Белорусские народные песни с относящимися к ним обрядами, обычаями и суевериями, с приложением объяснительного словаря и грамматических примечаний. СПб.: Типография Майкова, 1874. С. 340.

552

«Вселенной» в Средневековой Руси называли земной мир с небосводом.

553

Топоров В.Н. К реконструкции балто-славянского мифологического образа Земли-Матери. С. 243.

554

Былины. Л.: Советский писатель. 1986. С. 52–57.

555

Мещанинов И.И. Загадочные знаки Причерноморья. Известия ГАИМК, Вып. 62, Л. – М.: ОГИЗ, 1933. С. 41–50.

556

Преображенский А.Г. Цит. соч. Т. I. С. 323. Праславянское *kъniga предполагает рунообразное письмо «чертами и резами», выведение этого слова из древнетюркского и далее уйгурского, восходящего к китайской праформе ǩüen со значением «свиток», совершенно неправдоподобно. Ср.: Фасмер Макс. Цит. соч. Т.II. С. 263.

557

Ибн Фадлан. «Записка» о путешествии на Волгу. Цит. по [электронный ресурс] URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/fadlan.htm Этот обычай мог существовать не только у скандинавов-мореходов, но и у поволжских русов, потомственных речников.

558

Житие Константина (Кирилла) Философа (Пространное). Библиотека литературы Древней Руси // СПб.: Наука, 1999. Т. 2: XI–XII века; цит. по [электронный ресурс] URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=2163

559

Фасмер Макс. Цит. соч. Т. II. С. 119.

560

Житие Константина (Кирилла) Философа (Пространное)… Там же.

561

Черноризец Храбр. О письменах. Цит. по [электронный ресурс] URL: https://amkob113.ru/krmf/flri–9.html В начальной кириллице, действительно, было тридцать восемь букв, если исключить из сорока шести сохранившие свои греческие названия омегу, коппу, кси, пси, фиту, а также греческую йоту, названную ижеи, глаголическую гервь, и от, повторяющую греческую лигатуру Ѿ.

562

Mares V.F. Hlaholice v Cechach a na Morave // Slovo, № 21. Praha, 1971. S.199.

563

Ср.: Рыбаков Б.А. Из истории культуры Древней Руси. М.: Издательство МГУ, 1984. С. 85–89.

564

Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 138.

565

Динцес Л.А. Дохристианские храмы Руси в свете памятников народного искусства // Советская этнография, 1947, № 2. С. 70, 76–80.

566

Там же. С. 81–82.

567

Иванов Вяч. Вс. Огонь, Солнце и Свет в языках и культурах древней и средневековой Евразии // Огонь и свет в сакральном пространстве. Материалы международного симпозиума. M.: Индрик, 2011. С. 19.

568

Прокопий Кесарийский писал в VI веке, что склавины и анты левобережья Дуная живут «рассеянно» в полуземлянках с шатровыми крышами καλύβαι. Прокопий Кесарийский. Война с готами…; цит. по [электронный ресурс] URL: https://e-libra.ru/read/107164-voyna-s-gotami-o-postroykah.html Такое же устройство сохранили гуцульские восьмиугольные рубленые дома с пирамидальной крышей колы́бы (от праславянского *kolyba). Арабский географ первой половины Х века Ибн Даста упоминал о восточнославянских жилищах с шатровыми крышами: «В земле Славян холод бывает до того силен, что каждый из них выкапывает себе в земле род погреба, который покрывает деревянною остроконечною крышею, какие видим у христианских церквей, и на эту крышу накладывает земли». Известия о Хозарах, Буртасах, Болгарах, Мадьярах, Славянах и Руссах… С. 32–33.

569

Вероятно, предстоять у жертвенника на время приглашались «до-стойные» люди: велегласы и зватари, возглашавшие молитвы и собиравшие народ, свеченосцы, потворники «помощники» в совершении обрядов, колодей (откуда слово «колдун») – гадатель, чтущий по «чертам и резам» праздники солнечного коло, ветия «прорицатель», баян «сказитель, знаток родовых преданий», а также всеми почитаемые целители, знахари, лекари, волхователи «врачеватели скота», лозоходцы – искатели подземных источников и др.

570

Горностаев Федор, Грабарь Игорь. Деревянное зодчество русского Севера // История русского искусства (под ред. И.Грабаря). Т. I, М.: Издание И.Кнебель, 1908. С. 331–332.

571

История русской архитектуры // Авт. колл. Н.И.Брунов и др. М.: Госстройиздат, 1956. С. 13–15.

572

Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры. Часть I. Деревянное зодчество. С. 174.

573

Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры. С. 173.

574

Там же.

575

Забелин И.Е. Русское искусство. Черты самобытности в древнерусском зодчестве. М.: Гросман и Кнебель, 1900. С. 101–103.

576

Динцес Л.А. Дохристианские храмы Руси. С. 81.

577

Горностаев Федор, Грабарь Игорь. Деревянное зодчество русского Севера. С. 332.

578

Красовский М.В. Курс истории русской архитектуры («Планы шатровых церквей»). С. 173.

579

См. напр.: Малков Я.В. Древнерусское деревянное зодчество. М.: Издательский дом «Муравей». 1997. С. 57.

580

Красноречьев Л.Е., Тынтарева Л.Я. «.Как мера и красота скажут». Памятники древнего деревянного зодчества Новгородской области. Л.: Лениздат, 1971. С. 21.

581

Максимов П.Н. Воронин Н.Н. Деревянное зодчество XIII–XVI веков // История русского искусства. T.III. М.: Изд-во АН СССР, 1955. С. 264.

582

Там же. С. 266.

583

Там же.

584

Там же. С. 265.

585

Там же. С. 268.

586

Ильин М.А, Максимов П.Н, Косточкин В.В. Каменное зодчество эпохи расцвета Москвы // История русского искусства. Т. III… С. 415.

587

Суслов В.В. О древних деревянных постройках северных окраин России // Очерки по истории древнерусского зодчества. СПб.: Типография А.Ф. Маркса, 1889. К числу наиболее древних из дошедших до наших дней деревянных храмов относят Лазаревскую церковь Муромского монастыря (XIV–XV вв.), церковь Ризоположения села Бородавы (1485), Георгиевскую церковь села Юксово (1493).

588

Заграевский С. В. Первый каменный шатровый храм и происхождение шатрового зодчества // Архитектор. Город. Время. Материалы ежегодной международной научно-практической конференции. Вып. XI. СПб.: Петербург Сегодня, 2010. С. 18–35; см. то же [электронный ресурс] URL: http://www.rusarch.ru/zagraevsky19.htm

589

Преображенский А.Г. Цит. соч. T.I. С. 178.

590

В слове купол различима праславянская основа *kup– со значением «округлая форма, возвышенность», родственная авестийскому kaōfa «гора», литовскому kaupᾶs «куча», древнегерманскому houf «куча, холм», диалектному куп «кочка в болоте».

591

Словарь русских народных говоров. Вып. 36… С. 101.

592

Родственные праславянскому *koupitь латинское caupō «лавочник», готское kaupōn «торговать» и др. не сохранили сакрального значения, связанного с жертвенным выкупом, приносимом божеству в очистительных обрядах.

593

Попытка найти прообраз костровидных куполов русского храма непременно в христианской традиции ведёт в тупик. А.М.Лидов возводит это «луковичное» навершие к оставшемуся чуждым византийской архитектуре куполу кувуклия в Иерусалимском храме, возведённом Константином Мономахом в 1042-48 годах и через несколько десятилетий разрушенном крестоносцами. Самое раннее изображение иерусалимского кувуклия в единичных книжных миниатюрах Западной Европы датируется XIV столетием. Его навершие имеет шлемовидную форму, но не увенчано крестом и представляет собою лишь оформление «отверстия для вытяжки свечного дыма и испарений от дыхания верующих». (Заграевский С. В. Формы глав (купольных покрытий) древнерусских храмов (2008). Цит. по [электронный ресурс] URL: http://www.rusarch.ru/zagraevsky1.htm). На Руси предполагаемая форма иерусалимского кувуклия запечатлелась лишь однажды в южнорусском Добриловом евангелии (1164 г.), изографом которого являлся византиец. В то же время костровидный мотив широко употреблялся в древнерусских дохристианских украшениях, в средневековом народном искусстве и деревянном зодчестве. Изображения костровидных куполов встречаются на русских иконах с XIII века, тогда же «луковичные» навершия церквей повсеместно распространяются на Руси. Вполне произвольным представляется утверждение: «Луковичные главы были введены в реальную русскую каменную архитектуру на рубеже XVI–XVII вв. в контексте особой иерусалимской программы Бориса Годунова, призванной подчеркнуть связь каждого храма с первохрамом кувуклием на месте Гроба Господня и символический смысл Московского царства как иконы Нового Иерусалима». Лидов А.М. Русский храм как Новый Иерусалим // Лидов А.М. Икона. Мир святых образов в Византии и Древней Руси. М.: НП АКЦ «Страдиз-Аудиокнига», «Феория», 2014. С. 164. Убедительная критика гипотезы А.М. Лидова содержится в: Заграевский С. В. Цит. соч.

594

Об архаических культах огня и света см. также: Огонь и свет в сакральном пространстве… С. 11–28.

595

В орнаментах собора св. Софии в Киеве (XI–XII вв.) и новгородского Николо-Дворищенского собора (XII в.), на фреске «Кирилл Александрийский поучает царя» из киевской Кирилловской церкви (1170-е) костровидные знаки иногда повернуты на бок или перевернуты, что может свидетельствовать о работе иностранных мастеров.

596

Об ином восприятии храмовой «огненной завесы» см. в: Охоцимский А.Д. Огонь в Библии // Огонь и свет в сакральном пространстве… С. 184, 186.

597

Срезневский И.И. Цит. соч. Т. III. Ч. 2. С. 272.

598

Успенский Б.А. Цит. соч. С. 58–59.

599

Покровский Н.В. Страшный суд в памятниках византийского и русского искусства // Труды VI Археологического съезда в Одессе (1884). Одесса: Типография А.Шульце, 1887. С. 320, 322, 368; Антонова В.И., Мнёва Н.Е. Каталог древнерусской живописи XI – начала XVIII вв. В 2-х томах. Т.1. М.: Искусство, 1963. С. 123.

600

«Змеевики» в центре купольного свода, лучи которых закручиваются посолонь, следует отнести к солярным символам. Знаки в виде светлого круга или нескольких концентрических кругов, простых и просвеченных лучами креста (чаще сдвоенного), можно встретить в византийском искусстве (например, на мозаике в киевском соборе Св. Софии), однако для севера Руси более характерны рельефные кресты в круге, выложенные на наружных стенах раннесредневековых церквей Новгорода и Пскова. Малоубедительная интерпретация дисковидных знаков предложена А.М.Лидовым. Лидов А.М. Сияющий диск и вращающийся храм. Икона света в византийской культуре // Византийский временник. Т. 72 (97). М., 2013. С. 277–290.

601

Цит. по: Гальковский Н.М. Цит. соч. С. 79.

602

СрезневскийИ.И. Цит. соч. Т. 2. Ч. 2. С. 1755; Т.1. Ч. 1. С. 254.

603

Гальковский Н.М. Цит. соч. С. 78.

604

Алексеев А.В. Средневековый каменный крест из Звенигорода (2015 г.). Цит. по [электронный ресурс] URL: http://kursak.net/srednevekovyj-kamennyj-krest-iz-zvenigoroda

605

Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон Диака Ивана Михайлова сына Висковатого в лето 7062 // Материалы Славянские. Чтения в Обществе истории и древностей российских. М.: Университетская типография, 1858, Т. II. С. 5–6.

606

Андреев Н.Е. Инок Зиновий Отенский о иконопочитании и иконописании // Seminarium Kondakovianum. Прага, 1936, Вып. VIII. С. 272.

607

Успенский Л.А. Богословие иконы Православной Церкви. Переяславль: Издательство Братства во имя святого благоверного князя Александра Невского, 1997. С. 478.

608

Там же. С. 362–363.

609

Андреев Н.Е. О «деле дьяка Висковатого» // Seminarium Condacovianum. Прага, 1932. Вып. V. С. 191–241, примеч. 38.

610

Предпочтение духовными властями Руси «новой, по сути модернистской школы Пскова и Новгорода» означало чреватый многими последствиями отказ от древних византийских канонов. Знаменский П.В. История Русской Церкви. М.: Крутицкое патриаршее подворье. 1996. С. 151.

611

Крижанич Юрий. Политика. М.: Новый свет, 1997. С. 92, 79.

612

См.: Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. Т.9. СПб.: Типография Р.Голике, 1883. С. 89.

613

Зеньковский С. А. Русское старообрядчество. В двух томах. Москва: Квадрига, 2009. С. 150.

614

Макарий (Булгаков), митр. Цит. соч. Т.12. СПб., 1883. С. 138–139.

615

Цит. по: Каптерев Н.Ф., проф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т.1. Сергиев Посад: Типография Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1909. С. 262.

616

Соловьёв С. М. История России с древнейших времён. Цит. по: Седов П.В. Закат Московского царства. Царский двор конца XVII века. СПб.: Дмитрий Буланин, 2006. С. 139.

617

Богданов А.П. Русские патриархи (1589–1700). Т.1. М.: ТЕРРА – Республика. 1999. С. 259–268.

618

Патриарх Никон запретил возведение шатровых храмов и ввёл купольное пятиглавие, воплощавшее не столько прямолинейный и сомнительный образ «Христа и четырёх евангелистов», сколько идею обновлённой византийской пентархии – духовной власти во Вселенском православии глав пяти поместных церквей: Александрийского, Антиохийского, Иерусалимского и Московского патриархов под главенством Константинопольского патриарха.

619

Юнг Карл Густав. Архетип и символ. С. 284.

620

Повесть временных лет. С. 74.

621

Аверинцев С.С. Символ // Краткая литературная энциклопедия. Т.7, М.: Советская энциклопедия. 1972. С. 828.

622

Цит. по: Полторацкая М.А. Русский фольклор. Нью-Йорк: Rausen Bros Publisher, 1964. С. 54.

623

Нидерле Любор. Славянские древности. М.: Издательство иностранной литературы, 1956. С. 158.

624

Полторацкая М.А. Цит. соч. С. 74.

625

Индоевропейская основа *ma- со значением «хватать, держать; иметь» приобрела значение «мать» в древнеиндийском mata, авестийском matar, древнегреческом ратрр, латинском mater. См.: Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд. Вып. 17. М.: Наука, 1990. С. 259.

626

Фасмер Макс. Цит. соч. Т. IV. С. 271.

627

Пушкарёва Наталья. Цит. соч. С. 27–28.

628

Словарь русского языка XI–XVII вв. Вып. 10. М.: Наука, 1983. С. 49.

629

Словарь русских народных говоров. Вып. 12. Л.: Наука, 1977. С. 115.

630

Эти два слова близки этимологически: древнерусское нагь и древнеиндийское nagnas «голый» и их однокоренные – нѣга и snehas «гладкость». (Фасмер Макс. Цит. соч. Т. III. С. 56.) Производный от слова нега глагол нежить имел первичные значения «ухаживать, беречь», а нежный значило «тонкий, мягкий, рыхлый». Даль Владимир. Цит. соч. Т. 2. С. 561–562.

631

Полторацкая М.А. Цит. соч. С. 84–85.

632

Ср.: Фрезер Джон. Фольклор в Ветхом Завете. М.: Издательство политической литературы, 1985. С. 376–382, 412–431.

633

Полторацкая М.А. Цит. соч. С. 88–89.

634

Русская народная поэзия. Обрядовая поэзия. Л.: Художественная литература. Ленинградское отделение. 1984. С. 177.

635

Там же. С. 182.

636

Зализняк А.А. Участие женщин в древнерусской переписке на бересте //.Русская духовная культура. Trento. Universita di Trento. 1992. С. 127, 138.

637

Древнерусские берестяные грамоты. Грамота № 752. Цит. по [электронный ресурс] URL: http://gramoty.ru/birchbark/document/show/novgorod/752/