Дорожно-транспортные происшествия - [35]

Чаще всего в протоколе осмотра транспортного средства, составленного на месте ДТП, указывают только внешние повреждения автомобиля. Однако не исключено, что у Вашей машины могут быть и внутренние повреждения, иногда гораздо более серьезные. В любом случае Вам необходимо будет обратиться в специализированную организацию, которая занимается исчислением размеров причиненных убытков.

При этом обязательно нужно выполнить ряд необходимых действий. Прежде всего известить виновника аварии о месте и времени осмотра Вашей автомашины. Это следует делать только в письменном виде под расписку либо надо направить ему заказное письмо (или телеграмму) с уведомлением. Только тогда Вы сможете доказать впоследствии, что известили его надлежащим образом. Если виновник не явится в назначенное время, то осмотр может быть проведен и без него. В этом случае в акте осмотра Вашего транспортного средства необходимо будет сделать отметку о том, что он был своевременно уведомлен, и до суда нужно будет сохранить почтовое уведомление о вручении виновнику аварии телеграммы или заказного письма.

В акте осмотра должны быть указаны все внутренние и внешние повреждения, имеющиеся на машине, и сделано заключение о необходимости замены запасных частей или ремонта с учетом степени амортизационного износа транспортного средства. Затем составляется калькуляция с указанием стоимости восстановительного ремонта автомашины, включающая стоимость ремонтных работ, запчастей, подлежащих замене, амортизационный износ и соответствующее ему уменьшение размера ущерба, справка о страховом возмещении.

Следует знать, что в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, возмещается виновником в полном объеме. Если виновником ДТП является водитель предприятия или организации, управлявший служебной автомашиной, то на основании п. 1 ст. 1068 ГК юридическое лицо либо гражданин должны возместить вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.

***

Примеры

1. Индивидуальное частное предприятие (ИЧП) обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП. Ответчиком было указано автотранспортное предприятие. В ходе судебного разбирательства установлено, что при столкновении автомашин ИЧП и автопредприятия по вине водителя последнего автомашина истца получила повреждения, подтвержденные протоколом осмотра транспортного средства с участием ДПС.

В обоснование размера убытков истцом представлена дефектная ведомость, составленная зональным автоцентром, не имеющим статуса консультационного пункта по автотехнической экспертизе. Сведения о количестве и характере повреждений, большая часть которых не могла остаться незамеченной даже при внешнем осмотре, противоречили протоколу осмотра и существенно увеличивали размер убытков. В связи с этим арбитражный суд отклонил иск по мотиву недоказанности размера указанных в ведомости убытков, не приняв в качестве доказательства односторонне составленный и противоречивый документ — дефектную ведомость.

Суд указал на то, что в этой ситуации не были соблюдены важнейшие условия объективности документа, определяющего размер ущерба: ведомость составлена без вызова ответчика организацией, не обладающей соответствующим статусом.

2. В результате ДТП, имевшего место в дальнем уголке Подмосковья, автомобилю гражданина К. были причинены технические повреждения. Общая сумма материального ущерба составила 31 005 руб., которая состояла из стоимости восстановительного ремонта без учета степени износа запасных частей — 29 166 руб., стоимости технической экспертизы и составления калькуляции — 1839 руб.

Суд первой инстанции исковые требования К. полностью удовлетворил.

Кассационная инстанция областного суда, рассмотрев дело по жалобе ответчика, данное решение отменила. Было указано, что при определении размера убытков суд не учел амортизационный износ автомобиля. Дело направили на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

Готовясь к повторному процессу, вступивший в дело адвокат истца не ограничился имеющимися у него актом осмотра поврежденного автомобиля и сметой на восстановительный ремонт. Он составил заявление о дополнительном обосновании своих исковых требований и дополнительном уточнении подлежащей взысканию суммы. В заявлении было указано следующее. С ответчика подлежит взысканию полная стоимость восстановительного ремонта, так как ст. 15 ГК закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля, законом не предусмотрено. Законом также не установлено, что амортизационный износ снижает причиненный ущерб.

Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомобиля РД 37.009.015-92 амортизационный износ исчисляется для определения стоимости автомобиля. В смете, которую составляет эксперт при осмотре поврежденного автомобиля, производится расчет величины затрат на его ремонт, а не размера компенсации за восстановление поврежденного транспортного средства (размера причиненных при ДТП убытков).