Дорожно-транспортные происшествия - [14]
Не являются владельцами источника повышенной опасности, а потому и лицами, обязанными возмещать вред в порядке гражданского судопроизводства, граждане, которые эксплуатировали этот источник в связи с трудовыми отношениями с его владельцем (работник — водитель транспортного средства, принадлежащего работодателю). Ответственность перед потерпевшим несет только владелец (собственник, арендатор и т. д.), а лица, непосредственно управлявшие транспортным средством и виновные в совершении ДТП, отвечают перед владельцем в порядке регресса. Приведем образец искового заявления о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.
Пример
Мировому судье судебного участка № 5 города Москвы
Истец: ООО «Конус» (Юридический адрес, телефон)
Ответчик: Миронов Юрий Викторович, 16 августа 1962 г. рождения,
уроженец Калужской области, зарегистрирован по адресу:
105348, Москва, Весенний бульвар, д. 5, кв. 55.
Сумма ущерба: 15 743 руб. 91 коп.
Госпошлина: 582 руб. 32 коп.
Оплата труда адвоката: 3000 руб.
Цена иска: 19 326 руб. 23 коп.
Исковое заявление
о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса)
Решением мирового судьи судебного участка № 5 города Москвы от 5 мая 2004 г. с ООО «Конус» взыскана сумма в размере 15 743 руб. 91 коп. в пользу Гнеушева Александра Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Указанная сумма взыскана с ООО «Конус» как владельца источника повышенной опасности, однако фактически вред Гнеушеву А.Е. был причинен ответчиком Мироновым Ю.В., работавшим в марте 2004 г. в ООО «Конус» водителем. В настоящее время в ООО «Конус» Миронов Ю.В. не работает, он уволился по собственному желанию.
Обстоятельства ДТП: 10 марта 2004 г. в 11 ч на ул. Совхозной в районе магазина «Подарки» Миронов Ю.В., управляя автомобилем «Газель-325», принадлежащим ООО «Конус», допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 2107», госномер Р 253 ТУ 77 RUS, под управлением Гнеушева А.Е., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
В результате ДТП автомобилю Гнеушева А.Е. был причинен материальный ущерб в сумме 14 168 руб. 97 коп.; стоимость оплаченных им услуг технической экспертизы составила 529 руб. 94 коп.; услуги адвоката по составлению искового заявления — 500 руб.; расходы по госпошлине — 545 руб., а всего: 15 743 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ ущерб может быть взыскан с непосредственного причинителя вреда в порядке регресса (обратного требования).
Таким образом, ООО «Конус» действиями Миронова Ю.В. причинен ущерб на сумму 15 743 руб. 91 коп. Кроме того, за услуги адвоката по представлению в суде интересов ООО «Конус» уплачено 3000 руб., сумма оплаченной государственной пошлины составила 582 руб. 32 коп., данные суммы мы также просим взыскать с ответчика.
Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 19 326 руб. 23 коп.
В добровольном порядке возместить ущерб ответчик отказывается, поэтому вынуждены обратиться в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса РФ,
прошу:
Взыскать с Миронова Юрия Викторовича, 16 августа 1962 г. рождения, уроженца Калужской области, проживающего в городе Москве, бульвар Весенний, дом 5, квартира 55, сумму в размере 15 743 руб. 91 коп., взысканную с ООО «Конус» решением мирового судьи судебного участка № 5 города Москвы от 5 мая 2004 г., а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 582 руб. 32 коп., всего 19 326 руб. 23 коп.
7 мая 2004 г.
Генеральный директор
ООО «Конус» Иванов С.В. Иванов
Приложения к исковому заявлению:
1) копия решения суда от 5 мая 2004 г. (1 л.);
2) копия постановления по делу о нарушении ПДД Мироновым Ю.В. (1 л.);
3) копия постановления о возбуждении исполнительного производства (1 л.);
4) постановление об окончании исполнительного производства (1 л.);
5) справка ООО «Конус» на Миронова Ю.В. (1 л.);
6) квитанция об оплате услуг адвоката (1 л.);
7) квитанция об оплате государственной пошлины (1 л.);
8) копия настоящего искового заявления (1 экз.).
Рассмотрим изложенное выше на примерах.
Примеры
1. Организация является собственником автомашины, которая находится в управлении водителя, состоящего с организацией в трудовых отношениях. Если водитель совершил на этой машине ДТП, то ответственность перед потерпевшим будет нести организация, поскольку она является законным владельцем транспортного средства. Следует отметить, что организация будет нести гражданско-правовую ответственность за своего работника всегда: и когда он, управляя машиной, выполнял трудовые обязанности, и когда без разрешения работодателя совершал рейсы по своему усмотрению. В последнем случае вина организации (работодателя) заключается в том, что она не осуществила должного контроля за вверенной водителю машиной.
2. Несмотря на то что собственник и (или) иной законный владелец машины приняли все возможные меры охранительного порядка, третьи лица все-таки противоправно завладели машиной и при неправомерном управлении транспортным средством совершили ДТП. Ответственность понесут похитители автомашины, если законные владельцы докажут, что приняли все зависящие от них меры предосторожности, исключающие завладение машиной другими лицами. Такой вывод следует из положений, регламентированных в п. 2 ст. 1079 ГК. Но если будет установлено, что владелец транспортного средства, выходя из машины, не принял мер, исключающих угон или хищение, и его транспортным средством незаконно завладело другое лицо, причинившее кому-либо вред при ДТП, то ответственность будет нести и владелец, и угонщик (похититель) машины. Этот вывод следует также из положений п. 2 ст. 1079 ГК, поскольку причинение вреда стало возможным вследствие противоправного поведения и собственника (он бездействовал), и непосредственного причинителя вреда, совершившего ДТП. Ответственность в таких случаях, как правило, солидарная, т. е. ущерб от ДТП будет возмещаться обоими лицами независимо от степени и формы вины, причем независимо от материального положения. Иными словами, у кого есть имущество, на которое может быть обращено взыскание, с того и будет взыскан ущерб; а если у второго нет никакого имущества, то он практически формально будет ответчиком по делу. Однако по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить долевую ответственность на лиц, совместно причинивших вред (ст. 1080 ГК). Долевая ответственность означает учет степени и формы вины и бездействовавшего собственника, и действовавшего незаконного владельца, к тому же совершившего ДТП.
Беркли, Калифорния, 1933 год. В лаборатории, битком набитой колбами, микроскопами, горелками Бунзена и сотнями и сотнями книг, сидит человек, которому суждено стать одним из первых ученых-криминалистов США и успешно раскрыть более двух тысяч преступлений за свою карьеру. Его имя — Эдвард Оскар Генрих, и он с полным правом заслуживает восхищенное прозвище Американский Шерлок Холмс. Оскар Генрих работал во времена сухого закона и Великой депрессии. Во времена, когда даже простая дактилоскопия считалась новинкой и вызывала большие сомнения в суде, а преступления расследовались при помощи ума и упорства полицейских.
Первое правовое исследование в отечественной науке, посвященное юридическим аспектам организации и деятельности Парижского Парламента на протяжении всего времени его существования.
Книга включает в себя две монографии: «Христианство и социальный идеал (философия, право и социология индустриальной культуры)» и «Философия русской государственности», в которых излагаются основополагающие политические и правовые идеи западной культуры, а также противостоящие им основные начала православной политической мысли, как они раскрылись в истории нашего Отечества. Помимо этого, во второй части книги содержатся работы по церковной и политической публицистике, в которых раскрываются такие дискуссионные и актуальные темы, как имперская форма бытия государства, доктрина «Москва – Третий Рим» («Анти-Рим»), а также причины и следствия церковного раскола, возникшего между Константинопольской и Русской церквами в минувшие годы.
Кому должны достаться аппараты ИВЛ в критической ситуации, когда их всем не хватает? Стоит ли рассказывать родственникам пациента о причине смерти, если он просил скрыть ее? Приемлемо ли разрешать операции, намеренно калечащие человека, если он сам того желает? По поводу этих и многих других вопросов, сложных с точки зрения этики и медицины, размышляет автор, предлагая подумать и читателям. Причем не отвлеченно, а в контексте законов и морали, в которых мы все живем. Текст дополнен комментариями российского медицинского юриста Ангелины Романовской.
Предмет книги составляет теория государства и права в их исторической конкретности. Ее основные подтемы: критическое прояснение основных понятий права с анализом литературы, статус права в истории России, анализ Правды Русской и других свидетельств раннего правового сознания, базовые системы философии права (Аристотель, Гоббс, Руссо, Гегель). С особенным вниманием к переплетению обычного (неписаного) и законодательно установленного (позитивного) права предложено философское осмысление относительно нового понятия правового пространства.
В книге «История таможенного дела и таможенной политики России» автор рассматривает в простой и доступной для понимания форме основные принципы и этапы развития таможенного дела в России начиная с Киевской Руси и до настоящего времени.История таможен, таможенных пошлин и в целом таможенного дела неразрывно связана с возникновением и развитием государства. Ни одно государство не может существовать без защиты своего экономического суверенитета и экономической безопасности. Поэтому каждое государство уделяет большое внимание таможенному делу, что находит свое отражение в национальном законодательстве.
В книге рассказывается о правах граждан, задержанных сотрудниками милиции как за совершение административных правонарушений, так и по подозрению в совершении уголовного преступления. Также содержатся рекомендации о том, как правильно себя вести при контакте с милиционерами, и практические советы об обжаловании незаконных действий работников милиции.Издание предназначено для широкого круга читателей; представляет интерес для студентов юридических вузов, адвокатов, правозащитников.
Всем прекрасно знакомы бытовые ситуации, возникающие в связи с покупкой товаров или использованием услуг. Например, купил пылесос, принес домой, а он не работает; сдал в ремонт туфли, а набойки через день отвалились; купил в турфирме путевку на море, а в посольстве не дают визу.Эта книга в простой и доступной форме отвечает на вопросы, с которыми ежедневно сталкивается каждый из нас, в том числе как защитить себя самому в суде или добиться необходимого результата до него.Книга написана адвокатом, много лет специализирующимся на делах по защите прав потребителей, и предназначена для широкого круга читателей.