ДНК – не приговор - [88]
Клонирование
Общеизвестно, что люди хотят дать своим детям хорошие гены. Но вдруг вы убеждены, что нет генов лучше ваших? Тем, кто мыслит подобным образом, может понравиться идея клонировать себя.
Клонирование – это относительно простая технология в теории, но не на практике. Необходимо извлечь ядро из клетки отдельного организма и заменить им ядро яйцеклетки. Эта яйцеклетка, содержащая всю хромосомную ДНК организма, помещается в матку. Там ее «перепрограммируют» таким образом, что она ведет себя как любая другая оплодотворенная яйцеклетка. В дальнейшем эта клетка развивается в организм, идентичный первоначальному.
Идея клонирования приобрела широкую известность в 1996 году, когда доктор Йэн Уилмут и его коллеги из Рослинского института в Шотландии клонировали овечку Долли. Это первый в мире успешный опыт клонирования млекопитающего. Никогда раньше не было овцы, которая настолько очаровала бы весь мир. Людям не потребовалось больших усилий, чтобы понять: если можно создавать клонов овец, то не должно возникнуть особых трудностей с той же операцией в отношении пастуха. В итоге началась истерия в СМИ по поводу клонирования человека, в которой проявились разные иррациональные страхи перед этой идеей. Газеты и журналы рисовали будущее, в котором люди, вероятно, смогут клонировать себя ради запасного набора органов и возможности неоднократно обновляться. Они будут пользоваться новенькими запчастями, как при ремонте автомобиля. Можно будет заменять трагически погибших детей. Кто-то получит двойную защиту от покушений на его жизнь. Может быть собрана непобедимая баскетбольная команда из Майклов Джорданов. Люди станут создавать свои копии, чтобы те платили за них налоги. Мужчин полностью устранят из общества за ненадобностью. Или, как предлагает Христианская организация по клонированию Иисуса, мы сможем клонировать Мессию, чтобы не пришлось больше ждать его возвращения[530]. Голливудские фильмы также трактуют идею клонирования самым абсурдным образом. К примеру, картина 1978 года «Мальчики из Бразилии» демонстрирует воображаемые попытки Йозефа Менгеле клонировать Адольфа Гитлера и создать армию из 94 Гитлеров, идентичных оригиналу, чтобы возобновить борьбу нацистов за мировое господство. В фильме 2000 года «Шестой день» клонирование изображено как способ достижения бессмертия. Люди здесь никогда не умирают, потому что можно воспроизвести человека, используя клетку трупа. При этом личность обретает новые тело и сознание непосредственно после смерти предыдущих. А клонирование в картине «Множество» 1996 года преподносится как способ повысить свою продуктивность на работе и дома. Можно просто создать небольшой отряд самих себя и разделить обязанности.
Откуда взялись все эти сумасшедшие идеи о клонировании? Они точно не отражают научный взгляд на этот процесс и его последствия. Другое дело, если вы думаете о генах как об источнике вашей первоосновы. Тогда речь идет о дублировании сущности. И оно представляется близким к созданию вашей идентичной копии, включая физические и психологические характеристики, воспоминания и душу. Такая перспектива несет значительные этические и экзистенциальные угрозы, подрывая наше понимание того, кто мы есть. Конечно же, страх перед клонированием обусловлен именно представлением людей об этой технологии. Оно включает чересчур тревожные и фантастические образы, в формирование которых вносят свою лепту абсурдные трактовки темы в СМИ и Голливуде. В самом деле, согласно нескольким опросам, людей больше беспокоит идея клонирования человека, чем любая другая возможная генная технология. Подавляющее большинство согласно с утверждением: «Клонирование нарушает естественный порядок вещей»[531]. Ни одна другая технология не тревожит нас настолько и не разрушает наше представление о себе в той же мере, как клонирование человека.
Нам следует противопоставить этим нелепым домыслам факты. Посмотрим, как это выглядит на самом деле. Можно провести параллель с однояйцевыми близнецами. Они буквально являются клонами друг друга и имеют не только одинаковый генотип, но и разделяют общий опыт внутриутробного развития и воспитания в семье. Несомненно, многие однояйцевые близнецы определенно имеют много общего, как, скажем, Кэмерон и Тайлер Уинклвоссы. Но они также обладают и множеством различий. И конечно же близнецы не делят одно сознание или душу на двоих. Клоны будут различаться гораздо сильнее, потому что в их случае отсутствуют совместное созревание в утробе и воспитание. Их опыт будет разделен, вероятно, годами или даже поколениями. Это повлияет на то, как проявятся генотипы клонов, а воспоминания и интересы этих людей будут продиктованы их несхожим окружением. Но многие расценивают гены как сущности. Потому, думая о ком-то с такими же генами, как у них, эти люди представляют человека, который разделяет саму их суть. Иначе говоря, является ими самими.
Для того чтобы успешно клонировать человека, подобно овечке Долли, у ученых нет непреодолимых технических препятствий. В 2014 году исследователи клонировали эмбриональные стволовые клетки человека, но не дали им развиваться дальше
Наполеон притягивает и отталкивает, завораживает и вызывает неприятие, но никого не оставляет равнодушным. В 2019 году исполнилось 250 лет со дня рождения Наполеона Бонапарта, и его имя, уже при жизни превратившееся в легенду, стало не просто мифом, но национальным, точнее, интернациональным брендом, фирменным знаком. В свое время знаменитый писатель и поэт Виктор Гюго, отец которого был наполеоновским генералом, писал, что французы продолжают то показывать, то прятать Наполеона, не в силах прийти к окончательному мнению, и эти слова не потеряли своей актуальности и сегодня.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.