Дневник. 1873–1882. Том 2 - [173]

Не знаю, в какой мере можно положиться на эти сведения; во всяком случае, однако же, достоверно, что большинство в комиссии высказалось в пользу созданной мною системы. Несмотря на то, враждебные мне газеты продолжают свой гам, цинически предупреждая, что большинство голосов в комиссии никакого значения не имеет, что голоса «бюрократов» (любимое выражение этих газет), сколько бы их не было, ничтожны перед голосом хотя бы одного «боевого генерала» и что окончательное решение не зависит от счета голосов. Последнее, к сожалению, может быть, и верно; и в прежнее царствование мы видали примеры, что в самых важных государственных вопросах утверждалось мнение двух-трех членов против всех прочих. Поэтому едва ли можно и теперь, несмотря на благоприятный оборот дела, оставлять вовсе без внимания самые ничтожные газетные статьи, которые не ограничиваются только рассуждениями о том или другом вопросе, но хлещут наобум по всему, что попадет им под руку.

Я должен сам себе признаться, что некоторые из доставленных мне статеек задели меня за живое; бессовестные писаки нашли средство запятнать всю мою 20-летнюю деятельность; после всей массы кипучей работы за это время теперь обвиняют министерство чуть не в бездействии. Даже все неудачи последней войны, все промахи августейшего главнокомандующего и его штаба сваливают на министерство, позабывая те похвалы, которые расточались во время самой кампании, когда самые записные враги мои должны были признать, что никогда еще русская армия не являлась на театр войны так хорошо подготовленною и снабженною. В то время ходила даже такая фраза, что война 1877 года была как бы экзаменом для Военного министерства и экзамен этот выдержан блистательно. Едва прошло с тех пор три года, и уже слышим совершенно противное: Военное министерство ничего не подготовило, ничего вовремя не сделало, во всем оно виновато. Неужели таков же будет и суд истории?

При всей моей решимости отстраниться от волнений и страстей официального мира, никакое философское спокойствие не в силах перенести равнодушно столько незаслуженных оскорблений, как за себя самого, так и за многих из бывших моих лучших сотрудников. Присланные мне газетные статьи так возмутили меня, что я было намеревался взяться за перо, чтобы написать резкое возражение, как советовал мне Головнин. Но, поразмыслив и успокоившись, сообразил, что унизительно было бы мне прямо, от своего лица, входить в полемику с газетными писаками и что мое опровержение дойдет до публики слишком поздно. Я ограничился письмом генералу Обручеву, обратив его внимание на бессовестные и оскорбительные статьи газет и на вредное влияние, какое они могут иметь как на комиссию, так и в высших правительственных сферах; я предоставил ему самому решить, можно ли оставить подобные газетные выходки без всякого возражения.

При этом я также указал генералу Обручеву несколько статей «Петербургских ведомостей», трактующих недостатки Положения 1808 года о полевом управлении армии. Статьи эти замечательны тем, что в них встречаются те же мнения, даже те же фразы, которые были высказаны в записке князя Барятинского, поданной им государю в 1869 году, и отчасти повторены в его же записках 1873 года. Записки эти с собственноручными отметками покойного государя и возражениями Военного министерства хранятся в канцелярии министерства.

И вот теперь, по прошествии 12 лет, снова всплывают прежние нелепые обвинения Военного министерства в неограниченном властолюбии, в намерении будто бы принизить значение главнокомандующего армией, подчинить его министру и отстранить от государя. Очевидно, что авторы явившихся ныне статей принадлежат к той же шайке интриганов, которая в 1869 и 1873 годах орудовала под знаменем фельдмаршала князя Барятинского. После неудачного его похода против Военного министерства окружавшая фельдмаршала шайка притихла, но теперь, видно, признала время удобным, чтобы снова поднять свою бессовестную голову.

2 ноября. Понедельник. Вчера только отправил письмо Обручеву с горькими сетованиями на то, что ни один голос не поднимается в печати в опровержение появляющихся почти ежедневно оскорбительных для Военного министерства газетных статей, а сегодня получаю номер «Порядка», в котором нахожу бойко написанную заметку по поводу нахальных и возмутительных выходок как «Петербургских ведомостей», так и московских. О статьях «Страны» не упоминается; вероятно, писавший заметку в «Порядке» пренебрегал такою газеткой или даже не знал о ее существовании. Заметка в «Порядке» не есть обстоятельное опровержение всей лжи и пустословия, подобранных с замечательным цинизмом в «Петербургских ведомостях», но хорошо и то, что дан наконец щелчок этим нахалам. В заметке сделан очень ловко намек на близкое родство появившихся ныне в «Петербургских ведомостях» статей с давно забытыми словоизвержениями покойного «Русского мира».

[5 ноября. Четверг. Отъезд князя Евгения Голицына из Симеиза за границу. Предполагавшийся брак с дочерью Надеждой не состоится: она решилась сегодня же утром объявить ему об этом. Лучше теперь же разойтись, чем потом горевать. Но мне жаль его: человек хороший, добрый, честный, чрезвычайно мягкого характера или, лучше сказать, вовсе бесхарактерный, до крайности застенчивый, безответный[?] Мне рассказывали об этом друзья его.]