Длинные тени советского прошлого - [62]

. Закон закрепил четырехзвенную систему судов общей юрисдикции, первой инстанцией в которой являются местные суды. Согласно ст. 21 закона «местными общими судами являются районные, районные в городах, городские и горрайонные такова формулировка русского текста закона суды, местными хозяйственными судами являются хозяйственные суды Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя, местными административными судами являются окружные административные суды, а также другие суды, предусмотренные процессуальным законом». Апелляционными судами в системе судов общей юрисдикции являются «суды апелляционной инстанции по рассмотрению гражданских и уголовных, хозяйственных, административных дел, дел об административных правонарушениях»[191]. Третьей инстанцией в системе судов общей юрисдикции являются «высшие специализированные суды как суды кассационной инстанции по рассмотрению гражданских и уголовных, хозяйственных, административных дел. Высшими специализированными судами являются: Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высший хозяйственный суд Украины, Высший административный суд Украины[192]» (ст. 31). Возглавляет эту структуру Верховный Суд Украины. К числу положительных нововведений, закрепленных в данном законе, следует отнести создание основ для введения института суда присяжных, установление более высоких квалификационных требований к кандидатам на судейские должности (предусмотренные в гл. 2 закона), введение системы обязательного полугодового обучения в Национальной школе судей Украины, которая проводит специальную подготовку кандидатов, включающую теоретическую и практическую учебу по очной и заочной форме (ст. 69). Гл. 3 устанавливает порядок пожизненного избрания судьи на должность, вопрос об избрании судьи на должность бессрочно полежит рассмотрению на пленарном заседании Верховной Рады Украины (ст. 79).

Еще одним эпохальным событием для украинской судебной реформы стало принятие в апреле 2012 года Уголовно-процессуального кодекса. Новый кодекс, проект которого был подготовлен в администрации президента, вступил в силу 20 ноября 2012 года и, по мнению многих, представлял собой достойный пример сотрудничества национального экспертного сообщества с экспертами из Совета Европы. К числу позитивных нововведений, предусмотренных УПК, следует отнести предоставление равных прав обвинению и защите в уголовном процессе, введение принципа состязательности, лишение следствия и прокуратуры их исключительного права в сфере предоставления доказательств, введение запрета на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей по делам, не относящимся к категории тяжких или особо тяжких преступлений, введение запрета на содержание в следственном изоляторе подозреваемых в совершении экономических преступлений. Высоко оцененный европейским экспертным сообществом, новый УПК вызвал смешанные чувства у национальных экспертов. Суть претензий заключалась в том, что проект УПК был разработан без участия представителей оппозиции, ряд его положений могут противоречить действующей Конституции и национальному законодательству. В частности, многие высказывали неудовольствие относительно положения, предусматривавшего, что функция защиты в судах может осуществляться только профессиональными юристами, в то время как до принятия нового УПК, согласно решению Конституционного Суда Украины, родственники ответчика обладали правом представлять его интересы в суде[193].

Судить о результатах применения нового УПК пока преждевременно, но при этом нельзя не согласиться с мнением Парламентской Ассамблеи Совета Европы, отметившей, что «данный кодекс будет иметь желаемый эффект лишь в том случае, если он будет применяться добросовестно и во всей полноте»[194].

Помимо принятия двух вышеупомянутых законодательных актов, иных судьбоносных преобразований в сфере судебной реформы в период пребывания на президентском посту В. Януковича не произошло. По-прежнему нерешенным остается вопрос обеспечения надлежащего уровня независимости судей, что, в частности, было отмечено комиссаром Совета Европы по правам человека, отметившим, что «требуются решительные действия на нескольких фронтах с целью устранения факторов, делающих судей уязвимыми и ослабляющими их независимость»[195]. Волокита в судебных заседаниях, низкий уровень исполнения судебных решений и злоупотребления в сфере содержания в следственных изоляторах были определены Европейским судом по правам человека в качестве структурных проблем отправления правосудия в Украине[196]. По мнению экспертов Freedom House, на баланс властей в стране вообще и на украинскую судебную систему в частности крайне негативно влияют политическое давление и неоднократные попытки внесения изменений в действующую Конституцию. ««Первой ласточкой» стало последовавшее вскорости за избранием Януковича на пост президента решение Конституционного суда, отменившее конституционные поправки 2004 года, ограничивавшие власть президента и наделявшие существенно более широкими полномочиями парламент и правительство. В результате этого решения украинского КС, знаменитого своей сервильностью, парламент более не обладает полномочиями по назначению и освобождению от должности членов правительства, он лишь утверждает назначение премьер-министра, которое теперь относится к полномочиям президента. Венецианская комиссия выразила глубокую озабоченность произошедшим и в своем заключении от 17–18 декабря 2010 г. подчеркнула, что Конституция Украины как в изначальной редакции 1996 года, так и в редакции 2004 года четко устанавливает обязательный