Динозавры. 150 000 000 лет господства на Земле - [49]
Кроме того, этот метод дает хорошие результаты только тогда, когда изучаемый объект смоделирован точно. Недостаточно узнать общую форму объекта – нужно понять и его внутреннее трехмерное строение. Безусловно, МКЭ – полезный инструмент, но его нельзя использовать отдельно, так как в таком случае легко неверно интерпретировать полученные результаты. Им можно пользоваться, только когда собрано огромное количество информации.
Хорошая новость: наша способность решать эти проблемы – учитывать мягкие ткани и внутреннюю структуру костей – быстро растет. Современные компьютерные модели черепов и других частей скелетов динозавров намного сложнее, чем 10 лет назад, и наша способность понимать и моделировать кости, черепа и скелеты в 3D улучшается невероятно быстро.
Остатки длиннохвостых теропод – например, этого синозавроптерикса – показывают, что они охотились на мелких животных вроде млекопитающих и ящериц. Окрас животного, показанный на рисунке, отражает новейшие открытия, связанные с его меланосомами
Содержимое кишечника, желудка и копролиты
Животные, которые оказываются быстро погребенными под землей, сразу попадают в палеонтологическую летопись: например, когда их засыпает вулканический пепел или накрывает сель. Тогда они сохраняются с остатками последней пищи в желудке и кишечнике. Такие окаменелости попадаются редко, но когда попадаются, то дают нам непосредственные данные о питании динозавров.
Синозавроптерикс из Китая (выше) сохранился с челюстными костями небольшого млекопитающего (на рисунке ниже) в желудке. Мелкие млекопитающие размером с землеройку или мышь наверняка были обычной добычей хищных динозавров
Большая часть остатков желудков пока что найдена у нептичьих теропод. Как и ожидалось, эти динозавры были хищниками, которые иногда поедали и других динозавров. Пожалуй, самый известный динозавр с сохранившимся содержимым желудка – это целофизис из позднего триаса, два экземпляра которого сохранились с остатками мелких архозавров в желудке. В течение многих лет считалось, что это были детеныши целофизиса и что находка демонстрирует каннибализм. Это явление распространено у современных хищников, так что такое открытие было не особенно удивительным. Увы, оказалось, что содержимое желудка неверно идентифицировали. Остатки принадлежали не детенышам целофизиса, а небольшим крокодилоподобным архозаврам.
У тираннозаврида из позднего мела Монтаны в желудке сохранились кости гадрозавра, а британский спинозаврид барионикс сохранился рядом с рыбьей чешуей и костями молодого игуанодонта, которые почти наверняка представляют собой содержимое желудка. Известны также экземпляр компсогната из поздней юры Г ермании с ящерицей в желудке, синозавроптерикс из Ляонина с костями млекопитающих и экземпляры синокаллиоптерикса (крупный родственник синозавроптерикса, тоже из Ляонина), внутри которых сохранились остатки птиц и других теропод.
Экземпляр еще одного теропода из Ляонина – знаменитый «четырехкрылый» дромеозавр микрораптор– сохранился с рыбой внутри. Эта находка особенно интересна, поскольку показывает, что микрораптор, которого некоторые представляют как лазающего или планирующего динозавра, охотился не только среди ветвей деревьев. Он кормился и на уровне земли, в том числе у воды. Другой экземпляр микрорапторасохранился с частями скелета птицы в животе, так что похоже, что микрораптор был не очень разборчив в еде и питался разными типами добычи. Некоторых нептичьих целурозавров считали растительноядными, но содержимое желудка показывает, что они иногда ели и мелких животных. Такими были, например, овираптор (внутри одного экземпляра нашли остатки ящерицы) и гигантский орнитомимозавр дейнохейр(один из экземпляров которого содержит рыбу). Такое содержимое желудка соответствует анатомическим данным, свидетельствующим, что эти динозавры были всеядными.
Мелкий планирующий дромеозаврид микрораптор лакомится рыбой на берегу китайского озера. Мы не знаем, мог ли он поймать рыбу сам или находил уже мертвую
Содержимое желудков завроподоморфов и птицетазовых динозавров попадается редко. У раннеюрского завроподоморфа из Канады, предварительно идентифицированного как аммозавр, внутри тела сохранились остатки маленькой ящерицеобразной рептилии. Это подкрепляет гипотезу о том, что ранние завроподоморфы были всеядными, а не строго растительноядными животными. Что касается птицетазовых, то в желудке небольшого австралийского анкилозавра нашлись измельченные фрагменты растений, семена и что-то вроде фруктов, а у брахилофозавра – мелко нарезанные кусочки листьев.
Этот маленький, хорошо сохранившийся австралийский анкилозавр, которого часто неправильно называют минми, но который на самом деле называется кунбарразавр, настолько хорошо сохранился, что осталось даже содержимое кишок
Дополнительные данные о питании вымерших динозавров предоставляет ископаемый помет – копролиты. Помет мягкий, и его быстро уничтожают насекомые, грибы и бактерии. Поэтому он редко сохраняется в виде окаменелостей. Тем не менее достаточное количество помета оказалось засыпано грязью или песком и попало в палеонтологическую летопись, так что у нас есть представление о полном ассортименте помета динозавров. В основном он напоминал толстые изогнутые колбасы или куски толстой веревки длиной в среднем около 8 см. Однако некоторые копролиты нептичьих динозавров намного меньше. Масса мелких гранулоподобных копролитов – каждый менее 1 см в поперечнике – по-видимому, была произведена небольшим птицетазовым. На другом конце шкалы – один из крупнейших найденных копролитов, обнаруженный в отложениях позднего мела Саскачевана в Канаде. Предмет длиной 64 см, полный небольших кусочков костей, должно быть, принадлежал тираннозавру, так как это единственный крупный хищник, который обитал в Саскачеване в то время. Гипотеза, что тираннозавр мог разгрызть и проглотить кость, согласуется с данными о его челюстях и анатомии зубов. Это крупный копролит, но вполне вероятно, что гигантские завроподы и другие крупные травоядные производили еще больше помета – они почти наверняка оставляли огромные кучи экскрементов, наподобие тех, что остаются от слонов, лошадей, а также страусов и других крупных птиц.
Послевоенные годы знаменуются решительным наступлением нашего морского рыболовства на открытые, ранее не охваченные промыслом районы Мирового океана. Одним из таких районов стала тропическая Атлантика, прилегающая к берегам Северо-западной Африки, где советские рыбаки в 1958 году впервые подняли свои вымпелы и с успехом приступили к новому для них промыслу замечательной деликатесной рыбы сардины. Но это было не простым делом и потребовало не только напряженного труда рыбаков, но и больших исследований ученых-специалистов.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Монография посвящена проблеме самоидентификации русской интеллигенции, рассмотренной в историко-философском и историко-культурном срезах. Логически текст состоит из двух частей. В первой рассмотрено становление интеллигенции, начиная с XVIII века и по сегодняшний день, дана проблематизация важнейших тем и идей; вторая раскрывает своеобразную интеллектуальную, духовную, жизненную оппозицию Ф. М. Достоевского и Л. Н. Толстого по отношению к истории, статусу и судьбе русской интеллигенции. Оба писателя, будучи людьми диаметрально противоположных мировоззренческих взглядов, оказались “versus” интеллигентских приемов мышления, идеологии, базовых ценностей и моделей поведения.
Монография протоиерея Георгия Митрофанова, известного историка, доктора богословия, кандидата философских наук, заведующего кафедрой церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии, написана на основе кандидатской диссертации автора «Творчество Е. Н. Трубецкого как опыт философского обоснования религиозного мировоззрения» (2008) и посвящена творчеству в области религиозной философии выдающегося отечественного мыслителя князя Евгения Николаевича Трубецкого (1863-1920). В монографии показано, что Е.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.
Что такое, в сущности, лес, откуда у людей с ним такая тесная связь? Для человека это не просто источник сырья или зеленый фитнес-центр – лес может стать местом духовных исканий, служить исцелению и просвещению. Биолог, эколог и журналист Адриане Лохнер рассматривает лес с культурно-исторической и с научной точек зрения. Вы узнаете, как устроена лесная экосистема, познакомитесь с различными типами леса, характеризующимися по составу видов деревьев и по условиям окружающей среды, а также с видами лесопользования и с некоторыми аспектами охраны лесов. «Когда видишь зеленые вершины холмов, которые волнами катятся до горизонта, вдруг охватывает оптимизм.