Диктатура пролетариата - [70]

Так выглядит ситуация для здравомыслящих людей в России. И, как уже говорилось, большевистская политика, несомненно, крепко связала евреев, особенно тех из них, кто не отличается возвышенностью мыслей, со всей системой и сделала их ее надежной опорой. Но, с другой стороны, хочу добавить, что в тех кругах, с представителями которых я больше всего общался, недовольство против еврейского элемента как такового, безусловно, не так велико и нет такой готовности к массовой резне, в противоположность слухам. Может статься, что на юге России ситуация несколько более угрожающая. В других источниках, напротив, прямо заявляют, что люди не хотят, не смеют слишком сильно атаковать евреев, поскольку без их ума и способностей отсталой России не обойтись, не только при большевистской олигархии, но и при других режимах. К тому же все знают, что евреев можно обнаружить и в совсем других русских лагерях, а не только среди коммунистов, многие из них являются там лидерами и высокоуважаемыми людьми.

Впрочем, было бы ошибочно указывать на евреев как на единственный чужеземный в глазах истинного русского компонент коммунистической власти. Значительное число видных должностей занимают немало других иностранцев, как с территорий, ранее принадлежавших России, так и из совершенно других стран: кавказцы, поляки, латыши, венгры и другие народы, для которых Россия является «отечеством» в намного меньшей степени, чем для родившихся в России евреев. Потому представляется естественным, что подобные элементы, пожалуй, даже еще сильнее, чем хитрейший спекулянт-еврей, хотят сохранить международный характер коммунизма – по крайней мере, чисто внешне – а Россию оставить по-прежнему колониальной территорией для своей деятельности. Для них еще более очевидно, нежели для евреев, что вместе с разгромом российского коммунистического судна их роль безвозвратно сыграна, вне зависимости от того, идёт ли речь об идеалах или о власти.

И хотя эта маленькая правящая группа отделена от широких слоев народа, а их патриотические чувства слабы, все же мне кажется, что элемент чужеземности, присущий узурпаторам власти, сейчас не оказывает, или не будет оказывать в будущем, решающего влияния на их политическую позицию. Прежняя власть была тоже далека от народа и тоже иностранного происхождения. Намного важнее, на мой взгляд, то, что главные принципы «импортного» коммунизма прямо противоречат тому, что сейчас необходимо России в качестве рычага развития. Можно думать что угодно о социализме и коммунизме, но в том, что касается России, той ступени развития, на которой находятся сейчас страна и народ, важно не подавлять и держать на привязи индивида, исходя из коллективистских доктрин, а напротив, предоставить ему свободу, как в плане труда, так и в плане интересов, материально и духовно. Только посмотрите на российскую историю, на русскую жизнь и особенности России до мировой войны. На протяжении столетий русские жили при диктаторских попытках со стороны государственной власти воспитывать подданных в соответствии со своими доктринами и интересами. Можно вспомнить хотя бы дикую «большевистскую» диктатуру Петра Великого, которая на фоне идей тех времен в отношении экономики и духовной жизни находилась во многих аспектах в удивительной параллели с проводимом ныне экспериментом. И насколько далеко все это завело народ и страну?

Теперь надо попробовать противоположный путь. Только свобода личности и как можно более сильный стимул к самостоятельной деятельности могут стать движущей силой для людей – таких, какими они стали вследствие долгого периода самодержавия и бюрократической опеки. И апеллировать надо не к коллективизму, а, напротив, к индивидуализму, и этот призыв должен быть как можно сильнее, он должен быть явно эгоистическим. Внешняя форма общества играет здесь второстепенную роль, ведь свободные и деятельные индивиды сумеют найти для себя подходящую форму общества.

«Привозные» коммунистические принципы, впрочем, противоречат не только теоретическим требованиям российской действительности, они также идут вразрез с той линией исторического развития и теми жизненными требованиями, которые господствовали на практике у важнейших представителей народных масс, в крестьянском сословии. Путь развития и стремлений этого сословия на протяжении поколений видоизменялись у наиболее крепких его представителей, что выразилось в переходе от примитивного коллективизма, от общей земельной собственности к личной свободе, к полной индивидуальной свободе и праву. И, пожалуй, примитивный инстинкт не ошибался относительно того, что представляет интерес лично для крестьянина и, соответственно, для будущего общества в целом.

* * *

Именно острые противоречия по отношению к требованиям реальной жизни и действительности заставляли русских диктаторов оставлять попытки одну за другой и спускаться со своих марксистских небес все ближе и ближе к земле, к прежней России. На основании довольно многих сведений и фактов складывается даже мнение, что, хотя последствия войны и революции еще будут ощущаться на протяжении поколений, но от собственно коммунистического эксперимента уже в скором времени не останется и следа. Некоторые простые примеры из материальной жизни были бы в определенной мере нелишни, даже если большинство из них более или менее известны.