Девяностые - [3]

Зря знатный экономист публично предался своей страсти к арифметике. Страсть ведь заразительна. Лифшиц подсчитал, что в среде рабочих каждый пятый бывший зэк, а другой кто-нибудь в ответ возьмется считать, сколько потенциальных, будущих зэков в среде топ-менеджеров или собственников. Многие ли из них ни разу в жизни не давали отката или взятки? Уж лучше не считать. Неприятное выйдет уравнение, невыгодное для Лифшица. И вообще: стоит ли так беспокоиться из-за больших денег рабочих? Их заработки на круг по-прежнему невелики, и если в добывающих отраслях зарплата уже приближается к зарплате заурядного московского клерка, то общая средняя в промышленности должна подняться до 600 долларов только в следующем году. Протестный потенциал пролетариата тоже не назовешь высоким. Забастовки случаются нечасто, и по большей части к ним вынуждает полный беспредел со стороны администрации или собственников предприятий, нарушение всех мыслимых кодексов - от Трудового до Уголовного. Лифшиц все это знает прекрасно и без нас, гораздо интереснее понять, какие общественные моды и погоды сделали возможным возвращение к риторике социал-расистского людоедства. Если незамысловатая капиталистическая надоба - подрезать соцпакет, попридушить независимый профсоюз, подрисовать закон - будет оформляться публичными социально-антропологическими характеристиками - демоны классовой борьбы ждать себя не заставят.

Мясо

Главный санврач России Г. Онищенко запретил использовать хлор и другие дезинфектанты при охлаждении мяса - во время длительного хранения эти вещества образовывают вредные химические соединения. Домохозяйки не на шутку озадачены: то ли ждать серьезного удорожания мяса (и прежде всего куриного), то ли вообще перестать покупать расфасованные и упакованные мясопродукты, которые «нельзя понюхать». Скорее всего - второе: цены взлетают и без Онищенко, зато вторая свежесть все чаще пахнет как третья и четвертая, после изничтожения зловредного хлора никого не удивит и свежесть номер пять. Теперь только нос покупателя, его обонятельные компетенции спасают от потравы.

Церковь

Архиерейский собор Русской Православной Церкви утвердил «православную декларацию прав человека» - «Основы учения Русской Церкви о достоинстве, свободе и правах человека». Основная идея декларации - отказ от «безрелигиозного понимания прав человека», приведение основных прав и возможностей в соответствие с нормами христианской морали, недопустимость «нравственной автономии» личности. Светская концепция прав человека, по мнению митрополита Кирилла, работает против нравственных ценностей. Одним из разработчиков стал экстравагантный философ Александр Дугин, последние годы проходящий по разряду «православной политологии», - персона, вызывающая у многих пряный светский интерес.

«Слабость института прав человека - в том, что он, защищая свободу выбора, все менее и менее учитывает нравственное измерение жизни и свободу от греха», - говорится в «Основах». Права человека не могут быть «выше духовных ценностей», не могут ущемлять достоинство других людей, не могут принуждать христиан к нарушению заповедей Божиих, не могут противоречить любви к Отечеству и ближним. Церковь признает право на жизнь - но с момента зачатия; при этом, что любопытно, не считает необходимой отмену смертной казни, оставляя за собой лишь обязанности «печалования» об осужденных. Свобода слова не должна служить распространению зла, свобода творчества не может оскорблять интересы других мировоззренческих групп, а реализация гражданских и политических прав, обязана способствовать не вражде, а «соработничеству власти и общества»; реализация социально-экономических прав не может служить расслоению общества. Фактически же Церковь объявила о себе как о субъекте правозащитного движения и призвала христиан «осуществлять нравственно ориентированное социальное действие».

Вряд ли этот документ серьезно повлияет на поведение и этические воззрения большинства граждан, относящих себя к православным, - но само его появление (и дискуссии, которые, несомненно, последуют в ближайшее время) можно считать достаточно значимыми событиями. Не сказав ничего принципиально нового, православная церковь вошла в понятийное поле секулярной культуры и довольно внятно обозначила непримиримость «общечеловеческого» и «христианского», «гуманистического» и «нравственного», - причем на языке либеральной, так сказать, догматики. Эта попытка символического освоения враждебного смыслового поля - не столько модернизация, сколько откровенная интервенция (пусть и обреченная, скорее всего, на неуспех). Период лицемерного мира этического всепонимания завершился - и православствующим интеллигентам, давно и тщетно старающимся привить классическую розу веры к дичку «наднационального» и «общечеловеческого», предложено сделать серьезный выбор.

Представители иных конфессий (мусульмане, евангелисты, еврейские организации) выразили одобрение новым «Основам…», что, в общем-то, неудивительно - пагубу индивидуализма в одиночестве не одолеть. «Иные, лучшие мне дороги права; иная, лучшая потребна мне свобода», - продекламировала Церковь; сверху грянул хор - и у кого-то в руках погасла свечка.