Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти - [195]
Что касается царской России, он был ещё более оптимистичным. Хотя ему было хорошо известно о Восточном наследии России, он всё же считал возможным то, что Россия преодолеет порог капиталистической системы, а затем подчинится суровым законам этой системы, как и другие западные нации.
Милль и Маркс выражали мнение, которое разделяли многие их современники. Но очевидно, что они не знали, как их предсказания могли бы сбыться. Насколько мне известно, Милль не уточнил своё заявление, сделанное в 1848 году, а Маркс, который в 50-х годах представлял разложение старого сельского строя Индии, которому способствовала Британия, как свершившийся факт и единственную социальную революцию, пережитую когда-либо Азией, отмечал в третьем томе 'Капитала', что это разложение протекает очень медленно. Конечно, с тех пор многое произошло на Западе, как и на Востоке (East), и многое было сказано об изменении (и неизменности) Востока. Неестественные интерпретации событий, даваемые Коминтерном, не означают, что нет необходимости в подлинно научном анализе. Такой анализ очень нужен, поскольку затронутые вопросы являются сложными и важными.
10.B.2.a. Модели взаимоотношений
Начнем с того, что современное развитие в гидравлическом мире не происходит по одной модели. Различные типы взаимоотношений с Западом и различные внутренние условия влияющей стороны и стороны, испытывающей влияние, неизбежно воздействуют на конечный результат. Таким образом, на основании различной интенсивности культурных контактов и различной степени военной агрессии и политического контроля мы можем выделить по крайней мере четыре модели взаимоотношений между торговым и промышленным Западом и различными странами мира Востока.
Тип 1: Отчуждённая независимость (пример: Таиланд[313]). Таиланд потерпел лишь незначительное военное поражение от рук Запада, и не было никакого прямого или лёгкого косвенного западного вмешательства во внутренние дела страны. Также до недавнего времени не было многочисленных контактов любого рода с Западом. В результате Таиланд оставался независимым и более или менее отчуждённым гидравлическим обществом, которое было свободно перенимать или игнорировать западные социальные институты и западную культуру.
Тип 2: близость и независимость (самый главный пример: Россия). Россия была географически и культурно близка к Западной Европе. Но, в отличие от Османской империи, её политика не находилась под решительным влиянием иностранных советников; и, в отличие от Китая, её главные города не были вынуждены терпеть поселения иностранцев. Три военные катастрофы - Крымская война, война с Японией и Первая мировой война - глубоко потрясли Россию, но не низвели её до колониального или полуколониального положения. Минимальное прямое иностранное вмешательство сочеталось с максимальным мирным взаимодействием.
Тип 3: полная и простая зависимость (ярчайшие примеры: Мексика, Перу, Индонезия и Индия). Все эти страны потерпели полное военное поражение от рук Запада, что привело к их полному политическому порабощению (колонизации).
Тип 4: ограниченная и сложная зависимость (главные примеры: Османская империя и Китай). Обе страны потерпели тяжёлые военные поражения от рук Запада, обе подверглись существенному политическому и экономическому вмешательству со стороны ряда иностранных держав. Но турецкие и китайские правительства сохранили свои армии и по-прежнему принимали политические решения, хотя и под большим давлением извне.
10.B.2.b. Влияющая сторона
На культурном уровне взаимообмен отнюдь не был односторонним процессом. В XIX и начале XX веков западный мир ощутил сильную привлекательность русской литературы. А задолго до Тургенева, Достоевского и Толстого исламской архитектурой и поэзией и индийской и китайской философией восхищались в географически отдалённых западных странах и изучали их. Однако в сфере технологий, государственного управления, собственности и социальных классов влияние было по существу односторонним, и стороной, испытывавшей влияние, бесспорно, было гидравлическое общество.
Но эти виды влияния не были ни идентичными, ни статичными. В XVI веке, когда испанцы захватили Америку, Европа только что рассталась с феодальным образом жизни, и на всём континенте укреплялись абсолютистские правительства. В XVII веке, когда голландцы и англичане распространяли свое господство в Южной Азии, капиталистическая элита стала социально значимой в некоторых экономически развитых странах. Но только в течение XVIII и XIX веков новый буржуазный средний класс во всей полноте достиг социально-политической значимости, а представительное правление возобладало в западном мире.
Эта временная шкала, упрощённая по необходимости, проливает свет на колониальную историю трёх основных областей гидравлических обществ. Завоевание Америки было организовано не частными торговыми авантюристами, а абсолютистской властью, которая чрезвычайно усилилась благодаря войне против мавров и своему финансовому контролю над овцеводческой экономикой Испании. Колонизация Индонезии и Индии осуществлялась небольшими группами привилегированных предпринимателей, которые при поддержке правительства и квазиправительственной Ост-Индской компании были ближе к подлинному монополистическому капитализму, чем некоторые недавно возникшие формации, которые обозначаются теми же терминами.
