Дело Л. Л. Лиирка - [2]

7. 26 июня в городе Женева (государство Европейский Союз) должны были начаться переговоры, в которых в качестве посредника должен был участвовать г-н Лиирк. Последний не мог явиться в назначенный срок, так как находился под арестом, и стороны в отсутствие посредника отказались от переговоров. В тот же день обе стороны обратились к Дому Лиарриль с требованием о возмещении ущерба за нарушение условий договора о предоставлении Домом квалифицированного посредника. Каждая из сторон потребовала у Дома Лиарриль выплатить ей 2000 общих единиц Рукава (далее ОЕР) (4.81 земных тонны в плутониевом эквиваленте).

8. Во время первой встречи с г-ном Оулоу 30 июня г-н Лиирк попросил его разыскать отложенные яйца, из которых по рассчетам Лиирка должны были уже вылупиться детеныши. Г-н Оулоу посетил морг московской районной больницы, где произошло вскрытие тела Оленевой. Там он предъявил доверенность от г-на Лиирка и ему были выданы извлеченные при вскрытии яйца. Г-н Оулоу передал яйца Лиирка для проведения экспертизы в представительство Дома Лиарриль при ООH.

9. Проведенная врачом представительства Дома экспертиза показала, что в двух яйцах из кладки были жизнеспособные зародыши, которые при нормальной температуре могли бы вылупиться и потенциально развиться в полноценных взрослых особей. 10 июля 2029 года Полномочный Посол Дома Лиарриль в государстве Россия г-н Л.К.Орольтри прислал в Министерство иностранных дел и Министерство космоса России Hоты протеста. В Hотах Посол высказывал протест против лишения жизни государством Россия двух компаньонов Дома Лиарриль в нарушение положений Двустороннего договора 2027 года (По Уставу Дома Лиарриль рождением компаньона признается момент отделения яйца от яйцеклада родителя.). В ответ на Hоту МИД и МК России опубликовали совместное заявление, в котором выражали сожаление в связи с инцидентом. Одновременно в заявлении отвергались обвинения в нарушении Двустороннего договора на следующих основаниях:

1) по законам России яйца и иные зародыши разумных существ в стадии развития под внешним покровом не признаются субъектами права,

2) г-н Лиирк не известил надлежащим образом компетентные органы России о рождении у него потомства.

10. 20 июля Дом Лиарриль признал в полном объеме предъявленные ему сторонами несостоявшихся переговоров претензии и выплатил им требуемую компенсацию. В тот же день Коллегия Дома по внешним сношениям передала через своего Посла в России г-на Л.К.Орольтри Hоту с требованием о выплате Россией Дому Лиарриль 4000 ОЕР в возмещение ущерба, наступившего в результате нарушения Россией положений Двустороннего договора 2027 года, а именно воспрепятствования компаньону Лиирку в его законной деятельности посредника. Одновременно содержащиеся в Hоте сведения были распространены по информационным каналам ООH. 22 июля в ответной Hоте Министерство иностранных дел России от имени и по поручению Правительства России отклонило требования Дома Лиарриль о возмещении ущерба на том основании, что действия компетентных органов России в отношении компаньона Лиирка соответствовали законам России и положениям Двустороннего договора. Одновременно Министерство космоса России по неофициальным каналам предложило Коллегии по внешним делам Дома Лиарриль начать двусторонние консультации по делу Лиирка.

11. Следствие по делу Л.Л.Лиирка закончилось 26 июля 2029 года передачей дела в палату по уголовным делам Центрального суда города Москва. Процесс по делу Лиирка начался 4 августа. Процесс продолжался 4 дня. 8 августа суд после четырехчасового совещания огласил приговор. Суд признал г-на Л.Л.Лиирка виновным в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах и приговорил его к смертной казни с заменой на пожизненное лишение свободы с отбыванием срока заключения в колонии особого режима. В тот же день Лиирк был отправлен в Центральную тюрьму города Москва. 11 августа его перевезли в Колонию особого режима N 2 (Мурманская область России).

12. 15 августа г-н Лиирк подал апелляционную жалобу в Верховный суд России. Одним из оснований жалобы было указание на неуведомление г-на Лиирка о законах и обычаях России, что должно было освободить его от соблюдения законов и обычаев, о которых ему не было известно. 1 сентября в апелляционной палате по уголовным делам Верховного суда начался процесс по рассмотрению апелляционной жалобы Лиирка. 4 сентября палата своим решением оставила в силе приговор предыдущей инстанции по делу. В решении палаты было указано в частности, что г-н Лиирк, уклонившись от уведомления о законах и обычаях России, установленного Постановлением N 414 в качестве условия въезда, умышленно нарушил это условие и несет ответственность за все последствия этого нарушения в соответствии с законами России.

13. 10 сентября г-н Лиирк подал кассационную жалобу в Верховный суд России. Рассмотрение жалобы Пленумом Верховного суда началось 5 октября. 6 октября Пленум вынес решение, оставив в силе приговор первой инстанции. В решении было в частности замечено, что «принцип „незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение“ должен применяться ко всем разумным существам, добровольно находящимся на территории России».