Дают ли на Украине печать антихриста - [12]

Для материалистов поведение человека определяется движением электрических токов и кодов, передаваемых по нервной системе. Для них сознание есть производное от физиологии. Поэтому их представление о том, что с помощью наведенного импульса можно контролировать поведение человека (человека, а не собаки), логично в рамках системы их верований. Но христианам-то зачем низводить человека до уровня животных? Зачем монахам становиться на позиции радикального материализма и пугать людей, будто "посредством спутниковой связи жизнь человека становится полностью управляемой"[41]? Если даже кто-то видит и фиксирует мои перемещения - это еще совсем не означает, что он управляет моей жизнью.

Но надо отдавать себе отчет и в том, к каким последствиям ведет согласие с предположением о возможности управлять человеком с помощью электронных технологий. Ведь вся святоотеческая антропология строится на убеждении в богообразной свободе человека! Именно потому, что человек свободен, - он ответственен за свои дела и за свой выбор. Мир не может всецело навязать себя человеку и растворить человека в себе. Ну а теперь представьте: благочестивый христианин идет по улице. Вдруг на него набрасываются какие-то "антихристовы слуги". Христианина оглушают, быстро вживляют ему "на чело и на руку" две крохотные пластины с компьютерными "чипами". И теперь через эти "чипы" появляется возможность контролировать мысли, чувства и действия этого человека. Подчиняясь такому контролю, "христианин" начинает жить по тем стандартам поведения, которые предписывает ему антихристово общество. Вместе со всеми он исполняет команды, передаваемые через спутник: богохульствует, топчет христианские святыни, прославляет антихриста... И вот этот бывший христианин окончил свой земной путь. На Страшном Суде этот человек, последние годы своей жизни проведший в экстазе богоборчества, может ли быть оправдан?

Как видим, вопрос о "печатях" и о компьютерной психологии вводит нас в самые глубины церковных размышлений о человеке и о его свободе. В богословии при высказывании некоего суждения принято проследить, как его принятие отзовется во всех уголках православного вероучения. Не вызовет ли этот тезис разрушительных последствий в какой-нибудь - пусть даже совершенно удаленной - области устоявшихся церковных преданий. Мне кажется, что представление о том, будто "чип"(это компьютерное изделие, позволяющее руководить поведением человека) есть "печать антихриста", является не только не традиционным, но и потенциально еретическим. Принятие этого допущения потребует пересмотра всего традиционного православного учения о человеке. Мне такая работа совершенно не по душе - и именно поэтому я предпочитаю выступать против попыток "материализовать мистику"[42].

Новые "материалисты" полны энтузиазма. Но ведь не только для энтузиазма есть место в церковной жизни. Должно быть место и для спокойного рассуждения[43].

К сожалению, энтузиазма борцов с "печатями антихриста" не осаживает и то обстоятельство, что вроде бы еще нет антихриста. Как же может быть "печать антихриста", если самого антихриста нет? Как не могло быть Таинств Христовых до Пришествия Христа, так невозможна и внешняя "печать антихриста" до его воцарения.

Сначала повсеместно и громогласно будет возвещено о пришествии иудейского "Мошиаха". Затем от христиан и от всех людей потребуют признать его чудеса и его религиозные полномочия. И вот то, что будет запечатлеваться на людях, пришедших для религиозного поклонения лжемессии, и будет "печатью антихриста". До тех же пор лучше воздерживаться от сиюминутно-бытового толкования книги Откровение.

Вообще, не случайно, что из всех отцов лишь один дерзнул дать толкование Апокалипсису (святитель Андрей Кесарийский [вт. п. V в.]). Не случайно и то, что Церковь никогда не читает Апокалипсис во время своих богослужений наряду с другими апостольскими текстами. Откровение - единственная новозаветная книга, не входящая в годовой круг литургических чтений. Поэтому нынешнюю увлеченность чтением и толкованием книги Откровение нужно признать весьма нетрадиционной. Это еще одно проявление православного модернизма[44]. Слишком однозначный перевод библейских символов на язык современной техники - в этом есть что-то модернистски-заземленное, профанирующее ("печать антихриста - микросхема под кожей человека"[45]; "образ зверя - это телевизор"[46]).

Поражает та легкость, с которой составители "антикодовых" листовок и статей отождествляют свое, очень сиюминутное, современное (напомню синоним слова "современный" - "модерновый") прочтение Апокалипсиса с учением Церкви и мыслью апостола Иоанна. Вот как начинается одна из листовок: "Согласно учению святого апостола Иоанна Богослова, идентификационный номер, будучи зафиксированным на человеческом теле, отлучает человека от Церкви". Вот уж ничего подобного. Идентификационный номер (если пофантазировать о той его разновидности, про которую "антикодовики" говорят, что она будет налагаться на тело) содержит в себе информацию о человеке-носителе этого номера. Апостол Иоанн нигде не говорит, что на теле человека будет записываться информация о самом человеке. По его слову, уникальное "имя зверя" (а совсем не имя каждого гражданина и состояние его банковского счета) будет начертано на людях.