Covid 19: Великая перезагрузка - [33]
COVID-19 напомнил нам, что самые большие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, носят глобальный характер. Будь то пандемии, изменение климата, терроризм или международная торговля - все это глобальные проблемы, которые мы можем решить только и чьи риски можно уменьшить только коллективно. Но мир стал, по словам Яна Бреммера, миром G0 или, что еще хуже, миром G-минус-2 (США и Китай), по словам индийского экономиста Арвинда Субраманиана.[85](чтобы объяснить отсутствие лидерства двух гигантов из-за противодействия G7, группе семи самых богатых стран - или G20 - G7 плюс 13 других значимых стран и организаций, которые должны лидировать). Все чаще и чаще большие проблемы, с которыми мы сталкиваемся, оказываются вне контроля даже самых могущественных национальных государств; риски и проблемы, с которыми предстоит столкнуться, становятся все более глобализированными, взаимозависимыми и взаимосвязанными, в то время как возможности глобального управления для этого терпят крах из-за возрождения национализма. Такой разрыв означает не только то, что наиболее важные глобальные проблемы решаются крайне фрагментированным, а значит, неадекватным образом, но также и то, что они фактически усугубляются неспособностью решить их должным образом. Итак, дальше, оставаясь постоянными (с точки зрения риска, который они представляют), они раздуваются и в конечном итоге увеличивают хрупкость системы. Это показано на рисунке 1; существуют сильные взаимосвязи между неудачей глобального управления, неудачей в действиях по борьбе с изменением климата, провалом национального правительства (что имеет самоусиливающийся эффект), социальной нестабильностью и, конечно, способностью успешно бороться с пандемиями. Короче говоря, глобальное управление находится в центре всех этих других проблем. Поэтому вызывает опасение то, что без надлежащего глобального управления мы будем парализованы в наших попытках решать глобальные проблемы и реагировать на них, особенно когда существует такой сильный диссонанс между краткосрочными внутренними императивами и долгосрочными глобальными проблемами. Это серьезное беспокойство, учитывая, что сегодня нет «комитета по спасению мира» (это выражение использовалось более 20 лет назад, в разгар азиатского финансового кризиса). Продолжая этот аргумент, можно даже утверждать, что «общий институциональный упадок», который Фукуяма описывает в своей книге «Политический порядок и политический упадок»[86]обостряет проблему мира, лишенного глобального управления. Это приводит в движение порочный круг, в котором национальные государства плохо справляются с серьезными проблемами, с которыми они сталкиваются, что затем усиливает недоверие общества к государству, что, в свою очередь, приводит к тому, что государство испытывает нехватку власти и ресурсов, а затем даже приводит к более низкая производительность и неспособность или нежелание решать вопросы глобального управления.
COVID-19 рассказывает именно такую историю неудачного глобального управления. С самого начала вакуум в глобальном управлении, усугубленный натянутыми отношениями между США и Китаем, подрывал международные усилия по реагированию на пандемию. В начале кризиса международное сотрудничество отсутствовало или было ограниченным, и даже в период, когда оно было наиболее необходимо (в разгар кризиса: во втором квартале 2020 года), оно оставалось заметным своим отсутствием. Вместо запуска комплекса мер, скоординированных на глобальном уровне, COVID-19 привел к противоположному: поток закрытий границ, ограничения на международные поездки и торговлю, введенные почти без какой-либо координации, частые перебои в распределении медицинских товаров и последовавшая за этим конкуренция за ресурсы, особенно это заметно в различных попытках нескольких национальных государств получить остро необходимое медицинское оборудование любыми возможными способами. Даже в ЕС страны изначально предпочли действовать в одиночку, но впоследствии этот курс действий изменился с практической помощью между странами-членами, внесением поправок в бюджет ЕС в поддержку систем здравоохранения и объединением исследовательских фондов для разработки методов лечения и вакцин. (И теперь были приняты амбициозные меры, которые казались невообразимыми в предпандемическую эпоху, способные подтолкнуть ЕС к дальнейшей интеграции, в частности, фонд восстановления в размере 750 миллиардов евро, предложенный Европейской комиссией.) В функционирующей глобальной системе. В рамках системы управления нации должны были объединиться, чтобы вести глобальную скоординированную «войну» против пандемии. Вместо этого возобладал ответ «моя страна прежде всего» и серьезно подорвали попытки сдержать распространение первой волны пандемии. Это также наложило ограничения на доступность средств защиты и лечения, что, в свою очередь, подорвало устойчивость национальных систем здравоохранения. Более того, этот фрагментарный подход ставил под угрозу попытки координировать политику выхода, направленную на «перезапуск» глобального экономического двигателя. В случае пандемии, в отличие от других недавних глобальных кризисов, таких как 11 сентября или финансовый кризис 2008 года, глобальная система управления потерпела неудачу, оказавшись либо несуществующей, либо нефункциональной. США прекратили финансирование ВОЗ, но, независимо от основного обоснования этого решения, факт остается фактом: это единственная организация, способная координировать глобальные ответные меры на пандемию. Это означает, что хотя и далекая от идеала ВОЗ, безусловно, предпочтительнее несуществующей, - аргумент, который Билл Гейтс убедительно и лаконично привел в своем твите: «Их работа замедляет распространение COVID-19, и если эта работа будет остановлена, другая организация может их заменить. Сейчас мир нуждается в @WHO больше, чем когда-либо ».
