Цифровой журнал «Компьютерра» 2013 № 07 (160) - [23]
И было бы странно, если бы спецслужбы не интересовались возможностями, которые им предоставляют социальные ресурсы.
Возникает, однако, вопрос: можно ли от этого каким-либо образом защититься? Предохраниться, так сказать, от нежелательного надзора?
- Основная угроза частной жизни возникает в момент регистрации в социальной сети, — поясняет Глеб Суворов. — Социальные сети стимулируют рассказывать о себе как можно больше реальной информации, заходить на сайт чаще, взаимодействовать с сетью активнее, а каждое такое действие остаётся в памяти множества различных организаций. Когда и откуда вы зашли в любимую «социалку», знает не только Facebook или VK, но и ваш провайдер (или мобильный оператор), провайдер «социалки», ваш браузер, различные коммерческие компании, предоставляющие интернет-аналитику или статистику, интернет-рекламы и т.д. и т.п. Поэтому хотя бы частично «обыграть» подобные анализаторы можно, только полностью отказавшись от участия в социальных сетях. Как всегда, это трудный выбор между удобством и безопасностью.
Возможно, речь не столько уже даже об удобстве, сколько о привычках. Привычках пользователей «жить наружу» без каких-либо ограничений для самих себя.
Можно до бесконечности говорить о том, что пользователи сами обеспечили потенциального Большого Брата всеми необходимыми сведениями, и возможность тотального надзора за миллиардами людей — это исключительно вопрос правильно написанного программного обеспечения и вычислительных мощностей. Мало кого это заставит задуматься об «индивидуальной информационной гигиене», тем более что эта проблема возникла уже далеко не вчера и она вполне реальна.
Как реален «Google для шпионов» в исполнении одного из крупнейших оборонных концернов США — фирмы Raytheon.
Валентин Макаров: Что нужно ИТ-отрасли от государства?
Валентин Макаров Президент НП РУССОФТ
Опубликовано 13 февраля 2013
В конце 2012 года произошло событие, важное для всей отечественной ИТ-индустрии: в офисе «Яндекса» прошло заседание Президиума Совета при Правительстве РФ по модернизации и инновационному развитию, в котором принял участие премьер-министр Дмитрий Медведев.
Впоследствии я получил сразу несколько вопросов от журналистов по поводу обоснования тех или иных предложений, высказанных мною и коллегами на заседании. Появление вопросов – логично: формат выступлений представителей бизнеса не предусматривал подробных презентаций. Это и понятно. В течение полутора часов участникам заседания предстояло сформировать пакет предложений, покрывающих весь спектр проблем ИКТ. Поэтому в своих выступлениях нам была предоставлена возможность лишь сформулировать конкретные предложения премьеру для внесения в итоговый протокол, без развёрнутых обоснований этих предложений.
Сейчас, по прошествии некоторого времени, можно попытаться расставить акценты и обосновать наши предложения, высказанные 24 декабря. Итак, с какими предложениями ИТ-отрасль обращается к государству? И почему?
Недопущение роста налоговой нагрузки на индустрию и необходимость расширения контингента пользователей льготой по уплате страховых взносов – эта тема прозвучала на заседании Президиума несколько раз. Её затронули в своих выступлениях не только представители бизнеса, но и министр связи и массовых коммуникаций, и председатель Правительства. Её активно поддержал в своём выступлении вице-премьер, отвечающий за экономический сектор, – Аркадий Дворкович.
Дело в том, что так называемые льготы по оплате страховых взносов для компаний разработчиков ПО – это вовсе не льготы. Это в какой-то степени восстановление здравого смысла применительно к нашей индустрии.
Принятое в период мирового экономического кризиса решение о повышении ставок страховых взносов означало принципиально разные последствия для секторов экономики с разной долей вложенного интеллектуального труда. Для индустрии разработки ПО с долей фонда оплаты труда в себестоимости продукции, доходящей до 80 процентов, это означало рост налоговой нагрузки в 4 раза больший, чем в банковском секторе, и в 10 раз больший, чем в нефтедобыче. А для тех компаний, которые благодаря активной конкуренции на глобальном рынке пользовались льготой по уплате ЕСН, эта разница исчислялась двумя порядками. Какое уж тут равномерное увеличение нагрузки на бизнес — просто разрушение передового и конкурентоспособного бизнеса!
Опыт применения льготы по страховым взносам показал, что снижение ставок страховых взносов привело к росту объёмов продаж (для экспорта этот рост составил в 2011 году 22 процента), что означало соответствующее увеличение поступлений в страховые фонды (а также в бюджеты регионов за счёт роста поступлений НДФЛ), не говоря уже о поступлении валютной выручки в страну и росте производства в смежных областях бизнеса. А там, где льгота не была предоставлена (в малом бизнесе, с численностью персонала менее 30 человек), рост экспорта составил 0 процентов. Это значит, что тот бизнес, который является основой инновационной экономики и на развитие которого работает целый ряд государственных институтов развития, не получая льготы, теряет в конкуренции за кадры с крупными и средними компаниями и, как следствие, не развивается.
