Что такое руна? И другие эссе - [46]

На данный момент мы уже можем понять почему ekstasis является основой для религии. Религия начинается с «мистического переживания». После этого оно, обычно, затвердевает в догму оторванную от опыта, что может даже изуродовать открытость которая сделала религию возможной изначально. После чего религия проделывает полный круг, достигает «мистической фазы» которая обновляет и оживляет её, во всяком случае, для некоторых. Таким образом, хотя мистицизм ошибочно считают «поздним изобретением» в религиозных традициях — на самом деле, он существовал с самого начала, обеспечивая базовые переживания, ведущие к религии.

Также возможно быть поражённым изумлением не от индивидуальности объекта и того что он существует, а от факта что такого рода вещи существуют[125]. К примеру, я изумлён тем фактом, что такая вещь как кошка вообще существует (что отличается от факта, что какая-то конкретная кошка существует). В этом положении мы очарованы качествами объекта и тем, как они «собраны вместе»; мы очарованы его формой. Другими словами, в этой другой форме ekstasis мы фокусируемся на универсалии, которая проявляется через объект; индивидуум функционирует как замена универсалии.

Для нас сейчас наиболее интересна вторая форма ekstasis. Ведь, как я сказал, именно в этой второй форме суть (или универсалия) осознаётся в полной мере. Это ключ к пониманию появления искусства, так как я понимаю изобразительное искусство как выражение сути. Другими словами, рисунок лошади никогда не является рисунком именно этой самой конкретной лошади, но выражением того, что значит быть лошадью; или «лошадиность». Тоже самое с портретной живописью (которую наши предки из верхнего палеолита не практиковали). Представьте «Мону Лизу», все ведь согласятся, что данная картина является гораздо большим, чем просто искусным изображением кого-то по имени Лиза дель Джокондо.

Как уже было отмечено, пещерное искусство демонстрирует признаки значительной стилизации: обратите внимание на носорогов пещеры Шове или фантастические оленьи рога из Ласко. Стилизация всегда подразумевает схватывание самой сути, опущение деталей до той степени, когда остаётся только самая суть. Другими словами, это не «точные» портреты носорога или оленя: это изображения которые передают суть зверей. В этом носороге мы видим Носорога; в этом олене видим Оленя.

В книге «Мир как воля и представление», Шопенгауэр утверждает, что осознание Идеи (то есть сути или универсалии) есть основа для изобразительного искусства[126]. То, что он говорит, стоит процитировать и прокомментировать полностью.

«Когда, поднятые силой духа, мы оставляем обычный способ наблюдения вещей согласно формам закона основания и... рассматриваем в вещах уже не где, когда, почему и для чего, а единственно их что? И не даём овладеть нашим сознанием даже абстрактному мышлению, понятиям разума; когда вместо этого мы всей мощью своего духа отдаемся созерцанию, всецело погружаясь в него, и наполняем всё наше сознание спокойным видением предстоящего объекта природы, будь это ландшафт, дерево, скала, строение или что-нибудь другое, и, по нашему глубокомысленному выражению, совершенно теряемся в этом предмете, т. е. забываем свою индивидуальность, свою волю и остаемся лишь в качестве чистого субъекта, ясного зеркала объекта, так что нам кажется, будто существует только предмет и нет никого, кто бы его воспринимал, и мы не можем больше отделить созерцающего от созерцания, но оба сливаются в одно целое, ибо все сознание совершенно наполнено и объято единым созерцаемым образом...»[127]

Здесь Шопенгауэр описывает нечто очень похожее на то, что я назвал ekstasis, как минимум в его второй форме: субъект изумлён Бытием объекта и поглощён созерцанием того, чем это является. Шопенгауэр продолжает:

«...таким образом, объект выходит из всяких отношений к чему-нибудь вне себя, а субъект — из всяких отношений к воле, тогда то, что познается, представляет собой уже не отдельную вещь как таковую, но идею, вечную форму... В таком созерцании отдельная вещь сразу становится идеей своего рода, а созерцающий индивид — чистым субъектом познания. Индивид как таковой познаёт лишь отдельные вещи, чистый субъект познания — только идеи... Познающий индивид как таковой и познаваемая им отдельная вещь существуют где-нибудь и когда-нибудь, это звенья в цепи причин и действий. Чистый субъект и его коррелат, идея, свободны от всех этих форм закона основания: время, место, индивид, который познаёт, и индивид, который познается, не имеют для них значения»[128].

Идея или универсалия проявляет себя в созерцании объекта. Индивидуум по сути становится заменой универсалии: Шопенгауэр говорит, что объект «сразу становится идеей своего рода». С точки зрения феноменологии, это абсолютно точно: в этой особой смене фокуса субъект видит объект как его (объекта) универсалию: он видит конкретную лошадь как Лошадь. Чуть позже я остановлюсь на том, как субъект воспринимает себя в течение этого процесса — то, что Шопенгауэр подразумевал, ссылаясь на то как воспринимающий индивид становится «чистым субъектом познания». Это предоставит нам некоторые зацепки касательно того почему люди в наскальной живописи изображаются как фигурки из палочек лишённые индивидуальности.