Что такое популизм? [заметки]
1
Krastev I. The Populist Moment,
2
Bell D.A. The China Model: Political Meritocracy and the Limits of Democracy. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2015.
3
Ionescu G., Gellner Е. Introduction // Populism: Its Meaning and National Character / G. Ionescu, E. Gellner (eds). L.: Weidenfeld &Nicolson, 1969. P. 1.
4
Систематический обзор дилеммы ответственного и безответственного правительства см. в: Mair Р. Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy. N.Y.: Verso, 2013.
5
Populism in Europe and the Americas: Threat or Corrective for Democracy? / C. Mudde, C. Rovira Kaltwasser (eds). N.Y.: Cambridge University Press, 2013.
6
Arditi B. Populism as an Internal Periphery of Democratic Politics // Populism and the Mirror of Democracy / F. Panizza (ed.). L.: Verso, 2005. P. 72–98.
7
В последние годы в ряде европейских стран набрал силу популизм определенного толка – во имя либеральных ценностей. Тут можно вспомнить Пима Фортёйна и Герта Вилдерса в Нидерландах. Но это все равно популизм, который просто использует понятия «свобода» и «терпимость» в качестве нравственных маркеров, позволяющих отличать настоящий народ от тех, кто к нему не принадлежит; это не либерализм.
8
Мы не хотим этим сказать, что все относительно. Демократия тоже в высшей степени неоднозначное понятие, вокруг которого ведутся споры, но это не повод отказаться от попыток создания теории демократии.
9
С формальной точки зрения я пытаюсь сконструировать идеальный тип в духе Макса Вебера. Отчасти я делаю это для того, чтобы продемонстрировать принципиальные, на мой взгляд, отличия популизма от демократии. Очевидная опасность тут заключается в хождении по кругу: популизму приписывают характеристики, которые представляются неприемлемыми с политической, нравственной и даже эстетической точки зрения, и в результате находят подтверждение тому, что популизм и демократия отличаются друг от друга: дело заметно упрощается, если исходить из того, что демократия – непротиворечивый и бесспорный концепт, смысл которого всем очевиден. Иными словами, опасность состоит в том, что мы получаем очень четкую картинку, только потому очень предвзято описываем противоречия. У исследователей в области сравнительной политологии, изучающих популизм, другая проблема: их, наоборот, беспокоит нечеткость, размытость определений. См.: Sartori G. Concept Misformation in Comparative Politics // American Political Science Review. 1970. Vol. 64. P. 1033–1053.
10
Я разделяю озабоченность по поводу того, что можно было бы назвать «теорией теории», – политической теории, которая занята главным образом другими теориями, а не современной историей во всей ее сложности и зачастую полной непроницаемости. Но я не думаю, что подобную озабоченность нужно проявлять в виде драматических призывов к «реализму», что в результате приведет всего лишь к очередному витку теоретизирования по поводу теории, на этот раз по поводу «реализма». Пора бы уже теоретикам переходить к действиям, вместо того чтобы бесконечно обсуждать правомочность вопроса «что делать?»
11
Dahrendorf R. Acht Anmerkungen zum Populismus // Transit: Europaische Revue. 2003. No. 25. P. 156–163.
12
Неолиберальная политика и популизм как логика политических притязаний могут отлично уживаться друг с другом. См.: Weyland К. Neopopulism and Neoliberalism in Latin America: Unexpected Affinities // Studies in Comparative International Development. 1996. Vol. 31. Р. 3–31; Rovira Kaltwass-er C. From Right Populism in the 1990s to Left Populism in the 2000s – And Back Again? // The Resilience of the Latin American Right / J.P. Luna, C. Rovira Kaltwasser (eds). Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2014. P. 143–166.
13
Вопрос, которым немедленно задался бы всякий прилежный и ответственный читатель Макса Вебера.
14
Priester К. Rechter und linker Populismus: Annaherung an ein Chamaleon. Frankfurt a/M.: Campus, 2012. P. 17.
15
По поводу этого «гендерного разрыва» см.: Mudde С., Rovira Kaltwasser С. Populism // The Oxford Handbook of Political Ideologies / M. Freeden et al. (eds). N.Y.: Oxford University Press, 2013. P. 493–512.
16
Williamson V, Skocpol T, Coggin J. The Tea Party and the Remaking of Republican Conservatism // Perspectives on Politics. 2011. Vol. 9. P.33.
17
Elchardus M., Spruyt B. Populism, Persistent Republicanism and Declinism: An Empirical Analysis of Populism as a Thin Ideology// Government and Opposition. 2016. Vol. 51. P. 111–133.
18
Kemmers R., van der Waal /., Aupers S. Becoming Politically Discontented: Anti-Establishment Careers of Dutch Nonvoters and PVV Voters // Current Sociology. 2015. Vol 64. No. 5. P. 757–774.
19
Тут можно заметить, что невозможно гневаться и таить обиду в одно и то же время: гнев тут же выходит наружу, в то время как обида и жажда мести «нагнаиваются» и постепенно разрастаются.
20
Scheler М. Ressentiment / L.A. Coser (ed.), W.W. Holdheim (transl.). N.Y.: Free Press, 1961 (рус. изд.: Шелер M. Ресенти-мент в структуре моралей. СПб.: Наука; Университетская книга, 1999).
21
Bakker B.N., Rooduijn М., Schumacher G. The Psychological Roots of Populist Voting: Evidence from the United States, the Netherlands and Germany // European Journal of Political Research. 2016. Vol. 55. P. 302–320. Авторы этого исследования без тени сомнений заключают: «Популисты вроде Марин Ле Пен, Герта Вилдерса, Сары Пэйлин и Найджела Фараджа овладели искусством привлекать на свою сторону избирателей с низким уровнем доброжелательности, неуживчивым характером. Это как раз то, что объединяет их поверх различных политических контекстов и ситуаций; и то, что отделяет их от существующих партий внутри данного политического контекста; и то, что лежит в основе их, по-видимому, неожиданного успеха» (р. 317).
22
О «когнитивных антецедентах» эмоций см.: Elster /. А1-chemies of the Mind: Rationality and the Emotions. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
23
Из этого, впрочем, не следует, что всякого, кого сейчас критикуют за «популизм», следует считать настоящим радикальным демократом, как, похоже, думает Марко Д’Эрамо. См.: D’Eramo М. Populism and the New Oligarchy //New Left Review. July-August. 2013. No. 82. P. 5–28.
24
Lipset S.M. Political Man: The Social Bases of Politics. Garden City, NY: Doubleday, 1963. P. 178 (рус. изд.: Липсет CM. Политический человек: социальные основания политики. М.: Мысль, 2016. С. 211).
25
Ferkiss V.C. Populist Influences on American Fascism // The Western Political Quarterly. 1957. Vol. 10. P. 352.
26
Попытка выйти за рамки слишком упрощающего положение дел диагноза рессентимента в случае с «Чайной партией» представлена в: Disch L. The Tea Party: A “White Citizenship Movement?” // Steep: The Precipitous Rise of the Tea Party / L. Rosenthal, C. Trost (eds). Berkeley: University of California Press, 2012. P. 133–151.
27
Dubiel Н. Das Gespenst des Populismus // Populismus und Aufklarung / H. Dubiel (ed.). Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1986. P. 35.
28
Как я покажу дальше, популисты не выступают против принципа представительства; поэтому я не могу согласиться с теми, кто противопоставляет «популистскую демократию» «репрезентативной демократии», см., например, во всех прочих отношениях превосходную статью: Abts К., Rummens S. Populism versus Democracy // Political Studies. 2007. Vol. 55. P. 405–424.
29
Существует ряд эмпирических подтверждений тому, что люди, голосующие за популистские партии, разделяют отчетливо нетолерантные и антиплюралистские убеждения. См.: Akkerman A., Mudde С., Zaslove A. How Populist Are the People? Measuring Populist Attitudes in Voters // Comparative Political Studies. 2013. P. 1–30.
30
Lefort C. Democracy and Political Theory / D. Macey (transl.) Cambridge, UK: Polity, 1988. P. 79 (рус. изд.: Лефор К. Политические очерки (XIX–XX века). М.: РОССПЭН, 2000. С. 106).
31
Rosenblum N.L. On the Side of the Angels: An Appreciation of Parties and Partisanship. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008.
32
См. также: Vann Woodward C. The Populist Heritage and the Intellectual // The American Scholar. 1959–1960. Vol. 29. P. 55–72.
33
Arato A. Political Theology and Populism // Social Research. 2013. Vol. 80. P. 143–172.
34
The Inaugural Address of Governor George C. Wallace. January 14. 1963. Montgomery, Alabama,
35
Уоллес откровенно приравнял Соединенные Штаты к «Югу»: «Услышьте меня, южане! Сыновья и дочери Юга, двинувшиеся на север и на запад, <…> с вашей родной земли мы призываем вас присоединиться к нам и поддержать нас повсюду в этой стране… и мы знаем… что, где бы вы ни были… вдали от самого сердца Юга… вы откликнетесь на наш призыв, ведь, пусть вы и живете в самых отдаленных уголках нашей бескрайней страны, <…> ваше сердце никогда не покидало Диксиленда» (The Inaugural Address of Governor…).
36
Ibid.
37
Я выражаю благодарность Дэймону Линкеру, подсказавшему мне эту цитату. См.: CBS Weekend News // Internet Archive. May 7. 2016.
38
Canovan M. The People. Cambridge, UK: Polity, 2005.
39
Продюсеризм не может быть чисто экономическим понятием – это моральный концепт, придающий особую ценность производителям. Яркий пример – политическое мышление Жоржа Сореля.
40
Kazin М. The Populist Persuasion: An American History. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998.
41
Мы теперь располагаем обширной академической литературой, посвященной значению понятия «прирожденный гражданин». См., например: Clement R, Katyal N. On the Meaning of “Natural Born Citizen” // Harvard Law Review. March 11. 2016.
42
Приношу свою благодарность Ивану Крастеву и Шолту Эниеди.
43
Здесь популисты внезапно оказываются чуть ли не выразителями и защитниками эпистемологических оснований демократии.
44
Mudde С., Rovira Kaltwasser С. Populism. Р. 493–512.
45
Пьер Розанваллон утверждает, что популизм подразумевает тройное упрощение: во-первых, политико-социологическое – единый, внутренне целостный народ versus развращенные элиты; во-вторых, процедурное и институциональное упрощение, направленное против неупорядоченного мира международных сил и влияний; в-третьих, упрощение понятия социальной связи, которая сводится к однородной идентичности. См.: Rosanvallon R Penser le populisme // La Vie des idees. September 27. 2011.
46
Цит. по: Enyedi Zs. Plebeians, Citoyens and Aristocrats, or Where Is the Bottom of the Bottom-up? The Case of Hungary // European Populism in the Shadow of the Great Recession / H. Kriesi, T.S. Pappas (eds). Colchester, UK: ECPR Press, 2015. P. 239–240.
47
Как отмечает Джил Лепор, этот термин когда-то был эвфемистическим названием мертвых, пока Никсон не использовал его для обозначения большинства, которое предположительно поддерживало войну во Вьетнаме. См.: Lepore /. The Whites of Their Eyes: The Tea Party’s Revolution and the Battle over American History. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2010. P. 4–5.
48
См., например: Gentile G. The Philosophic Basis of Fascism // Foreign Affairs. 1927–1928. Vol. 6. P. 290–304.
49
Kelsen H. Vom Wesen und Wert der Demokratie. Aalen: Sci-entia, 1981 (1929; repr.). P. 22. Кельсен также приходит к выводу, что современная демократия неизбежно должна быть демократией партийной.
50
Символический образ народа, предлагаемый популистами, не так уж и нов. Средневековый мыслитель Бальдус придерживался концепции, аналогичной теории о двух телах короля, согласно которой народ представлен в двух ипостасях: народ в его повседневном, эмпирическом, изменчивом состоянии как группа индивидов – и народ как вечный populus в качестве corpus mysticum. См.: Kantorowicz Е.Н. The Kings Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997 (1957; repr.). P. 209 (рус. изд.: Канторович Э.Х. Два тела короля. Исследование по средневековой политической теологии. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013. С. 307). Corpus mysticum обладал особым корпоративным характером, обозначая воображаемое (или юридическое) коллективное лицо; поэтому этот термин употребляли в качестве синонима к таким понятиям, как corpus fictum, corpus imaginatum и corpus repraesen-tatum. Так же, как политическое тело короля отличалось от его естественного тела, политическое тело народа (то, что Бальдус называл hominum collectio in unum corpus mysticum) следует отличать от народа, представленного и опосредованного в институтах. Подобно тому как оппонентам Карла I не казалось парадоксальным «сражаться с королем, чтобы защитить короля», так и популистам кажется закономерным бороться с избранными демократическим путем элитами, чтобы защитить истинный народ и таким образом – демократию. Идея двух тел короля живет и побеждает, когда сторонник Чавеса объясняет: «Говорить нам, чавистам, что Чавес умер, – это все равно что говорить христианам, что Христос умер». См.: Moses С. Bildersturm in Caracas // Frankfurter Allgemeine Zeitung. January 8. 2016.
51
Rosanvallon Р. Revolutionary Democracy // Rosanvallon R Democracy Past and Future / S. Moyn (ed.). N.Y.: Columbia University Press, 2006. P 79–82. Джон Квинси Адамс однажды заметил: «Демократия не воздвигает себе памятников, не выпускает медалей, не чеканит профилей на монетах. Иконоборчество ей свойственно по определению». Цит. по: Frank /. The Living Image of the People // Theory & Event. 2015. Vol. 18. No. 1.
52
См., например, «договор с народом» Швейцарской народной партии:
53
Achen С.Н., Bartels L.M. Democracy for Realists: Why Elections Do Not Produce Responsive Government. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016.
54
Цит. по: Diehl R The Populist Twist (в рукописи у автора).
55
Bruhn К. “То Hell with Your Corrupt Institutions!”: AMLO and Populism in Mexico // Populism in Europe and the Americas: Threat or Corrective for Democracy? / C. Mudde, C. Rovira Kaltwasser (eds). N.Y.: Cambridge University Press, 2012. P. 88–112.
56
Meckler M., Martin J.B. Tea Party Patriots: The Second American Revolution. N.Y.: Holt, 2012. P. 14.
57
Martin В. The Principles of Representative Government. N.Y.: Cambridge University Press, 1997; Манен Б. Принципы представительного правления. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2008.
58
Ibid.; Там же.
59
Ibid.; Там же. «Идентичность» была одним из обещаний национал-социализма: Карл Шмитт придал ей юридический статус, чтобы подчеркнуть ключевую роль Artgleichheit, расовой однородности, тождества между фюрером и народом. См.: Schmitt С. Staat, Bewegung, Volk: Die Dreigliederung der politischen Einheit. Hamburg: Hanseatische Verlagsgesellschaft, 1935.
60
Urbinati N. A Revolt against Intermediary Bodies // Constellations. 2015. Vol. 22. R 477–486; Urbinati N. Zwischen allgemein-er Anerkennung und Misstrauen // Transit: Europaische Revue. 2013. No. 44.
61
Цит. no: Diehl P. Populist Twist.
62
Grillo B., Casaleggio G., Fo D. 5 Sterne: Uber Demokratie, Ital-ien und die Zukunft Europas / C. Ammann, A. Peter, W. Kogler (transl.). Stuttgart: Klett-Cotta, 2013. P. 107.
63
White /., Ypi L. On Partisan Political Justification // American Political Science Review. 2011. Vol. 105. P. 381–396.
64
Lucardie R, Voerman G. Geert Wilders and the Party for Freedom in the Netherlands: A Political Entrepreneur in the Polder // Exposing the Demagogues: Right-Wing and National Populist Parties in Europe / K. Grabow, E Hartleb (eds). P. 187–203.
65
Ibid. P. 1229–1249.
66
Diehl P. Populist Twist.
67
«Lega Nord» («Лига Севера») организована как клан, а Национальный фронт возглавляет одна семья (преемницей Жана-Мари Ле Пена стала его дочь Марин; Марин, в свою очередь, готовит себе на смену свою племянницу Марион. В настоящее время шесть представителей семьи Ле Пенов являются кандидатами в члены партии). См.: Guerot U. Marine Le Pen und die Metmorphose der franzosischen Republik // Leviathan. 2015. Vol. 43. P. 139–174.
68
Saward М. The Representative Claim // Contemporary Political Theory 2006. Vol. 5. P. 297–318.
69
Ibid. P. 298.
70
Ochoa-Espejo Р Power to Whom? The People between Procedure and Populism // The Promise and Perils of Populism: Global Perspectives / C. de la Torre (ed.). Lexington: University Press of Kentucky, 2015. P. 59–90.
71
Rosenblum N.L. On the Side of the Angels…
72
Habermas /. Faktizitat und Geltung: Beitrage zur Diskusthe-orie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a/M.: Suhrkamp, 1994. S. 607.
73
Moffitt B., Tormey S. Rethinking Populism: Politics, Mediatisation and Political Style // Political Studies. 2014. Vol. 62. P. 381–397.
74
Jansen R.S. Populist Mobilization: A New Theoretical Approach to Populism // Sociological Theory. 2011. Vol. 29. P. 75–96.
75
См.: Hawkins K. Is Chavez Populist? Measuring Populist Discourse in Comparative Perspective // Comparative Political Studies. 2009. Vol. 42. Р. 1040–1067; а также работу исследователей, входящих в группу «Team Populism».
76
Полезное исключение – работа Albertazzi D., McDonnell D. Populists in Power. N.Y.: Routledge, 2015.
77
Zuquete J.P. The Missionary Politics of Hugo Chavez // Latin American Politics and Society 2008. Vol. 50. P. 105.
78
Moffitt В. How to Perform Crisis: A Model for Understanding the Key Role of Crisis in Contemporary Populism // Government and Opposition. 2015. Vol. 50. P. 189–217.
79
De la Torre C. Populist Seduction in Latin America. Athens: Ohio University Press, 2010. P. 188.
80
Это не значит, что все эти лидеры в точности похожи друг на друга по стилю и по сути. Моралес предпринял инклюзивный подход, в том числе разработав проект новой конституции для Боливии. Будучи «убежденным конституционалистом», предложил ряд новых основных прав (право на хорошую жизнь, право на природу); Моралес также добивался признания прежде исключенных меньшинств, объявив Боливию «многонациональным» государством.
81
Martin В. The Principles of Representative Government. N.Y.: Cambridge University Press, 1997 (рус. изд.: Манен Б. Принципы представительного правления. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2008); Green J.E. The Eyes of the People: Democracy in an Age of Spectatorship. N.Y.: Oxford University Press, 2010.
82
По поводу массового клиентелизма как ранней формы демократии см.: Fukuyama F. Political Order and Political Decay. N.Y.: FSG, 2014 (рус. изд.: Фукуяма Ф. Угасание государственного порядка. М.: ACT, 2017).
83
См.: Weyland К. The Threat from the Populist Left // Journal of Democracy. 2013. Vol. 24. P. 18–32.
84
По поводу Венесуэлы см.: Mazzuca S.L. The Rise of Rentier Populism // Journal of Democracy. 2013. Vol. 24. P. 108–122.
85
См.: Valery Y. Boliburguesia: Nueva clase venezolana.
86
Популистские режимы неустанно работают над тем, чтобы придать обществу определенный формат. Орбан создал модель с оруэлловским названием «Система национального сотрудничества»; Эрдоган постоянно внушает туркам, что всякий в обществе должен знать свое место (и свои ограничения). См:. Tombuş H.E. Erdogans Turkey: Beyond Legitimacy and Legality,
87
Priester К. Rechter und linker Populismus: Annaherung an ein Chamaleon. Frankfurt a/M.: Campus, 2012. P. 20.
88
Schmitt С. The Crisis of Parliamentary Democracy / E. Kennedy (transl.). Cambridge, MA: MIT Press, 1988. P. 16–17 (рус. изд.: Шмитт К. Духовно-историческое состояние современного парламентаризма. Предварительные замечания (О противоположности парламентаризма и демократии) // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 2. С. 15–16.
89
См.: Viktor Orbans Speech at the 14th Kotcse Civil Picnic.
90
Defekte Demokratien: 2 vols / W. Merkel et al. (eds). Opladen: Leske + Budrich, 2003.
91
Интересное исключение: Cristobal Rovira Kaltwasser. Populism vs. Constitutionalism?
92
См. также: Brettschneider С. Popular Constitutionalism Contra Populism // Constitutional Commentary. 2015. Vol. 30. P. 81–88. Основной работой по теме дебатов вокруг популярного конституционализма в США остается книга Ларри Крамера: Kramer L. The People Themselves. N.Y.: Oxford University Press, 2004.
93
Так, например, Элизабет Бомонт пишет: «Я беру на себя смелость использовать слова “гражданский” и “популярный” в нестрогом смысле, как взаимозаменяемые непрофессиональные термины, обозначающие в широком смысле обычных людей, граждан, неофициальных лиц» (Beaumont Е. The Civic Constitution: Civic Visions and Struggles in the Path toward Constitutional Democracy. N.Y.: Oxford University Press, 2014. P. 4). А Том Доннелли утверждает, что, при всех своих различиях, сторонники популярного конституционализма обладают «популистским чутьем», которое представляет собой не что иное, как «убежденность в том, что американский народ (и его избранные представители) должны постоянно участвовать в наполнении Конституции новым смыслом» СDonnelly I Making Popular Constitutionalism Work // Wisconsin Law Review. 2012. P. 161–162).
94
Parker R.D. “Here the People Rule”: A Constitutional Populist Manifesto // Valparaiso University Law Review. 1993. Vol. 27. P. 532.
95
Loughlin М. The Constitutional Imagination // Modern Law Review. 2015. Vol. 78. P. 1–25.
96
Ackerman В. Three Paths to Constitutionalism – And the Crisis of the European Union // British Journal of Political Science. 2015. Vol. 45. P. 705–714.
97
О понятии «фасадной конституции» (a facade constitution) см.: Sartori G. Constitutionalism: A Preliminary Discussion // American Political Science Review. 1962. Vol. 56. P. 853–864.
98
Edelstein D. The Terror of Natural Right: Republicanism, the Cult of Nature, and the French Revolution. Chicago: University of Chicago Press, 2009.
99
Uitz R. Can You Tell When an Illiberal Democracy Is in the Making? An Appeal to Comparative Constitutional Scholarship from Hungary // International Journal of Constitutional Law. 2015. Vol. 13. P. 286. О новой венгерской конституции см. специальный раздел, посвященный венгерскому повороту в сторону нелиберализма, в «Journal of Democracy» (2012. Vol. 23), а также сборник под редакцией Габора Атиллы Тота: Constitution for a Disunited Nation: On Hungary’s 2011 Fundamental Law / G.A. Toth (ed.). Budapest: CEU Press, 2012.
100
Цит. по: Batory A. Populists in Government? Hungary’s “System of National Cooperation” // Democratization. 2016. Vol. 23. P. 283–303.
101
Uitz R. Can You Tell..?
102
Grimm D. Types of Constitutions // The Oxford Handbook of Comparative Constitutional Law / M. Rosenfeld, A. Sajo (eds). N.Y.: Oxford University Press, 2012. P. 98–132.
103
См. в особенности работы Роберто Висиано Пастора (Roberto Viciano Pastor) и Рубена Мартинеса Далмау (Ruben Martinez Dalmau). Колумбия – менее очевидный случай того, что сочувствующие обозреватели называют nuevo constitucionalismo latinoamericano.
104
Landau D. Abusive Constitutionalism // University of California Davis Law Review. 2013. Vol. 47. R 213.
105
Ein Schritt in Richtung Demokratie // Frankfurter Allgemeine Zeitung. January 5. 2016.
106
Ibid.
107
Garsten В. Representative Government and Popular Sovereignty // Political Representation / I. Shapiro, S.C. Stokes, E.J. Wood, A.S. Kirshner (eds). N.Y.: Cambridge University Press, 2009. P. 91.
108
Mollers C. Demokratie: Zumutungen und Versprechen. Berlin: Wagenbach, 2008. S. 33–34.
109
Achcar G. The People Want: A Radical Exploration of the Arab Uprising. Berkeley: University of California Press, 2013. P. 1.
110
Laclau E. On Populist Reason. L.: Verso, 2005. Как утверждает Лаклау, «легко увидеть, что… условия возможности политического и условия возможности популизма – одни и те же: и те и другие предполагают общественный раскол; и там и там мы обнаруживаем неоднозначный demos, который, с одной стороны, является одним из слоев общества (класс обездоленных, социальных изгоев), а с другой – агентом, который антагонистически преподносит себя в качестве общества в его целостности» (Laclau Е. Populism: Whats in a Name? // Populism and the Mirror of Democracy / F. Panizza (ed.). L.: Verso, 2005. P. 48).
111
См.: Frank /. Constituent Moments: Enacting the People in Postrevolutionary America. Durham: Duke University Press, 2010.
112
Garsten В. Representative Government…
113
Lefort С. The Political Forms of Modern Society: Bureaucracy, Democracy, Totalitarianism / J.B. Thompson (ed.). Cambridge, MA: MIT Press, 1986. P. 303–304.
114
Rosanvallon Р. Revolutionary Democracy // Rosanvallon Р. Democracy Past and Future / S. Moyn (ed.). N.Y.: Columbia University Press, 2006. P. 83–84.
115
Цит. no: Frank /. Constituent Moments… P. 2. Историк Дэниэл Роджерс справедливо отмечает: «Прослеживая историю термина “Народ”, мы видим, как люди нагружают его исключительным смыслом, а потом, уступив его другим претендентам, боязливо сбегают от последствий» (цит.: Ibid. Р. 3).
116
Цит. по: Koselleck R. Volk, Nation, Nationalismus, Masse // Geschichtliche Grundbegriffe. Vol. 7/0. Brunner, W. Conze, R. Koselleck (eds). Stuttgart: Klett-Cotta,1992. P. 48. Как лаконично выразился Козеллек, «Бисмарк сформулировал критику идеологии, выведя ее непосредственно из понятия народа».
117
Wolin S. Transgression, Equality, Voice // Demokratia: A Conversation on Democracies, Ancient and Modern / J. Ober, C. Hedrick (eds). Princeton, NJ: Princeton University Press, 1996. P.80.
118
Rosanvallon P. Revolutionary Democracy. P. 91.
119
Тут можно вспомнить о разнице между первой и второй волной феминизма.
120
Mir geht es um Respekt // Die tageszeitung. September 7. 2013.
121
Очень поучительное сопоставление случаев Венгрии и Египта см. в: Halmai G. Guys with Guns versus Guys with Reports: Egyptian and Hungarian Comparisons // Verfassungsblog. July 15. 2013.
122
Нечто похожее произошло и на Украине, как только протесты на Майдане переросли в споры по поводу идентичности – какой должна быть настоящая Украина. Я благодарен Балашу Тренченьи за беседы по этому вопросу.
123
Achen С.Н., Bartels L.M. Democracy for Realists. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2016.
124
Ober /. The Original Meaning of Democracy // Constellations. 2008. Vol. 15. P. 3–9. Я не буду напоминать о таких общеизвестных вещах, как исключение из политического процесса женщин, рабов и метеков.
125
Mair Р Ruling the Void: The Hollowing of Western Democracy. N.Y.: Verso, 2013.
126
Rovira Kaltwasser С. The Responses of Populism to Dahls Democratic Dilemmas // Political Studies. 2014. Vol. 62. P. 470–487.
127
Ochoa Espejo R The Time of Popular Sovereignty: Process and the Democratic State. University Park: Penn State University Press, 2011.
128
См., например: Talisse R.B. Does Value Pluralism Entail Liberalism? // Journal of Moral Philosophy. 2010. Vol. 7. P. 302–320.
129
Я не буду вдаваться в специфику теории Ролза о практическом (общественном) разуме с ее ограничительным моментом (необходимость разумного плюрализма). Rawls J. The Idea of Public Reason Revisited // Rawls J. The Law of Peoples. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999. P. 129–180.
130
Цит. по: Kazin М. The Populist Persuasion: An American History. Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998. P. 233.
131
Kazin М. The Populist Persuasion. Р. 241.
132
Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М.: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1994. С. 420. – Примеч. пер.
133
Keane /. The Life and Death of Democracy. N.Y.: Norton, 2009. P. 277.
134
Эти популярные элементы оказываются в фокусе рассмотрения в кн.: Amar A.R. Americas Constitution: A Biography. N.Y.: Random House, 2006.
135
Согласно Тиму Хауэну, термин «популистский» впервые возник в 1896 г. в статье в журнале «The Nation». См.: Houwen Т. The Non-European Roots of the Concept of Populism. Working paper No. 120. Sussex European Institute, 2011.
136
Keane J. The Life and Death… P. 340.
137
Цит. по: Canovan М. Populism. N.Y.: Harcourt Brace Jova-novich, 1981. P. 33.
138
Игра слов в оригинале: the plutocrats, the aristocrats, and all the other rats. – Примеч. пер.
139
Ibid. P. 51, 52.
140
Hofstadter R. The Paranoid Style in American Politics. N.Y.: Vintage, 2008.
141
Цит. no: Kazin M. The Populist Persuasion… P. 10.
142
Postel С. The Populist Vision. N.Y.: Oxford University Press, 2007.
143
Об этом упущенном моменте см.: Ackerman В. We the People: Foundations. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1993. P. 83–84.
144
Vann Woodward C. The Populist Heritage and the Intellectual // The American Scholar. 1959–1960. Vol. 29. P. 55.
145
Norris Р. Its Not Just Trump // Washington Post. March 11. 2016.
146
Gilens M. Affluence and Influence: Economic Inequality and Political Power in America. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2014.
147
Kriesi H., Grande E., Lachat R., Dolezal M., Bornschier S., Frey I Globalization and the Transformation of the National Political Space: Six European Countries Compared // European Journal of Political Research. 2006. Vol. 45. P. 921–956.
148
Подробнее об этом я размышляю в: Muller J.-W. Contesting Democracy: Political Ideas in Twentieth-Century Europe. L.: Yale University Press, 2011 (рус. изд.: Мюллер Я.-В. Споры о демократии: Политические идеи в Европе XX века. М.: Изд-во Института Гайдара, 2013).
149
Можно еще добавить, что важнейшая ценность, заявленная в послевоенных конституциях, – это достоинство, а не свобода.
150
Можно было бы задаться вопросом, чем «ограниченная демократия» отличается от «направляемой» или «дефектной». Разница в том, что в условиях «ограниченной демократии» возможны реальные изменения в поведении тех, в чьих руках находится власть, и все ограничения в конце концов оправдывают себя, поскольку помогают укрепить демократию. В последних двух вариантах реальные изменения невозможны.
151
Urbinati N. Zwischen allgemeiner Anerkennung und Misstrauen // Transit: Europaische Revue. 2013. No. 44.
152
Bickerton C., Invernizzi C. Populism and Technocracy: Opposites or Complements? // Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2015.
153
См., например: Fieschi С. A Plague on Both Your Populisms! // Open Democracy. April 19. 2012.
154
Streeck W. Gekaufte Zeit. Berlin: Suhrkamp, 2013 (рус. изд.: Штрик В. Купленное время. M.: Изд. дом ВШЭ, 2017).
155
Уолт Уитмен. Демократические дали. – Примеч. пер.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Холодная война номинально закончилась в 1991 году, но Соединенные Штаты с распадом Советского Союза не только не прекратили военные и скрытые вмешательства в мире, но и значительно активизировали их. Книга «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период» продолжает фундаментальный труд Уильяма Блума «Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в период холодной войны». Международный коллектив авторов, крупнейших специалистов по своим странам, демонстрирует преемственность в целях и обновление технических средств военной и подрывной деятельности Вашингтона.
Очередная книга известного российского предпринимателя и политика, бывшего главного редактора журнала «Америка» Константина Борового описывает события 1999 года, когда за два года до теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке он получил информацию о подготовке этого теракта и передал ее посольству США в Москве, а затем и руководству ФБР в США.
Увидев на обложке книги, переведенной с французского, слово «банкет», читатель может подумать, что это очередной рассказ о французской гастрономии. Но книга Венсана Робера обращена вовсе не к любителям вкусно поесть, а к людям, которые интересуются политической историей и ищут ответа на вопрос, когда и почему в обществе, казалось бы, вполне стабильном и упорядоченном происходят революции. Предмет книги — банкеты, которые устраивали в честь оппозиционных депутатов их сторонники. Автор не только подробно излагает историю таких трапез и описывает их устройство, но и показывает место банкета, или пира, в политической метафорике XIX века.
Политологическое исследование Бориса Кагарлицкого посвящено кризису международного левого движения, непосредственно связанному с кризисом капитализма. Вопреки распространенному мнению, трудности, которые испытывает капиталистическая система и господствующая неолиберальная идеология, не только не открывают новых возможностей для левых, но, напротив, демонстрируют их слабость и политическую несостоятельность, поскольку сами левые давно уже стали частью данной системы, а доминирующие среди них идеи представляют лишь радикальную версию той же буржуазной идеологии, заменив борьбу за классовые интересы защитой всевозможных «меньшинств». Кризис левого движения распространяется повсеместно, охватывая такие регионы, как Латинская Америка, Западная Европа, Россия и Украина.
В классической работе выдающегося американского исторического социолога Баррингтона Мура-младшего (1913–2005) предлагается объяснение того, почему Британия, США и Франция стали богатыми и свободными странами, а Германия, Россия и Япония, несмотря на все модернизационные усилия, пришли к тоталитарным диктатурам правого или левого толка. Проведенный автором сравнительно-исторический анализ трех путей от аграрных обществ к современным индустриальным – буржуазная революция, «революция сверху» и крестьянская революция – показывает, что ключевую роль в этом процессе сыграли как экономические силы, так и особенности и динамика социальной структуры. Книга адресована историкам, социологам, политологам, а также всем интересующимся проблемами политической, экономической и социальной модернизации.
Роджер Скрутон, один из главных критиков левых идей, обращается к творчеству тех, кто внес наибольший вклад в развитие этого направления мысли. В доступной форме он разбирает теории Эрика Хобсбаума и Эдварда Палмера Томпсона, Джона Кеннета Гэлбрейта и Рональда Дворкина, Жана-Поля Сартра и Мишеля Фуко, Дьёрдя Лукача и Юргена Хабермаса, Луи Альтюссера, Жака Лакана и Жиля Делёза, Антонио Грамши, Перри Андерсона и Эдварда Саида, Алена Бадью и Славоя Жижека. Предметом анализа выступает движение новых левых не только на современном этапе, но и в процессе формирования с конца 1950-х годов.
В монографии проанализирован и систематизирован опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах, начавшегося в середине XX в. и ставшего к настоящему времени одной из наиболее развитых отраслей социологии власти. В ней представлены традиции в объяснении распределения власти на уровне города; когнитивные модели, использовавшиеся в эмпирических исследованиях власти, их методологические, теоретические и концептуальные основания; полемика между соперничающими школами в изучении власти; основные результаты исследований и их импликации; специфика и проблемы использования моделей исследования власти в иных социальных и политических контекстах; эвристический потенциал современных моделей изучения власти и возможности их применения при исследовании политической власти в современном российском обществе.Книга рассчитана на специалистов в области политической науки и социологии, но может быть полезна всем, кто интересуется властью и способами ее изучения.