Что такое наука, и как она работает - [71]
Большинство людей согласны с тем, что объяснение серии попаданий «горячими руками» предсказывает, что вероятность попадания в корзину увеличивается, если предыдущий бросок был успешен. И наоборот, вероятность попадания уменьшается, если перед этим был промах. Это основа феномена горячих рук, потому что уверенность, расслабление и попадание в корзину повышают вероятность следующего попадания, особенно если вы только что сделали несколько удачных бросков, в то время как нервозность после нескольких промахов снижает вероятность того, что следующий бросок будет успешным. После подробного анализа обширной и точной баскетбольной статистики Гилович, Валлоне и Тверски продемонстрировали, что предыдущий успешный бросок не увеличивает вероятность успеха следующего, а промах не снижает вероятность следующего успешного броска[164].
Эти результаты, по-видимому, опровергают гипотезу горячих рук; однако, как это принято в науке и нормальном человеческом мышлении (см. главу 3), основная гипотеза была спасена кем-то, кто внес вспомогательную гипотезу о том, что как только игрок начинает делать броски, его более агрессивно атакует другая команда, и они также могут начать попытки сделать более сильные броски, поэтому отсутствие повышенной вероятности было скрыто посторонними факторами. Чтобы решить эту проблему, Гилович и его коллеги провели такой же анализ штрафных бросков (где броски каждый раз одинаковы, а другая команда не мешает игроку). Получен тот же результат: ничто не указывает на феномен горячих рук.
Чтобы спасти гипотезу горячих рук, ее модифицировали путем переопределения феномена. Сторонники гипотезы заявили, что серии бросков случаются не чаще, чем это предсказано теорией вероятности, но игроки имели возможность угадать, исходя из своих ощущений, когда они сделают успешный или неудачный бросок, что было лучше, чем случайное угадывание. Однако формальное тестирование этого предположения с группой баскетболистов колледжа показало, что их способности предсказывать следующий удар не выходят за рамки случайности. Таким образом, в совокупности эти данные дают веские основания отвергать гипотезу о существовании феномена горячих рук; скорее, это пример ошибочной ассоциации.
Столкнувшись с этими данными, спортсмены категорически отказываются отрицать существование чего-то, что они ясно видят своими глазами. Студенты на моих курсах критического мышления часто признают и принимают все данные, представленные Гиловичем и его коллегами, и тут же отвергают выводы, к которым они приводят, не указывая на ошибки в аргументах, вспомогательных гипотезах или альтернативных объяснениях. Выводы просто не устраивают их, потому что они сами испытали ту самую иллюзию, которую анализируют, и «увидеть — значит поверить». Или, по крайней мере, «воспринимать — значит верить», даже если восприятие неверно. Дело не в том, что объяснение феномена горячих рук не имеет смысла. Это вполне разумное ожидание, что при прочих равных более уверенные игроки сделают больше удачных бросков; однако, похоже, это совсем не так. Пожалуйста, имейте в виду, никто не говорит, что лучшие игроки не делают больше бросков, чем худшие. Следовательно, у лучших игроков наверняка будет больше серий бросков, чем у худших. Точно так же никто не говорит, что на успех игрока не могут влиять эмоции или психологический настрой в отношении общего процента бросков, которые он делает. Здесь говорится о том, что для конкретного игрока, который делает определенный процент бросков, последовательность одинаковых результатов в пределах этих процентов объясняется иллюзией случайной кластеризации, а не тем, что игрок на самом деле становится «горячим» или «холодным». Суть в том, что мы восприимчивы к иллюзиям ассоциаций, основанных на особенностях нашего восприятия.
Регрессия к среднему значению
В 1885 году сэр Фрэнсис Галлон опубликовал статью, озаглавленную «Регрессия к заурядности в наследовании признаков». В этой работе Галлон отметил, что в семье из двух людей чрезвычайно высокого роста (оба родителя были очень высокими) дети в среднем были ниже, чем любой из родителей. В начале своих рассуждений Галлон сослался на сделанные им в 1877 году наблюдения того же явления в отношении семян растений. Он высаживал семена нетипичного размера (очень большие или маленькие), а затем измерял семена, полученные впоследствии от выросших растений. Очень большие семена, как правило, давали растения с семенами меньшего размера, чем исходное семя, тогда как очень маленькие семена стремились давать растения с семенами большего размера, чем исходное семя. Это не означает, что семена, полученные из крупных семян, были не больше, чем семена, полученные из мелких семян, поскольку размер семян передается по наследству. Открытие Галлона заключалось в следующем: если выбрать крайние значения некой характеристики (т. е. самые большие или самые малые), значения этой характеристики у потомства не закрепятся, а будут стремиться к среднему значению по популяции
