Что такое наука, и как она работает - [20]
Давайте рассмотрим пример ГДМ в повседневной жизни. Одним холодным утром вы садитесь в машину, поворачиваете ключ, а двигатель не заводится. Вы заметили, что ваша машина не заводится. Вы предполагаете, что причина в разряженном аккумуляторе. Вы только что использовали первую часть метода ГДМ — ретродуцировали гипотезу, объясняющую, почему ваша машина не заводится.
Посылка 1: Автомобилям для запуска нужны заряженные аккумуляторы.
Посылка 2: Моя машина не заводится.
Ретродукция: Разумно предположить, что мой аккумулятор разряжен.
Таким образом, была сгенерирована логически связная причинно-следственная мыслительная конструкция, которая означает, что с учетом имеющейся у вас исходной информации гипотеза (т. е. аккумулятор разряжен) предсказывает явление (т. е. машина не заводится)[37].
В более совершенном мире без логических заблуждений это был бы правильный ответ. Однако из-за ошибочного обоснования гипотезы следствием у вас возникает серьезная проблема. Можно привести несколько других гипотез, каждая из которых также предсказывает, что автомобиль не заведется. Например, может быть сломан замок зажигания или стартер, перегорел предохранитель, или вор вскрыл капот и украл аккумулятор, или в машине вообще отсутствует двигатель, а вы забыли, что вытащили его вчера. В самом деле, как и в случае с раком в маленьком городке в Арканзасе, если вы достаточно изобретательны, то разработаете бесконечное количество гипотез, объясняющих, почему ваш двигатель не заводится. Космические пришельцы посылают сигнал в вашу машину, чтобы предотвратить ее запуск. Демоны вселились в двигатель. Кто-то подменил машину на идентичную вашей, но сломанную.
Чтобы еще ярче проиллюстрировать этот момент, следующая ретродукция представляет логически безупречное объяснение того, почему ваша машина не заводится.
Ретродукция: Дух Элвиса Пресли очень рассержен безразличием людей к глобальному потеплению и ментально воздействует на все двигатели внутреннего сгорания в мире, предотвращая их запуск всемогущей властью короля рок-н-ролла[38].
Ретродукция — обычная и вездесущая часть человеческого мышления; в то же время обоснование следствием является проблемой для любой ретродукции, поскольку существует бесконечное количество причин, которые могут предсказать любой исход. В самом деле, не существует логического способа с помощью одних лишь рассуждений приписать гипотезе разряженного аккумулятора большую достоверность, чем у гипотезы Элвиса Пресли. Может показаться, что здесь поможет индукция, так как у вас раньше были разряженные аккумуляторы, но никогда не было проблем с Элвисом (по крайней мере, вы не знали об этом), однако, как сказано в разделе об индукции, хотя разряженный аккумулятор действительно может оказаться причиной, такая позиция не подкреплена логикой.
Именно в этот момент вы применяете дополнительные предсказания своих гипотез в сочетании с наблюдением (как пассивным, так и активным), чтобы сузить круг предположений. Проверяя новые предсказания, можно существенно сократить список ретродуктивных объяснений, которые остаются в силе. Вы заметили, что помимо того, что двигатель не запускается, лампочки на вашей приборной панели не загорались, когда вы поворачивали ключ. Это наблюдение можно предсказать, если разрядился аккумулятор, перегорел предохранитель или вор украл аккумулятор; однако это не может быть предсказано поломкой стартера.
Из гипотезы о разряженном аккумуляторе следует, что замена аккумулятора позволит автомобилю завестись (это не следует из других гипотез). Итак, если вы затем замените аккумулятор на новый, включите зажигание, и машина заведется, вы, по сути, выполнили активный эксперимент (в отличие от пассивного наблюдения). Вы заменили аккумулятор, и машина завелась. Мы предполагаем, что это единственное внесенное вами изменение, указывающее, что причина, по которой автомобиль не заводился, была связана с разряженным аккумулятором. Таким образом, вы подтвердили эту гипотезу и опровергли другие. Вы только что использовали метод ГДМ для предсказания и контроля определенного аспекта окружающего мира.
Логическая основа этого мышления изображена на рис. 2.3. Процесс начинается с первоначального наблюдения (шаг 1). В попытке объяснить первоначальное наблюдение предполагается несколько причин (шаг 2), каждая из которых приведет к предсказанию первоначального наблюдения. По этим причинам можно предсказать другие наблюдения (шаг 3), каждое из которых предсказуемо в силу некоторых, но не всех причин. Затем предсказания исследуются либо посредством наблюдения, либо посредством активных экспериментов, чтобы оценить, сбываются ли предсказания. Например, если вы наблюдаете ожидаемое явление 2, это поддерживает причины 2 и 3, но исключает причину 1, тогда как ожидаемые явления 1 или 3 поддерживают только причины 1 или 3 соответственно и исключают причину 2.
