Что было… Что ожидать… Демографические этюды - [14]
Значительное место у Менделеева занимают исследования демографических процессов зарубежных стран: от Европы до Индии, Китая и Японии, от Соединенных Штатов Америки до Аргентины. Так что охват темы «размножения людского» достаточный, чтобы обобщить результаты исследований и предложить прогнозную оценку численности Государства Российского на ХХ век. Менделеев так и сделал.
Менделееву принадлежит важнейшая для научного прогресса мысль: «Наука начинается там, где начинается измерение». И его труд как раз аргументирован «измерениями». В нем многочисленные цифры и таблицы по главным параметрам «размножения людского» и по России, и по другим странам. Менделеев прекрасно осознавал сложность демографических процессов, но обобщил свое исследование простым методом прогнозирования.
Отправная точка прогноза Менделеева — численность Государства Российского на 1897 год (128,2 млн.). Для оценки ожидаемой численности в ХХ веке он использовал естественный прирост, как разницу числа рождений и смертей всей России за несколько лет конца XIX и начала ХХ века. Менделеев взял «осторожную» (как он сам выразился) цифру прироста — 1,5% в год.
В итоге Менделеев оценил и на странице 40 привел, что численность Государства Российского следовало ожидать:
к 1950 году — 280 млн.;
к 2000 году — 590 млн.
Официальные демографы относятся к прогнозу Менделеева с высокопарным пренебрежением.
Мол, метод слишком простой, примитивный…
Мол, ошибочность его давно доказана…
Мол, объективно–исторические закономерности показывают совсем иную динамику развития…
Но подобные «аргументы» — не более чем словесный мусор высокомерных «авторитетных аргументаторов».
Могут ли быть претензии к простоте метода Менделеева?..
В ХХ веке Россия претерпела многое — войны, социальные катаклизмы, разделение границами. Так что сравнивать прямо прогноз Менделеева с фактическим ходом событий — особого смысла нет.
Намного важнее оценить сходимость метода Менделеева по укрупненным регионам и народам, по которым можно корректно сравнивать.
Менделеев оценил и прогноз для США.
Причем демографию США Менделеев исследовал вполне детально. Он проанализировал изменение численности США через каждые 10 лет, с 1790 года по 1900 год, возрастную структуру населения. Причем Менделеев вполне четко разделял белое и цветное население США.
Оценив естественное воспроизводство населения США и ожидаемый прирост в ХХ веке, Менделеев сделал вывод: численность США к середине ХХ века возрастет до 180 млн. чел.
Фактически численность в 181 млн. чел. достигла в США к 1960 году. Так что сходимость прогноза Менделеева по США — вполне приемлема.
Теперь оценим сходимость метода Менделеева по крупным регионам и народам территории Государства Российского в границах 1897 года.
Проверим метод Менделеева по Польше и полякам
Оценка по осторожному варианту Менделеева показывает: численность поляков к 2000 году могла быть — около 38 млн.
На 2000 год численность поляков оценивается величиной 38,5 млн. Из них 37,5 млн. — в Польше и около 1 млн. — на территории Белоруссии и Украины. Так что по полякам сходимость метода Менделеева — приемлема.
Проверим метод Менделеева по Кавказу
Из таблиц Менделеева возьмем данные переписи 1897 года губерний Закавказского края: Бакинская, Елизаветпольская, Карская, Эриванская, Тифлисская, Кутаисская. Добавим Терскую и Дагестанскую области Кавказского края. Полученный регион почти полностью совпадает с теми национальными республиками Закавказья и Северного Кавказа, которые были образованы в СССР в ХХ веке.
Менделеев объединил народы Кавказа в три группы: одна — армяне, вторая — грузины и прочие кавказские племена и третья — татарско–турецкие народы. Все они вместе составляли в 1897 году — 5,6 млн. чел. Или почти 95% всей численности этого региона.
Оценка по осторожному варианту Менделеева — 26 млн. чел.
В ХХ веке все народы Кавказа жили в границах государства Российского 1897 года. Исключение армяне, часть которых рассеялась по странам мира.
Фактическая численность Кавказа к 2000 году составляет 30 млн. чел.
Конечно, численность одних народов росла меньшими темпами. Например, грузин. У других, например, азербайджанцев и чеченцев — быстрее.
Но в целом оценка Кавказа подтверждает сходимость метода Менделеева.
Проверим метод Менделеева по Туркестану
Возьмем из данных переписи 1897 года области Закаспийского и Киргизского (так назывался Казахстан) краев: Уральская, Тургайская, Семиреченская, Семипалатинская, Акмолинская, Закаспийская, Сырдарьинская, Самаркандская, Ферганская.
Небольшую долю в этом регионе составляют таджики, которых Менделеев выделил в отдельную группу. Остальные азиатские народы областей Туркестана Менделеев объединил в одну группу — татаро–турецкие и монгольские народы.
Оценка по осторожному варианту Менделеева — 35 млн. чел.
В ХХ веке эти народы продолжали жить в границах Казахстана и республик Средней Азии. К 2000 году фактически численность — около 50 млн.
То есть численность народов Средней Азии и Казахстана росла быстрее, чем следовало по прогнозу Менделеева.
Ни по одному из выше рассмотренных регионов и народов: ни в США, ни у поляков, ни на Кавказе, ни в Средней Азии — разительного отклонения нет.
Цель книги — показать в цифрах и, насколько это возможно, в фотографиях демографическое развитие русского народа в разных регионах Царской России, начиная с 1646 года.
Демографии в России занимаются десятки государственных учрежденийОдни обобщают статистику.Другие — дают рекомендации и строят прогнозы.А кризис все обостряется и обостряется.Что собственно происходит?..В России действуют «диверсанты», цель которых — очистить Русскую равнину от ЛИШНИХ людейИх «демографические диверсии» сказываются на вас. Так или иначе, скажутся на ваших детях.Поэтому эта книга ДЛЯ ВСЕХ.
Эта книга — беседа двух авторов про убыль русского народа. Она охватывает календарный интервал 100 лет с 1917 года.Уже более 50 лет над огромной территорией Русской равнины нависла угроза демографического неблагополучия.С 1960-х годов эта угроза явственно проявилась в ряде областей тем, чтоколыбелей в них МЕНЬШЕ, чемгробов. Почти во всех районных поликлиниках нет родильных отделений, но ежедневно при деле 2–3 похоронных бюро.Чтобы остановить процесс вымирания Русской равнины — надо понять, что происходило в то или иное десятилетие ХХ.В данной книге приведены результаты обсуждения проблемы.Обсуждение показало:- 60 лет (1926 – 1988 годы) строительства «самого прогрессивного развитого социализма», ухудшили демографическое благополучие русских областей — в 2,5 раза;— «либералы», за 30 лет (1989 – 2018 годы) строительства своего «самого прогрессивного либерализма», ухудшили демографическое благополучие «Русского ядра» ещё в 1,2 раза.© Вениамин Башлачёв© Александр ШвецовПосвящается родным и близким.
Эта книга — изложение исследования развития русского крестьянства по материалам переписей России и описаниям современников. В книге рассмотрены основные этапы развития русского крестьянства, большая часть которых отражена в зеркале демографических процессов. Показано, что в русском крестьянстве былых веков было две ветви: крепостные и вольные. Показана ложность утверждения: «Россию в былые века развивали царь и дворяне». Россию развивали вольные крестьяне. У них было две экономики: летняя — доходы от земли и зимняя — доходы от промысла.
В этой работе мы познакомим читателя с рядом поучительных приемов разведки в прошлом, особенно с современными приемами иностранных разведок и их троцкистско-бухаринской агентуры.Об автореЛеонид Михайлович Заковский (настоящее имя Генрих Эрнестович Штубис, латыш. Henriks Štubis, 1894 — 29 августа 1938) — деятель советских органов госбезопасности, комиссар государственной безопасности 1 ранга.В марте 1938 года был снят с поста начальника Московского управления НКВД и назначен начальником треста Камлесосплав.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Как в конце XX века мог рухнуть великий Советский Союз, до сих пор, спустя полтора десятка лет, не укладывается в головах ни ярых русофобов, ни патриотов. Но предчувствия, что стране грозит катастрофа, появились еще в 60–70-е годы. Уже тогда разгорались нешуточные баталии прежде всего в литературной среде – между многочисленными либералами, в основном евреями, и горсткой государственников. На гребне той борьбы были наши замечательные писатели, художники, ученые, артисты. Многих из них уже нет, но и сейчас в строю Михаил Лобанов, Юрий Бондарев, Михаил Алексеев, Василий Белов, Валентин Распутин, Сергей Семанов… В этом ряду поэт и публицист Станислав Куняев.
«…Церковный Собор, сделавшийся в наши дни религиозно-нравственною необходимостью, конечно, не может быть долгом какой-нибудь частной группы церковного общества; будучи церковным – он должен быть делом всей Церкви. Каждый сознательный и живой член Церкви должен внести сюда долю своего призвания и своих дарований. Запросы и большие, и малые, как они понимаются самою Церковью, т. е. всеми верующими, взятыми в совокупности, должны быть представлены на Соборе в чистом и неискажённом виде…».
Статья посвящена положению словаков в Австро-Венгерской империи, и расстрелу в октябре 1907 года, жандармами, местных жителей в словацком селении Чернова близ Ружомберока…
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.