Читающий мозг в цифровом мире - [20]

Это сродни наблюдению за научным методом в действии, но с добавлением сетей для эмпатии и теории разума через поиск решений. Более разнородные методы мозга осмысленного чтения, использующие аналогические, логические и эмпатические процессы, в конечном счете предпочтительнее, чем у Шерлока. Это дедукция! Последовательное усиление связей между нашими аналогическими, логическими, эмпатическими и базовыми процессами познания обобщается далеко за пределами чтения. Когда мы учимся снова и снова связывать эти процессы при нашем осмысленном чтении, нам становится легче применять их в нашей собственной жизни и понимать со все большей проницательностью и, возможно, мудростью, почему другие думают и чувствуют так, не как они. Это является основой для сострадания другим, а также способствует стратегическому мышлению. Однако, как отметил Обама, эти процессы не обходятся без работы и практики, а также остаются статичными, если не используются. От начала и до конца для каждого процесса осмысленного чтения верен основной неврологический принцип «Используй его или теряй». Еще важнее то, что этот принцип применим ко всему циклу осмысленного чтения. Только если мы будем постоянно работать над развитием и использованием наших сложных аналогических и логических навыков, нейронные сети, лежащие в их основе, будут поддерживать нашу способность быть вдумчивыми, критическими аналитиками знаний, а не пассивными потребителями информации.

Критический анализ

Такое утверждение неизбежно приводит к ключевой интеграционной роли критического анализа в схеме осмысленного чтения. Будь то с точки зрения науки, образования, литературы или поэзии, о критическом мышлении написано больше, чем о любом другом процессе осмысленного чтения, в силу его ключевого места в интеллектуальном становлении. Тем не менее критический анализ по-прежнему остается столь же трудным для определения, как и для развития. С точки зрения читающего мозга критическое мышление представляет собой полную сумму процессов научного метода. Оно синтезирует содержание текста с нашими базовыми знаниями, аналогиями, внушениями и умозаключениями, а затем использует этот синтез для оценки исходных предположений, интерпретаций и выводов автора.

Тщательное формирование критического мышления – лучший способ привить следующее поколение от манипулятивной и поверхностной информации, будь то текст или экран. Тем не менее культура, общество, которые вознаграждают непосредственность, легкость и эффективность, требующие времени и усилий, необходимых для развития всех аспектов критической мысли, становятся все агрессивнее и нетерпимее. Большинство из нас думают, что мы можем критически мыслить, но если быть до конца честным перед собой, мы понимаем, что это не так.

Мы верим, что уделим этому время «позже», но это «позже» исчезает в невидимой корзине потерянных намерений.

В достойной похвалы книге литературоведа Марка Эдмундсона «Зачем читать?», автор спрашивает: «Что же такое критическое мышление?» и объясняет, что это – способность исследовать и развенчивать личные убеждения и взгляды. Тогда он спрашивает: «Что хорошего в этой силе критического мышления, если вы сами не верите во что-то и не открыты для изменения этих убеждений? То, что называется критическим мышлением, обычно происходит вообще без определенной позиции». Эдмундсон формулирует здесь две взаимосвязанные, недостаточно обсуждаемые угрозы критическому мышлению. Первая угроза возникает, когда любой мощный каркас для понимания нашего мира (например, политический или религиозный взгляд) становится настолько непроницаемым для изменений и настолько жестко придерживается собственной незыблемости, что затуманивает любой расходящийся с ним тип мышления, даже если последний основан на фактических данных или морально обоснован. Вторая угроза, которую наблюдает Эдмундсон, – это тотальное отсутствие какой-либо развитой системы личных убеждений у многих из наших молодых людей, которые либо недостаточно знают прошлые системы мышления (например, вклад в изучение их Зигмунда Фрейда, Чарльза Дарвина или Ноама Хомски), либо многие из них слишком нетерпеливы, чтобы изучать и учиться у предшественников. В результате их способность учиться критическому мышлению и мыслить критически, для более глубокого понимания сути вещей, может стать для них очень и очень замедленной.

Интеллектуальная безрассудность и приверженность образу мышления, не допускающему вопросов, – это угроза критическому мышлению для всех нас. Критическая мысль никогда не приходит сама по себе. Много лет назад израильский философ Моше Хальберталь пригласил нас с семьей посетить школу в Меа-Шеариме, старейшем и ортодоксальном районе Иерусалима, куда нас в противном случае никогда бы не пригласили. Работа Хальберталя

по этике и морали пронизывает его глубоко продуманные, иногда противоречивые подходы к некоторым из самых сложных политических и духовных проблем, стоящих перед нашим современным миром, включая Кодекс этики израильских сил обороны, который он помог написать. Я смотрела в окна этой школы и видела, как молодые ребята раскачиваясь, молились, пели и спорили друг с другом о возможных толкованиях отдельных строк текста Торы. Ни одно толкование не предполагалось, скорее, наоборот, вся история комментариев должна была быть перенесена на эти часто голые строки текста ими самими. Нечто подобное этому виду интеллектуального анализа происходит при самых глубоких формах чтения, где различные возможные интерпретации текста, перемещаясь туда-сюда, интегрируют базовые знания с эмпатией и умозаключением с критическим анализом. Таким образом, критический анализ в своих глубочайших формах представляет собой наилучшую возможную интеграцию прошлых трудно осуществимых мыслей и чувств, что является единственной наилучшей подготовкой к совершенно новому пониманию.