Черная дыра. Как Европа сделала Африку нищей - [48]

Miller R. Elite Formation in Africa. – Journal of Modern African Studies, 1974, vol. 12, № 4.

Mondlane E. The Struggle for Mozambique. Harmondsworth, 1969 (рус. пер.: Мондлане Э. Борьба за Мозамбик. М., 1972).

Mwase G. Strike a Blow and Die: A Narrative of Race Relations in Colonial Africa. Harvard, 1967.

Petras James. Critical Perspectives on Imperialism and Social Class in the Third World. New York, 1978.

Pоst K. On «Peasantisation» and Rural Class Differentiation in Western Africa. The Hague, 1970.

Ranger T. O. Revolt in Southern Rhodesia 1896–1897. London, 1967.

Rodney W. European Activity and African Reaction in Angola. – T. O. Ranger, ed. Aspects of Central African History. London, 1968.

Roseberg G. Nottingham J. The Myth of Mau Mau: Nationalism in Kenya. New York, 1960.

Rudebeck L. Guinea-Bissau: A Study of political Mobilisation. Uppsala, 1974.

Saul J. African Peasants and Revolution. – Review of African Political Economy, 1974, № 1.

Simensen J. Rural mass action in the context of anti-colonial protest: the Asafor movement of Akin Abuaka. – Canadian Journal of African Studies, 1974, vol. 8, № 1.

Wallerstein I. The Colonial Era in Africa: Changes in Social Structure. – L. Gann, P. Duighan, eds. Colonialism in Africa, 1870–1960. Cambridge, 1970.

Wallerstein I. Classe-Formation in the Capitalist World Economy. – Politics and Society, 1975, vol. 5, № 3.

Wasserman G. Continuity and Counter-Insurgency: the Role of Land Reform in Decolonising Kenya, 1912–1970. – Canadian Journal of African Studies, 1973, vol. 7, № 1.

Wilson H. S. Origins of West African Nationalism. London, 1969.

Yоuе С. Peasants, Planters and Cotton Capitalists in Colonial Uganda. – Canadian Journal of African Studies, 1978, vol. 12, № 2.

Zakine D. Classes and Class Struggle in Developing Countries. – International Affairs, 1968, № 4.

Глава VII Постколониальная экономика

Термин «постколониальная» может быть понят неправильно, поэтому имеет смысл начать изложение с его разъяснения. Это понятие не означает, что экономика деколонизирована, т. е. что те особенности колониальной экономики, которые мы рассмотрели выше, уже не характерны для нее. В соответствии с общепринятым употреблением оно просто служит удобным средством отграничить в истории развития экономики определенный исторический период, а именно период после завоевания странами Африки формальной политической независимости. Вероятно, следует упомянуть также о периодизации развития экономики, связанной с использованием термина «постколониальная» экономика. При сравнении структуры африканской экономики на стадиях колониализма и постколониализма неявно предполагают, будто завоевание странами Африки политической независимости явилось водоразделом в истории Африки, послужило изменением такого рода, от которого можно было с полным основанием ожидать, что оно окажет главное, если не решающее, воздействие на все развитие экономики африканских стран. Такое допущение небезосновательно. Представители националистической мелкой буржуазии, воевавшие за независимость, утверждали, что политическая независимость – существенное предварительное условие коренной перестройки колониальной экономики; далее, многие исследователи Африки, по-видимому, были согласны в том, что политическая гегемония колонизаторов послужила важнейшим фактором недостаточного развития общественных структур в африканских странах. Прошло два десятилетия политической независимости африканских стран, однако доказательства достоверности упомянутого предположения неубедительны. Очевидно, что революционных изменений в структуре экономики африканских стран не произошло, темпы их экономического роста остались далеко не высокими. Однако наблюдались некоторые очень важные изменения (не обязательно к лучшему), особенно в производственных отношениях. Задача настоящей главы и состоит в том, чтобы выявить, в чем экономика африканских стран изменилась, в чем осталась прежней, а также определить, почему это произошло.

Раздробленность экономики

Усилия, направленные на уменьшение раздробленности экономики африканских стран, дали в лучшем случае минимальный эффект. Главная причина этого состоит в том, что в постколониальную эпоху экономическое развитие стран Африки шло по пути наименьшего сопротивления, который обычно является наименее желательным с точки зрения его последствий для общества, сбалансированности развития и максимально благоприятных в долгосрочном аспекте результатов процесса развития. К моменту политического освобождения колониальная экономика, так сказать, достигла зрелости: структура этой экономики прочно утвердилась и ее было не так-то просто изменить. Новые правительства уже не могли себе позволить формировать экономику заново. Унаследованная ими полностью сформировавшаяся экономика диктовала определенную логику и жесткую направленность будущего развития, и эта логика во многом предполагала сохранение и даже усиление действия синдрома раздробленности.

Прежде всего продолжается развитие анклавного типа, особенно в том смысле, что деятельность по развитию и возможность пользоваться социальными благами сосредоточиваются в немногих городских центрах. Это отражается соотношением доходов городских и сельских жителей, которое зачастую выражается величиной 4:1. Во многих странах Африки появились единственные городские центры, доминирующие как экономически, так и политически, поэтому точнее всего их следовало бы называть городами-государствами.