Чеченские лабиринты. Устами журналистов. Книга 1 - [128]

Фальсификация внутренних составляющих чеченского конфликта определялась общими процессами, которые происходили в нашей стране. А именно: переход к рыночной экономики, передел собственности… Вот это и есть внутренние причины…

Среди внешних составляющих чеченского конфликта ученый назвал геополитические интересы стран Запада, США и в особенности Турции, направленные на изменение соотношения сил в этом регионе.

По его мнению, если Турция добьется своих целей в Чечне и в кавказском регионе, следующими будут три направления ее экспансии: район Центральной Азии (Казахстан, Узбекистан, Туркменистан и Киргизия), Крымский полуостров (где Турция уже сейчас поддерживала в том числе и финансово местные организации, в частности меджлис крымско-татарского народа, и уже существующие отряды боевиков-аскеров) в районе Поволжья.

Ну как тут не упомянуть незабвенного Джохара, который никогда не скрывал своих политических планов. Его амбициозные высказывания, принимаемые некоторыми экспертами за бред сумасшедшего, всегда подтверждались жизнью. Так вот, весной 1995 года он говорил: «Эта война перейдет на территорию России — хочет этого Россия или не хочет. И в Санкт-Петербург придет, и в Москву придет, и эту войну не остановишь. И западные страны, мировое сообщество не дадут ее остановить, чтобы полностью изолировать Россию и уничтожить ее как государство… Будут гореть российские города! Разрушить — не строить, разрушить мы умеем. И Карфаген XX века должен быть разрушен… Я говорил, говорю и сейчас подтверждаю, — что эта война надолго…»

Директор Института оборонных исследований Суриков делился своей обеспокоенностью: «Есть основания опасаться дальнейшего развития чеченского кризиса, распространение его на всю территорию Северного Кавказа именно в части реализации вот этих планов. Ключевым моментом на сегодняшний день здесь являются для Запада и всех сил, которые не заинтересованы в наличии сильной позиции России на Северном Кавказе, придание процессу вывода войск характера бегства, хаотического отсутствия с оставлением оружия, потерями, захватом пленных. Та линия, которую проводил генерал Тихомиров, когда войска выводились более-менее организованно, когда вывозилось оружие, ставился вопрос об освобождении пленных — она явно не устраивала очень многих. И не секрет, что Яндарбиев и Масхадов постоянно требовали снять Тихомирова. Главное для них сейчас — изменение, условно говоря, линии Тихомирова на другую линию, которая привела бы к бегству, а следовательно — к полной деморализации, дезорганизации вооруженных сил, силовых структур, общественности страны в целом, делая Россию неспособной на какое-то время сопротивляться агрессии.»

Националисты всех мастей подливали масло в огонь. Вот как трактовали участники конгресса в Одессе миротворческие усилия Российской Федерации: «…Больше некуда было деваться со своей одряхлевшей, разложившейся армией, которая терпела сокрушенные поражения на нашей земле».

Обратим внимание на слова о том, что тем самым был спасен от полного уничтожения чеченский народ — лишь злорадство по поводу уничтожения российских войск, достигнутого, кстати сказать, не без помощи московского лобби… Может, прав Суриков, предлагая «более внимательно присмотреться к тем людям в Москве, которые говорят, что надо продолжать финансировать Чечню, что надо с Яндарбиевым, Масхадовым, коалиционным правительством (которое фактически будет камуфляжем для боевиков) продолжить договариваться, восстанавливать…»

Наши политические и военные стратегии в ноябре 94-го оставили всех нас с голым королем. Успокоилась Чечня и укрепилась целостность России? Возрос авторитет России и ее армии? Наступили сдвиги в экономики? Ни одного (!) позитивного итога достигнуто не было. Но даже не это самое страшное. Зримые очертания, как мы могли еще раз убедиться, познакомившись с материалами одесского конгресса и международной научно-практической конференции, стала приобретать проблема, незнаемая гражданами огромной страны с 41-го года: угроза безопасности и целостности России.

Громко высказываться об этом, судя по прессе и эфиру, «не заметивших» ни эти, ни другие подобные мероприятия, не принято. Отдельных политиков или публицистов, нарушающих табу, обвиняют то в раскачивании пресловутой лодки, то в нагнетании истерии, то в имперско-коммерческом мышлении.

А если отголоски вызревающей беды все-таки доходили до широких масс, их внимание чаще всего переключали с содержания проблемы на склоки, интриги вокруг нее, на противоборство отдельных персоналий. И пока нас потчевали живописными деталями словесных дуэлей Иванов Ивановичей с Иванами Никифоровичами, наши заклятые друзья — воинствующие националисты выдвигали в Одессе новый лозунг: «С Россией можно не только воевать — Россию можно побеждать».

Когда я работала над этим материалом, меня упрекнули: может, не стоит еще раз пугать и без того запуганного нашего обывателя?

Но нагнетание страстей не надо путать с предупреждением, правом на информацию. Выдернув из выступления Лебедя и Куликова в Госдуме взаимообвиняющую часть и сосредоточив на ней внимание читателей, многие представители «четвертой власти» пропустили ряд существенных моментов. Например, Завгаев в своем заявлении процитировал Масхадова, сказавшего, что Чечня готова к войне с Россией. Уверена, что это опять-таки не пустые слова: некоторые боевики и раньше говорили, что как только кончится война на территории Чечни, она в форме терактов и набегов перейдет на территорию России.