Частная жизнь женщины в Древней Руси и Московии. Невеста, жена, любовница [заметки]

Шрифт

Интервал

Ariés Ph. (Dir.) L‘Histoire de la vie privée. V. 1–2. Paris, 1985. Об истории повседневности как «истории снизу» см.: Ullrich V. Entdeckungsreise in den historischen Alltag // Geschichte in Wissenschaft und Unterricht. 1985. Hf. 6. S. 403; Peukert D. Neuere Alltagsgeschichte und historische Anthropologie// Historische Anthropologie. Göttingen, 1984 S. 60–61.

Duby G. Le patron d‘un grand atelièr // Le Monde. 14. 12. 1979. P. 23.

Черная Л. А. Русская мысль XVII — начала XVIII вв. о природе человека // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1990. С. 202.

Это особенно характерно для XVII столетия, когда стала типичной большая разница в возрасте жениха и молоденькой невесты, часто впервые вступающей в брак.

Олеарий. С. 211; Котошихин. С. 149; ПСРЛ. Т. I. С. 32; ПСРЛ. Т. XXV. С. 281; Памятники древней российской вифлиофики. Т. IX. С. 328; ПоПиФ. С. 215.

ПоТОм. С. 113. Даже от сватовства «плохих» женихов отказываться было не принято, обещали лишь «подумать», веря что «плохой жених хорошему дорогу укажет» (См.: Ушаков А. Крестьянская свадьба конца XIX в. в Старицком уезде Тверской губернии. Старица, 1903. С. 11–12).

Сборник РИО. Т. XXXV. С. 412; Церетелли Е. Елена Ивановна, великая княгиня литовская, королева польская. СПб., 1898. С. 180; ЖДР. С. 222; И. И. Чаадаев — сестре, А. И. Кафтыревой. Конец XVII в. // Частная переписка. № 166. С. 449.

ПоБЖС. С. 153; Ф. П. Морозова — Аввакуму. 1669 г. // ПЛДР. XVII (1). С. 585.

МосДиБП.№ 50. С. 67 (1649 г.); ср. та же просьба: МосДиБП.№ 125. С. 113 (1685 г.).

Богаевский П. М. Заметки о юридическом быте крестьян Сарапульского уезда Вятской губернии // Сборник сведений для изучения быта крестьянского населения России. Вып. 1. М., 1889. С. 12; Желобовский А. И. Семья по воззрениям русского народа, выраженным в пословицах и других произведениях народно-поэтического творчества // Филологические записки. Воронеж, 1892. С. 13; Снегирев. С. 83.

Кобрин В. Б. Опыт изучения семейной генеалогии // Вспомогательные исторические дисциплины. Т. XIV. М., 1983. С. 50–60.; ПоСМиМД. С. 448.

Котошихин. С. 157; ПоСМ. С. 213.

РИБ. СПб., 1906. Т. VI. С. 204, 274, 281 (1410 г.); ЖДР. С. 76; РИБ. Т. VI. С. 204, 273,281 (1410 г.), 515; АИ. Т. I.C. 161. Стоглав. 1551 г. Гл. 69 // РЗ. Т. 2. С. 344–349; АИ. Т. 1. № 267. С. 498; № 261. С. 491; НГБ (1958–1961). С. 103; ПоПЗк. С. 344.

Маргарит. XV в // РО РНБ. Кир. — Бел. монастыря 112/237. Л. 5.

Повесть о семи мудрецах. XVII в.//ПЛДР. XVII (1). С. 194; Пушкарев Л. Н. Сказка о Еруслане Лазаревиче. М., 1980. С. 43–55.

Демкова Н. С. Письма Е. П. Урусовой // ПЛДР. XVII (1). С. 763.

Эдипов сюжет в русской интерпретации отразился в «Повести об Андрее Критском» (ПЛДР. XVII (1), 1988. С. 270–274), обещавшей всякому посягнувшему на инцест тяжелейшие физические и нравственные муки. Право разрешать или не разрешать брак или замужество своих «холопей» с «холопями» других владельцев, было зафиксировано еще в домосковских законах. Но лишь в XVI–XVII вв. разрешения стали оформляться с помощью специальной «отпускной памяти» (см.: Отпускная память в замужество, данная стряпчим 1684 г. // МосДиБП. № 13 (отд. 4). С. 156).

Запрет неравных браков — общее ограничение частного выбора женщин в европейском Средневековье. См.: Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в Средние века. Очерки демографической истории Франции. М., 1991. С. 196–197; Тушина Е. А. Брачно-семейные представления французского рыцарства// Историческая демография докапиталистических обществ Западной Европы: проблемы и исследования. М., 1988. С. 139; Иванов К. А. Средневековая деревня и ее обитатели. Пг., 1915. С. 63–64.

Тема «прельщения» богатством невесты как путь обретения «злой жены» прошла через всю русскую литературу рассматриваемого периода. Ср.: «О оболстившей приданым». Из сборника жартов конца XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. 11–47. Q. XVII. 2. Л. 41об.

ПоБК. С. 300; «Любовь истинная — ко всем равно» (РО РНБ. Собр. Новг. — Соф. б-ки. № 1296. Л. 178об.); «Вси человецы Богом создание единаго естества» (там же. Л. 189); ПоПиФ. С. 218. Ср.: «Никогда де того не будет, еже смердову сыну королевскую дочь пояти!» (ПоВЗ. С. 390).

ПоПЗК. С. 347; Беседа. С. 489.

СоМиД. С. 82–83: ПоТОм. С. 113; ПоСМиМД. С. 448.

Ф. П. Морозова — Аввакуму. 1669 г. // ПЛДР. XVII (1). С. 585.

АСЭИ. Т. III. № 100,439, 242; ПРП. Вып. IV. Судебник 1589. Ст. 37.

ПСРЛ. Т. XXV, С. 236; Т. XXIII. С. 256; ПСРЛ. Т. II. С. 198.

ПСРЛ. Т. 1. Под 980 г. С. 34; Вопросы Кирика, Саввы и Ильи с ответами на них Нифонта, епископа новгородского (XII в.)// РИБ. Т. VI. С. 69–70; Указ князя Всеволода о церковных судах // РЗ. Т. 1. С. 250–254.

ПСРЛ. Т. II. Под 1173 г. С. 106.

МосДиБП. № 61. С. 74 (1666 г.).

См. подробнее: Росовецкий С. К. Повесть о женитьбе Ивана Грозного на Марии Темрюковне // Памятники культуры. Новые открытия. 1975. М., 1976. С. 27–37.

ПСРЛ. Т. II. Под 1173 г. С. 106; Под 1187 г. С. 135–136.

РГАДА. Ф. 1433. On. 1. № 45. Л. 1-18); ср.: ПДП-XVII-ВлК. С. 205. № 186; Послание митрополита Фотия XV в. // РИБ. Т. VI. С. 918–919; ПоУО. С. 99.

ПДП-XVII-ВлК.С. 205. № 186 (18 лет); ПСРЛ. Т. II. С. 136; Генрих фон Штаден. О Москве Ивана Грозного. Записки немца опричника. М., 1925. С. 164. Славянский К. Ф. К учению о физиологических проявлениях половой жизни женщины-крестьянки. // Здоровье. СПб., 1874/1875. № 10. С. 214; Моисеева Г. Н. Казанская царица Сююн-бике и Сумбека из «Казанской истории» // ТОДРЛ. Т. XII. М.; Л., 1956. С. 177; Снегирев. С. 69; ПоЕЛ. С. 308; Принц. С. 16; ПСЗ. Т. XIX. № 14229; Рабинович М. Г. Русская городская семья в начале XVIII в. // Советская этнография. 1978. № 5. С. 96–109.

ПоСМиМД. С. 448.

ПоСМ.С. 207; ПоСМиМД. С. 448.

Беседа. С. 491; Титова Л. В. Беседа отца с сыном о женской злобе. Новосибирск, 1987. С. 142–156.

Повесть об Аполлонии Трирском // ПЛДР. XVII (1). С. 419–420.

МосДиБП. № 61. С. 74 (1666 г.); Ястребов В. Н. Новые данные о союзах неженатой молодежи на юге России. Киев, 1896.

РИБ. Т. VI. (2) С. 46; Неизвестный англичанин. С. 186; Котошихин. С. 12; Миненко. С. 203–225; Смирнов А. Очерки семейных отношений по обычному праву русского народа. М., 1877. С. 97; Эпизод в «Повести о Тверском Отроче монастыре» с подданными князя, готовыми обустроить свадебный пир без венчания, говорит о возможности такого хода событий (ПоТОм. С. 115.).

Правосудие митрополичье // ПРП. Вып. 3. М., 1955. Ст. 34; СоУДС. С. 125; В сочинении немецкого дипломата С. Герберштейна (XVII в.) насчет побочных семей сказано, что в России это «допускают, но не считают законным». См. также: Повесть о Дракуле. М.-Л., 1964.; Маргарит XV в.// РО РНБ. F. п. 1. № 193. Л. 280— 280об.; НПЛ. С. 488; ЖДР. С. 113.

КК. Грань 11. Л. 33; чтобы скрыть факт прелюбодеяния, «женки» прибегали к различным уловкам, самой распространенной из которых было представление «прелюб» неожиданным «осильем» со стороны «неведомого человека» («ходила-де в лес для грибов и неведомои деи человек изнасиловал ее блудным падением и с того времени она де очреватела…» — ПДП-XVII-ВлК. С. 195. № 174. (1679 г.); С. 202 № 183 (1681 г.) и др.); «Обычаи жен». Конец XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. Л. 34; Фацеции. С. 136.

Семенова Л. Н. ОДиД. Т. IV. № 203; Центр, гос. исторический архив (Пб.). Ф. 796 (Канцелярия Синода). Оп. 79. № 599; В подобных действиях летописцем «были замечены» Роман Волынский и его тесть Рюрик Ростиславич, Ярослав Всеволодич и его тесть Мстислав Новгородский (который, от греха подальше, забрал от зятя свою дочь и обратно к мужу «не пустиша»). См. ПСРЛ. Т. I. Под 1292 г. С. 174; Т. VII. Под 1118 г.

Распространенность случаев бегства «женок» от мужей говорит о том, что по крайней мере в среде «простецов» это был более простой и удобный способ расторжения брака. Закон предписывал «сыскивать» беглянок и ничего не говорил об исчезнувших тем же способом мужьях (См.: ПДП-XVII-ВлK. С. 200. № 181-1680 г.).

ЖДР. С. 82.

ПоСМ.С. 205.

В отличие от некоторых европейских законодательных традиций, например итальянской (Marongiu A. Matrimonio е famiglia nell’Italia meridionale (sec. VIII–XIII). Bari, 1976; см. также: Абрамсон M. Л. Семья в реальной жизни и в системе ценностных ориентаций в южноитальянском обществе X–XIII вв.// Женщина, брак, семья… М., 1993. С. 40), в Древней и средневековой Руси, да и позже в брачном договоре не фиксировалось обязательств мужа содержать семью и жену. Однако в бракоразводных нормах существовало положение о материальной причине «разлоучения», в том числе был упомянут случай пропивания мужем имущества семьи. См.: РИБ. Т. VI. С. 41–42.

РИБ. Т. XXXI. С. 162–163; Герберштейн. С. 38.

АИ. Т. I. № 130. С. 192; Герберштейн. С. 87.

Выпись о втором браке Василия III // Белокуров С. О библиотеке московских государей. М., 1898. Прилож. С. IX; Семевский В. И. А. Ф. Лопухина // Русский вестник. 1859. Т. 21.

Герберштейн. С. 87; Снегирев. С. 63.

Котошихин. С. 129; среди судебных документов много жалоб на жестокости мужей (См., напр.: «Петр, пришед пьяной, жену свою бил и мучил и она, высунувшись из избы кричала розным криком и по многия времена», «он в дом к себе, приходя пьяной, дерется з женою», «срубил, было, меня топором и тот топор у него отняла жена» и др. — ГАВО. Ф. 575. on. 1. № 15, 19, 111) — но за ними не следуют просьбы о разводе; подробнее см.: ЖДР. С. 80–85.

Праздник кабацких ярыжек. XVII в. // Адрианова-Перетц В. П. Очерки истории русской сатирической литературы XVII в. М.; Л, 1937. Тексты. С. 88; Снегирев. С. 62. С этой поговоркой находит аналогию строка «Беседы отца с сыном о женской злобе» (XVII в.): «Двух нужд — темницы и виселицы — убежах, а от третие нужды — от злыя жены — не мог убежати…» (Беседа. С. 497).

См. Даль_>2. Т. IV. С. 363. Любопытно употребление Аввакумом в одном из писем Ф. П. Морозовой и ее сестре Е. П. Урусовой обращения к ним как «двум супругам неразпряженным» — вероятно, это словосочетание употреблялось не только по отношению к мужу и жене, но и к единомышленникам (единомышленницам), тесно связанным общей идеей. См.: ПЛДР. XVII (1). С. 553.

Способин А. Д. О разводе в России. М., 1881. С. 29; Загоровский А. О разводе по русскому праву. Харьков, 1884. С. 163–164. Главным основанием для прекращения замужней жизни женщины в допетровское время был все же не развод, а смерть супруга. Имелись и основания к признанию брака недействительным (кровное родство мужа и жены, двоебрачие одного из них, нарушения брачного возраста), однако обосновать это было нелегко: возраст и родственные отношения жениха и невесты определял «на глазок» священник (лишь в 1667 г. церковный собор распорядился о заведении в каждой церкви метрических книг). Новгородский архиепископ Феодосий сокрушался в 1545 г., что заключение браков «в родстве, свойстве, духовном родстве» — обычное дело, но обличения его остались гласом вопиющего в пустыне (ДАИ. Т. V. № 102; АИ. Т. I. № 298. С. 541).

Миронов Б. Н. Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX — начале XX вв. // Брачность, рождаемость, смертность в России и СССР. М., 1977. С. 83–105; См.: Асмолов. С. 182; средняя продолжительность жизни по В. Н. Никитину (1975) в XVI в. составляла 27,5 года; в XVII в. — 29 лет. Цит. по: Асмолов. С. 244.

Пословицы XVII в. сохранили указания на тяжесть и незаметность для членов семьи повседневного женского труда. См.: РО БАН. Собрание Петровской галереи. Сб. № 58, 285, 726; РИБ. Т. VI. С. 41, 58–59.

См. в дидактической литературе Древней Руси (Собр. канонов XIV в. // РГАДА. Ф. 381. № 78. Л. 32; Минея XV в. // РО БАН. 16. 14. 14. Л. 64). В назидательных памятниках XVII в. примером нравоучения «дщерям» может служить письмо протопопа Аввакума некоей Каптелине Мелентьевне, Гликерьиной дочери из Ветлужья: «Каптелина, а Каптелина! Люби бесчестие, люби укорение, досаду, понос и уничижение, люби худость ризную, пищу тонкую, неумовение, труды и молитву беспрестанную…» (Аввакум. Послания, челобитные, письма // ПЛДР. XVII (1). С. 575.)

О раннем привлечении детей к труду см.: Даль, С. 382–383 («В год сосун, через год стригун, а там пора и в хомут» и др.). Ср.: «В первом семилетии учить детей произносить хорошие и чистые слова, правдивое, а не ложное; во втором семилетии пусть учат делу, пониманию и умению» (см.: Вечеря. С. 366).

Первые поучения не к детям «вообще» и не к одним сыновьям, а именно к «дщерям» относятся к XVII в. См. «А се поучение дщерям: в послушании у мужа своего буди, чада, тиха и смиренна и кротка и весела…» (Требник. XVI–XVII вв. // РГАДА. Библ. арх. МИД. № 439/900 Л. 165).

ПоУО. С. 98.

См.: Антология. С. 122. В Западной Европе признание необходимости образования и воспитания ребенка относится к позднему Средневековью (Ронин В. К. Воспитание молодого аристократа в каролингское время // Западноевропейская средневековая школа и педагогическая мысль. Исследования и материалы. М., 1990. С. 3–21); ПоУО. 98; Колесов В. В. Домострой // ПЛДР. Сер. XVI века. М., 1985. Гл. 15. С. 85; Прещение вкратце о лености и нерадении. XVI в. // Буш. С. 117.

Сильвестра из-за его рачительности упрекали не раз в «идеологии накопительства», «цинизме скопидомства», «бесповоротном эгоизме», «животном самолюбии» (См.: Святловский В. В. История экономических идей в России. Пг., 1923. Т. I. С. 29). ПоПиФ. С. 217.

Попытка Феодосия Печерского выполнить женскую работу — испечь просфоры — встретила осуждение его матери, прогнавшей будущего святого от печи. См.: Патерик Киевского Печерского монастыря. СПб., 1911. С. 16–17.

Русская Правда. Подг. текста А. А. Зимина// ПРП. Вып. 1. С. 42; Пушкарев Л. Н. Труд как основа общественно-социальных идеалов в традиционной волшебной сказке // Русское народно-поэтическое творчество. М., 1953. С. 127–150; Миненко. С. 102; Громыко М. М. Трудовые традиции русских крестьян Сибири (XVIII — первая половина XIX в. Новосибирск, 1975. С. 71; Рейтенфельс. С. 139.

Взаимодействие литературы и изобразительного искусства в Древней Руси. М.-Л., 1966. С. 40; Сообщения Загорского историко-художественного музея. Загорск, 1960. Вып. 3. С. 12–15.

Барская Н. Образы жен-мироносиц у гроба // Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М., 1993. С. 114–115.

Полоцкий С. Труд // Полоцкий С. Избр. соч. Подг. текста И. П. Еремина. М.; Л., 1953. С. 15; Его же. Обед душевный. М., 1681. Л. 306об. — 307.

Демин А. С. Активность литературных героев и деловая жизнь России второй половины XVII в. // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 190–195; Успенский А. И. Русский жанр XVII века. Заметки к истории русской миниатюры// Золотое руно. 1906. № 7–9; Его же. К истории русского бытового жанра // Старые годы. 1907. Июнь; Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Очерки истории древнерусской монументальной живописи со второй половины XIV до начала XVIII века. М.; Л., 1941. С. 90.

Памятники старинной русской литературы, изд. Г. Кушелевым-Безбородко. Вып. I. СПб., 1860. С. 447–448.

Словарь. С. 152; Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси: Бова, Петр Златых Ключей. М., 1964. С. 311, 312, 318.

Михайловский Б. В., Пуришев Б. И. Указ. соч. С. 125; Домострой. С. 41; Ср.: Епифаний. С. 36. Вопр. 27.

Пушкарева Н. Л., Левина Е. (США). Женщина в средневековом Новгороде XI–XV вв. // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. М., 1983. № 3. С. 78–89; Пушкарева Н. Л. Имущественные права женщин в Русском государстве X–XV вв. // ИЗ. М., 1986. Вып. 114.

В то же время сохранились документы пожалований и иных распоряжений недвижимостью, исходившие от цариц. (ПРГ. Т. I. М., 1848. № 183, 186, 190, 195, 220, 228, 289 и др.).

Подробнее см.: Pushkariova N. The Russian Woman and Her Property and Legal Status. XVI c. // Atti instituto internationale di Storia economia «Fr. Datini». Prato-Florenz, 1990. V. 21. S. 241.

Горсей. С. 260; ПоК. С. 80; Переписка княгини П. А. Хованской с ее ключницей, которая сама себя называла «сиротой твоей Анницей», составляет значительную часть личного архива семьи Хованских конца XVII в. См.: Частная переписка. № 122–125. С. 401–403; № 150. С. 423; М. В. Голохвастову от дочери Федоры. Конец XVII в. // РО РГИМ. Ф. 401. № 43. Л. 31.

Степану Корнильевичу от жены Ульяны. Конец XVII в.// РО РГИМ. Ф. 502 (Салтыковы). № 42. Л. 56об; М. П. Салтыкову вдова Устиньица. XVII в. //Там же. Л. 21 об.; Алексею Яковлевичу от жены Феклы. XVII в.//РГАДА. Ф. 1281 (Талызины). № 251. Л. 1 — 1об. Ср. просьбу матери князя В. В. Голицына — княгини Татьяны Ивановны «отписать» ей, как ей «сенными покосами промышлять», «против… грамотки не помешкав» (ВИМОИДР. М., 1852. Кн. 12. С. 34).

Котков С. И. Материалы частной переписки как лингвистический источник // Котков С. И., Панкратова Н. П. Источники по истории русского народно-разговорного языка XVII — начала XVIII в. М., 1964. С. 11; Ф. Неронов — Марье Федоровне. XVII в. // РО РГБ. Ф. 29 (А. В. Беляева). № 1641. Л. 43; Д. Пестров сестре Катерине Калистратовне. XVII в. // РО РГБ. Ф. 218. Кн. 975. № 35. Л. 1; М. П. Салтыков — жене Авдотье. XVII в. // РО ГИМ. Ф. 502 (Салтыковы). № 42. Л. 24—24об.

См., например: П. Ф. Малыгину от матери его Матрены Семеновны. Конец XVII в. // РО РГИМ. Ф. 502. № 42. Л. 56-56об; Грамотки. № 107. С. 63; Неустановленное лицо — неустановленному лицу. Конец XVII в.// ИпИРН-РЯ. № 58. С. 180; И. И. Чаадаев — сестре А. И. Кафтыревой. Конец XVII в. // Частная переписка. № 164. С. 447; В. Г. Толбузин — Ф. Д. Толбузиной. Конец XVII в.// ИпИРН-РЯ. № 149. С. 142.

Там же. № 171. С. 455; Грамотки. № 105–107. С. 63–64; № 116. С. 67; Т. Г. Голицына — В. В. Голицыну // ВИМОИДР. М., 1852. Кн. 12. С. 44.; А. И. Кафтырева — Богдану Ивановичу Камынину (?). Между 1659 и 1663 гг. // Частная переписка. № 171. С. 455.

А. С. Маслова — Д. И. Маслову. Конец 1690-х гг.// ИпИРН-РЯ. № 36. С. 100; Там же. № 72. С. 112.

См., напр.: Д. И. Маслов — А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 72. С. 112–113.

ИпИРН-РЯ. № 140. С. 417; там же. № 145. С. 420–421.

ИпИРН-РЯ. № 147. С. 421–422.

П. И. Одоевская — В. В. Голицыну // ВИМОИДР. М., 1850. Кн. VI. С. 46–47.

ВИМОИДР. М., 1851. Кн. 10. С. 31–33, 35, 40–41, 46, 47, 48 (цитированное), 53–55; П. А. Хованская — П. И. Хованскому. Конец XVII в. // Частная переписка. № 10. С. 301.

У. С. Пазухина — С. И. Пазухину. Конец XVII в. // ИпИРН-РЯ. № 33–34. С. 168–170.

Т. Г. Голицына — В. В. Голицыну // ВИМОИДР. М., 1850. Кн. VI. С. 45, 56.. См.: ВИМОИДР. М., 1952. Кн. 12. С. 33.

Елена Барова — П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 127. С. 405.

ВИМОИДР. Кн. 10. С. 55. Аналогичные просьбы в письме сестры (И. В. Трубецкой) и золовки (Ю. Голицыной) В. В. Голицына. См.: ВИМОИДР. М., 1852. Кн. 12. С. 49.

ВИМОИДР. Кн. 10. С. 54.

ВИМОИДР. Кн. 12. М., 1852. С. 34.

ВИМОИДР. С. 41.

Буслаев Ф. И. Русская народная поэзия. СПб., 1861. С. 476; Поучение Владимира Мономаха. XII в.// ПВЛ. Т. I. С. 94; Олеарий. С. 207–208. Костомаров. С. 123–124.

ПВЛ. Т. I. С. 96; Домострой. С. 19; ПоЕЛ. С. 309.

ПоУО. С. 100; Дубенский сборник правил и поучений XVI в.// Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. I. б/г. Стб. 903; Домострой. С. 47; Даль, 802–820; Пушкарев Л. Н. Духовный мир русского крестьянина по пословицам XVII–XVIII вв. М., 1994. С. 122.

Лечебник. С. 522.

Костомаров. С. 124; Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц… Новосибирск, 1992. С. 139; Епифаний. С. 33–38. Вопр. 43; Травник. С. 500–501.

См., напр.: Пчела. XV в. // PO РНБ. F. п. 1. № 44. Л. 134.

Домострой. С. 28; Беляев И. Д. Крестьяне на Руси. СПб., 1860. С. 311.

Казанская история. Подг. текста В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1954. С. 100; ПВЛ. Т. I. Под 1113 г.; Измарагд. XV в. // ПДРЦУЛ. Вып. 3. СПб., 1897. С. 70;.

100

ПСРЛ. Т. III. С. 136; Т. IV. С. 421; Грамотки. № 44, 247, 249, 252, 255, 258, 268, 269–271, 277, 278, 280, 281, 284; Фацеции. С. 54; Stone L. The Family, Sex and Marriage in England 1500–1800. London, 1977.

101

«Дому своему буди стройна, человеколюбива и всех поволи всем. Держи привет…» (Требник XVII в. // РГАДА. Собр. А. И. Хлудова. № 120. Л. 425—425об.); «Буде тиха ко всем, сиротам печалница. Больна посети, нища и жадна накорми, ко всем ласкова буди…» (там же. Л. 426); «Без вины не удари, повинна ранами не учащай — словом накажи. Хрестьян и сирот жалуй, о всех пекися и всем приветлива буди, а всех домашних по силе во всем доволи…» (Требник. XVII в. // РО РНБ. Погод. № 308. Л. 238об.).

102

Домострой. С. 28; ПоПЗК. С. 365.

103

Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 157–158; Адрианова-Перетц В. П. Человек в учительной литературе Древней Руси // ТОДРЛ. Л., 1972. Т. XXVII. С. 47.

104

ПоУО. С. 99–104.

105

Карамзин Н. М. История государства Российского. В 12-ти т. СПб., 1816–1818. Т. 7. С. 133; Забелин И. Е. Домашний быт, 138–139; Kollman N. S. The Seclusion of Elite Moscovite Women // Russian History. Columbus (Ohio), 1983. V. 10. P. 2. P. 170–171; Kučera Ct. U pramenu «domosrojevske» legendy// Bulletin Instituta ustavu Ruskeho Jazyku a literatury. 1963. V. VII. Prague, 1963. S. 113–120.

106

Герберштейн. С. 110; Маржерет. С. 269; Принц Д. С. 62; Мейерберг. С. 82; Рейтенфельс. С. 177; Дневник Маскевича (1594–1621)// Сказания современников о Дмитрии Самозванце. СПб., 1859. Ч. 2. С. 51–53; Горсей. С. 260.

107

Былины. Т. 1. М., 1958. С. 279; анализ причин возникновения затворничества см.: Kollmann N. S. Kinship and Politics. The Making of the Moscovite Political System. Stanford, 1987. P. 150; Забелин И. E. Указ. соч. С. 96–97; Горсей. С. 261, 268.

108

Снегирев. С. 66.

109

ПоСМ.С. 227.

110

Колмаков Н. М. Дом и фамилия графов Строгановых // Русская старина. 1887. № 3–4; Баронова В. Т. Дом боярина XVII века. М., 1930. С. 5.

111

ПДП-XVII-ВлК. С. 213–214. Шлейссингер. С. 109; Давид. С. 141; М. Н. Тихомиров. Записи XIV–XVI вв. на рукописях Чудова монастыря// Археографический ежегодник за 1958 год. М., 1960; РГАДА. Ф. 381. № 174. Л. 31об.; Маскевич. Указ. соч. С. 53.

112

Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1975. С. 24–29.

113

Снегирев. С. 117.

114

«Billet doux» подьячего приказной избы // Начала. Пг., 1921. С. 204; Любовные письма подьячего Арефы Малевинского // ТОДРЛ. Т. XVIII. М., 1962. С. 365–369.

115

Дело Устюжского Архиепископского разряда между тотемцем Арефой Малевинским и тотемским дьяконом Михаилом Федотовым. 1686 г. // РО РНБ. Собрание Зинченко. № 981. Л. 1-39.

116

В начале XVII в. годовой денежный оклад дворянина не превышал 14 рублей. См.: Бакланова Н. А. К вопросу о датировке «Повести о Фроле Скобееве»//ТОДРЛ. Т. XIII. М., 1957. С. 515; Демократическая поэзия XVII в. М.; Л., 1962. С. 101; Покровская В. Л. История о российском дворянине Фроле Скобееве // ТОДРЛ. Т. I. Л., 1934. С. 422–423; Памятник литературы XVII в. // Хрестоматия по древней русской литературе XI–XVII вв. М., 1952. С. 431, 448, 485.

117

Один герой, годящийся в «товарыщи» Арефе и Фролу, — некий безымянный донжуан, сумевший «прикорми[ть] себе мастера хитра», дал ему «злата много» и решил «повеле[ть] ему сотворити под терем вход тайный из двора своего». Когда подкоп был «сътворен», герой — в лучших традициях современных боевиков — «мастера того кинул в море» и «прииде в терем с великим желанием». ПоСМ. С. 227.

118

ПоФС // ПЛДР. XVII (1). С. 55–64.

119

Мейерберг. Указ. соч. С. 84.

120

Хлебникова Н. А. Малоизвестные произведения мастерской Софьи Палеолог // Памятники культуры. Новые открытия. 1976 г. М., 1977. С. 197.

121

ПоСМ. С. 227.

122

Олеарий. С. 189.

123

Семенова Л. Н. С. 18, 162.

124

См., напр.: МосДиБП. № 16. С. 53 (1634 г.); № 36. С. 62 (1641 г.); № 37. С. 62 (1641 г.); № 38. С. 62 (1642 г.).

125

МосДиБП. № 43. С. 64 (1642 г.).

126

Бунташный век. Сб. документов. М., 1983. С. 540–541 («а иных девиц и вдов царица и царевны выдают замуж за стольников, за стряпчих…»).

127

ПРН-РЯ. № 173. С. 95 (19 сентября 1680 г.).

128

ПДРВ. Т. IX. С. 129; Моисеева Г. Н. Казанская царевна Сююн-бике // ТОДРЛ. Т. XII. М.; Л., 1956. С. 185; Сочинения князя Курбского // РИБ. Т. XXXI. СПб., 1914. С. 117.

129

Моление Даниила Заточника// ПЛДР. XII в. М., 1980. С. 398; Слово о купце и сыне его и жене сыновне. Первая пол. XVII в. // РО РГБ. Погод. 1571. Л. 62.

130

Требник. XVII в. // РГАДА. Собр. А. И. Хлудова.№ 120. Л. 426; Даль_>2. С. 417; «И жену его, и сноху всякими непотребными словесы лаял и кукиш из-под колена казал…» (МосДиБП. N9 11. Отд. 5. С. 232. 1629 г.); МосДиБП. № 83. С. 87 (1674 г.); Челобитье вдовы Феколки // МР. С. 348 (6 мая 1686 г.) Ср. также: Челобитье сапожника Ф. Трофимова // МР. С. 349 (1686 г.).

131

МосДиБП. № 16 (отд. 5). С. 235 (1641 г.).

132

Домострой. С. 41–43; ср.: Пролог XIV в.//РГАДА. Ф. 381. № 158. Л. 170об; Пчела. XV в. // РО РНБ. F. п. 1. № 44. Л. 135-135об.

133

Домострой. С. 46–47; Рабинович_>1. С. 199; Истомин Карион. Домострой (конец XVII в.)// Летопись занятий Археографической комиссии. 1862–1863. Вып. II. СПб., 1864. С. 127.

134

А. С. Маслова — Д. И. Маслову. Март 1690 г. // ИпИРН-РЯ. № 35. С. 99.

135

Частная переписка. № 119. С. 400; см. также № 120. C. 401; № 126. С. 404; № 130. С. 407; № 131. С. 409; ИпИРН-РЯ. № 35. С. 99; Грамотки. № 106. С. 63 и др.

136

НГБ (1952). С. 44–45; 66; НГБ (1953–1954). С. 40, 59–60, 75; НГБ (1958–1961). С. 50–52,58,61,84,89; НГБ (1962–1976). С. 132–134.

137

От И. И. Чаадаева — сестре А. И. Кафтыревой. Конец XVII в. // Частная переписка. № 166. С. 449.

138

Архив РГО. Собр. 7. № 25. Л. 44–52; Котошихин С. 118–199; Олеарий. С. 206.

139

МосДиБП. № 18. С. 54 (1635 г.).

140

Русская демократическая сатира XVII в. М.; Л., 1954. С. 114–115; Хрестоматия. С. 422, 448, 464 и др.

141

МосДиБП. № 60. С. 73 (1663 г.).

142

Флетчер. С. 122; Герберштейн. С. 216–218; Олеарий. С. 204.

143

Похилевич Д. Л. Бюджет крестьян Белоруссии в XVI в. // История СССР. 1972. № 1.С. 155.

144

Житие Сергия Радонежского // ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 268.

145

ПСРЛ. Т. 1. С. 97.

146

Авдотья Михайловна — Ф. Д. Маслову. Отрывок письма конца 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 90. С. 121.

147

Епифаний. С. 39. Вопр. 98, С. 40. Вопр. 118; Олеарий. С. 203; Герберштейн. С. 103.

148

Сказание о царе Василии Константиновиче. XVII в. // ПЛДР. XVII (1). С. 442.

149

Дело о комнатной бабке М. Тимофеевой, которая хотела украсть гриб с серебряного блюда. 13 августа 1671 г. // МосДиБП. № 20 (отд. 5). С. 286–287.

150

Епифаний. С. 40. Вопр. 101; Пчела. XIV в. // РО РНБ. F. п. 1. № 44. Л. 404; Ср.: Даль_>1. С. 802–813.

151

Копиевский И. Ф. Введение краткое во всякую историю. 1699 г. // Антология. С. 353.

152

См., напр.: Маржерет. С. 147; Олеарий. С. 190–192.

153

Пушкарева Н. Л. Женщина в древнерусской семье X–XV вв.// Советская этнография. 1988. № 4. С. 24.

154

ЖСР. С. 266.

155

Домострой. С. 251.

156

Дело по обвинению П. Высотского 1657 г. // РГАДА. Ф. 141. Оп. 3. 1657 г. Л. 1-36; МосДиБП. Отд. 5. № 18. С. 277–279.

157

Олеарий. С. 190; Костомаров. С. 177.

158

Даль_>1. С. 794, 800–801.

159

Сборн. рук. XVII в. // РО РНБ. № Q. 1. 235. Л. 27-27об.

160

Афанасий Никитин. Хождение… С. 64; Новгород или Псков XVI в. // ЧОИДР.1881. Ч. 2. Прил. XXIV. С. 76–77; Памятники истории Великого Новгорода и Пскова. М.; Л., 1935. С. 69 (о рынке, где можно было купить «женку за кусок или два серебра»; «Ты везде в Москве увидишь… женщин, крашеных, как кукол, блядей, водку и чеснок», см. Олеарий. С. 153, 210. О профессиональных «блудницах» см.: Повесть о путешествии Иоанна новгородского на бесе // Изборник. М., 1969. С. 409). О сводницах: ПСЗ. Т. II. № 1266. С. 901–903.

161

Новгород или Псков XVI в. // ЧОИДР. 1881. Ч. 2. Прилож. ХХII. С. 72.

162

МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 241 (1641 г.).

163

Коллинз. С. 21.

164

Олеарий. С. 207–208. По тому, что Лжедмитрий не спал в полдень, полагал Олеарий, московиты догадались, что он не русский.

165

ПоЕЛ. С. 101.

166

Там же. С. 108; ср. в пословицах: «Баня парит, баня правит, баня все поправит», «Когда б не баня — все б мы пропали», «Баня — мать вторая», в присловьях: «Игагонница поспела, ерохвоститься пора» (Даль_>1. С. 583–584).

167

Колесов В. В. Лечебники и травники // ПЛДР. Конец XVI — начало XVII вв. М., 1987. С. 610.

168

Лечебники и травники… С. 522; РИБ. Т. VI. С. 41; Русские свадебные записи // Сборник РИО. Т. XXXV. С. 187. Кагаров Е. Г. Состав и происхождение свадебной обрядности. // Сборник Музея антропологии и этнографии. Л., 1929. Т. 8. С. 171–173.

169

ПоПЗК. С. 366.

170

Костомаров. С. 129; Рабинович_>2. С. 126–131; Забелин. С. 366–381; Котошихин. С. 12; Фальковский Н. И. Москва в истории техники. М., 1950. С. 163–166; «Нагишом стоят пред баней, жрут без меры, в полдень спят» (Олеарий. С. 210).

171

Укреплению организма, в том числе женского, способствовал и особый тип устройства изголовья у кроватей допетровского времени: оно всегда делалось жестким. В письмах Дж. Горсея упомянуто, что московиты «под голову свое седло приносят», и удивлялся, «зачем так плохо спать, когда в избытке птицы и перо легко собрать». Для себя и читателей иноземец объяснил странный обычай тем, что русские «боятся удовольствия, которое получают их тела» (Горсей Дж. С. 254).

172

Олеарий. С. 209; Устав благочиния 1782 г. // ПСЗ. Т. XXI. № 15379. С. 465; ПВЛ. Т. I. С. 12.

173

Котошихин. С. 15 (даже царские роды принимались в бане); См. также: ПСЗ. Т. I. СПб., 1830. № 467. С. 833 (указ 17 апр. 1670 г. «о предосторожности огня» в избах и банях). Грицкевич В. П. С факелом Гиппократа. Из истории белорусской медицины. Минск, 1987. С. 51–52.

174

ПРГ. СПб., 1848. Т. I. С.5 (в письме Василия Ивановича к жене Елене Глинской содержится просьба посоветоваться с «бабами» о том, как можно вылечить гнойный желвак у их маленького сына Ивана).

175

ПоУО. С. 100.

176

Арциховский А. В. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944. С. 141.

177

Апокрифические молитвы XV в. // Тихонравов Н. С. Памятники отреченной русской литературы. СПб., 1863. С. 355–366. Сборн. рук. Кир. — Белоз. б-ки. XV в. // РО РНБ. Q. п. 2. № 6/1083. Л. 112об.; ПДРЦУЛ. Вып. 2. С. 190–196; Русские святые женщины и подвижницы. СПб., 1909; Трофимов А. Святые жены Руси. М., 1993; Полоцкий Симеон. Избранные сочинения. М., 1953. С. 38–39.

178

МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 243 (1641 г.).

179

Пушкарев Л. Н. Древнерусский лечебник// Редкие источники по истории России. Вып. 1. М., 1977; Травник XVI в. // Флоринский В. М. Русские простонародные травники и лечебники XVI и XVII вв. Казань, 1879.

180

ПРГ. Т. I.C. 5-63.

181

Авдотья Михайловна — Ф. Д. Маслову. Конец 1690-х гг.// ИпИРН-РЯ. № 89. С. 121; среди наузных средств лечения горла в одном из пыточных речений наузницы Ман[ь]ки упомянута «жаба во рту», которую особым образом «приговаривали». См.: МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 241 (1641 г.).

182

ЖДР. С. 33–35; ПоПиФ. С. 222.

183

О понятии исторической долговременности см.: Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность // Философия и методология истории. М., 1977. С. 122; Le Roi Ladurie Е. Histoire immobile. Leçon inaugurale au Collège de France // Le Roi Ladurie E. Le territoire de l’historien. Т. II. Paris, 1978; об отнесении истории материнства к понятиям longue durée см.: Badinter Е. L’amour en plus. Histoire de l’amour maternel (XVII^>е — XX^>esiècle). P., 1980.

184

Антология. С. 256–269.

185

Аналогичная картина наблюдается специалистами по истории детства в Западной Европе. См.: Ariés Ph. L’Enfant et la vie familiale sous l’Ancien Régime. Paris, 1973; Herlihy D. Medieval Children // Essays on Medieval Civilisation. Austin (Texas), 1978. P. 114–120; De Mause L (Ed.). The History of Childhood. New York, 1974; Ozment S. E. When Fathers Rulled: Family Life in Reformation Europe. Cambridge, 1983; Martin J., Nitschke O. Zur Socialgeschichte der Kindheit. Freiburg; Munchen, 1986 etc.

186

Herlihy D. Op.cit. P. 114; ЖДР. C. 95–98.

187

РИБ. Т. VI. C. 42; ср.: Требник XIV в. // РГАДА. Чуд. № 5. Л. 71об.; Rich P. Éducation et culture dans l’Occident barbare. V^>е — VIII^>е siècles. Paris, 1962. P. 500–501.

188

ЖДР. C. 65; Бессмертный Ю. Л. Дети и общество в Средние века // Идеология феодального общества в Западной Европе. М., 1980. С. 283. Klapisch-Zuber С. Les Toscanes et leurs families…

189

В русском фольклоре нет сказочных сюжетов, подобных немецкому о Гензеле и Гретель, оставленных родителями в лесу. Лишь в патериках можно найти эпизоды, в которых коварная мать не щадит собственных детей (см.: Тимошенко И. Е. Литературные источники и прототипы трехсот русских пословиц и поговорок. Киев, 1897. С. 66; Титова Л. В. Беседа отца с сыном о женской злобе. Новосибирск, 1987. С. 117).

190

Даль_>2. С. 298; Мартынова А. Н. Отражение действительности в крестьянской колыбельной песне // Русский фольклор. Т. XV. М., 1975. С. 145–146. «Богатый тужит, что хуй не служит, а бедный плачет, что хуй не спрячет» (СС. С. 44).

191

Пчела. С. 222; Даль_>2. С. 384; Слово некоего христолюбца о покорении и послушании. XIII в. // Никольский Н. К. Материалы для истории древнерусской духовной письменности. Сборник ОРЯС. Т. 82. СПб., 1907. С. 113.

192

Дети не имели права жаловаться на родителей. Это неравенство было устранено только в 1716 г. См.: Семенова Л. Н. С. 118–119. См. также: Dunn P. «That Enemy was the Baby»: Childhood in Imperial Russia // The History of Childhood. Ed. by L. de Mause. New York; London; San Francisco, 1974. P. 388.

193

Беседа. С. 492; Сборн. рукопись 1482 г. // РО РНБ. Кир. — Бел. монастыря № 6/1083. Л. 97; Об употреблении в русских крестьянских семьях каких-либо иных методов контрацепции, кроме абортов и зелий, нет данных (Минх Н. А. Народные обычаи, обряды, суеверия и предрассудки крестьян Саратовской губернии. СПб., 1890. С. 13). Никаких противозачаточных тампонов, кондомов из бычьих кишок в Московии, да и позже известно не было.

194

Закон о казнех. XIII в.// Павлов А. С. Книги законныя, содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы. СПб., 1885. Ст. 56. С. 75. Levin Е. Sex and Society in the World of the Orthodox Slavs. 900-1700. Bloomington, 1989. S. 175–178; Вопросы и ответы пастырской практики. XVI в. // РИБ. Т. VI. С. 862. Ст. 28;. В судебных делах конца XVII в. можно встретить жалобы жен на битье мужей (РГАДА. Ф. 159. Дела новой разборки. Д. 1351. Л. 58. (1697 г.).

195

МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 243; Пушкарев Л. Н. Лечебник. С. 70; ЖДР. С. 95; Требник XV в.// РО РНБ. F. п. 1. Собр. Софийской б-ки. № 1083. Л. 360об. — 361. «Едала ли еси детину пупорезину детей хотячи». 1482 г. //Там же. Q. п. 2. № 6/1083. Л. 97; ПоПиФ. С. 222; отчаявшийся от нескольких неудачных родов сестры Борис Годунов выписал для нее «дохтура» из Англии, который, не рассчитывая на дозволение личного осмотра, попросил лишь изобразить Ирину, указав, в каких местах она испытывает боли. Разгневанный царь потребовал немедленно выслать за это «развратника и проходимца» (Скрынников Р. Г. Борис Годунов. М., 1986. С. 114).

196

Требник XIV в. // РГАДА. Чуд. № 5. Л. 71 об. — 72. См. также: ЖДР. С. 85–88; Романов Б. А. Люди и нравы Древней Руси. М., 1947.

197

ПСРЛ. Т. I. С. 593; Словарь. М., 1986. Т. XI. С. 241; ЖСР. С. 268; Физиолог. XV в. // Карнеев А. Материалы и заметки по литературной истории Физиолога. СПб., 1890. С. 281; Отразительное писание о новооизобретенном пути самоубийственных смертей. Старообрядческий трактат против самосожжения. Сообщ. Хр. Лопарева. СПб., 1895. С. 25 (1691 г.) А. Г. Кровкова — П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 132. С. 410; № 138. С. 414.

198

Даль_>2. С. 378–379; «В ночи велею божиею женишка моя Евдокеица не розродилась и умре скорою смертию без покаяния и без причастия», — жаловался крестьянин в одном из писем, прося разрешения «беспенно погресть у церкви». См.: ПДП-XVII-ВлК. С. 212; РИБ. Т. VI. Ст. 60. С. 116; Чечулин Н. Д. Города Московского государства в XVI в. СПб., 1889; Рабинович_>2. С. 180; А. Ф. Хованская — П. И. Хованскому. Конец XVII в. // Частная переписка. № 4. С. 297.

199

Служебные минеи за сентябрь, октябрь и ноябрь. По русским рукописям 1095–1097 гг. Труд В. И. Ягича. Изд-во ОРЯС АН. СПб., 1886. С. 450; ЖДР. С. 112; Pushkareva N. Was the XVI^>tha Turning Point? // La donna nell’ economia. XXI settimana di studi instituto internationale di storia economia. Prato, 1989. P. 70–74; ПРП. Т. I. РП. Ст. 106. С. 119; Псковская судная грамота. XIV в. // ПРП. Т. II. Ст. 53. С. 293.

200

ПСРЛ. Т. I. Под 1178, 1187 и 1198 гг. Наиболее распространенные женские славянские имена: Предслава (1104, 1116), Болеслава (1166), Всеслава (1197), Звенислава (1142), Ярослава (1187), Сбыслава (1178), Верхуслава (1137, 1187); норманские — Ольга (1150), Рогнеда (1168), Малфрид (1167). См. подробнее: Погодин М. О частной жизни князей в древности // Московитянин. 1853. № 11 (июнь). Кн. 1. С. 66–67; ПСРЛ. Т. II. С. 443. Под 1187 г.

201

См., напр.: ПСРЛ. Т. II. С. 432. Под 1136 г. Родственниками по матери, выдвинувшимися на крупные государственные посты в X в., были Олег и Игорь Старый, Добрыня и Владимир Святославич. Значимость материнского родства, возможно, следствие скандинавских влияний. См.: Пчелов Е. В. Скандинавская женщина в сагах и русская княгиня в летописях // Национальный эрос в культуре. М., 1995. С. 48–52.

202

ПоТОМ. С. 113; ПДРЦУЛ. СПб., 1897. Вып. III. С. 126, 127; Даль_>2. Т. II. М., 1956. С. 308; ПСРЛ. Т. VI. С. 195, 224, 231, 235.

203

УЯ. С. 269; ПРП. Вып. I. Ст. 106. С. 119; НГБ (1962–1976). № 415. С. 231; ПСРЛ. Т. III. С. 54; Т. V. 182; Т. VII. С. 152.

204

ДАИ. Т. I. C. 10 (1455 г.); ПЛДР. Вторая пол. XV в. М., 1982. С. 354.

205

См. подробнее: Лихачев Д. С. Изображение людей в летописи XII–XIII вв. // ТОДРЛ. Т. X. М., 1954. С. 40; Пропп В. Я. Русский героический эпос. Л., 1955. С. 120, 264 и др.

206

De Mause L. The Evolution of Childhood // History of Childhood Quarterly. Spring, 1974. V. 1. P. 505.

207

Де Моз критиковался, главным образом, за «независимость» его построений от социально-экономических факторов, за не всегда четкое понимание различий между практикой воспитания и ее символизацией в культуре, европоцентризм. См.: Benton J. F., Shorter Е. Comments to the Programm «The History of Childhood» // History of Childhood Quarterly. Spring, 1974. V. 1. P. 593.

208

ПРГ. Т. I. № 5. C. 5 (1532–1533 гг.).

209

Антология. С. 322–323.

210

ПРГ. Т. I. № 3. С. 3 (1530–1532 гг.); № 4. С. 3 (1530–1532 гг.).

211

См.: Колесов В. В. Домострой как памятник средневековой культуры // Домострой. М., 1994. С. 341.

212

РОБАН. 16. 14. 14. Л.21–21 об; ПСРЛ. Т. И. С. 231–248 (под 1097 г.). 652–659 (под 1187 г.); РИБ. Т. VI. № 31. С. 242–243 (1404 г.); Домострой. 1994. С. 228; Дети. С. 136–137, 141.

213

Симони. С. 147; ПоГЗ. С. 29; Дети. С. 135.

214

См. подробнее: Соболевский А. И. Образованность Московской Руси XV–XVII вв. Изд. 2. СПб., 1894. С. 13–14, 21.

215

Ключевский В. О. Два воспитания // Ключевский В. О. Очерки и речи. М., 1913. С. 243.

216

ЖСР. С. 268; Барская Н. А. Сюжеты и образы древнерусской живописи. М., 1993. С. 52–53; Пушкарева Н. Л. Семья, женщина, сексуальная этика в православии и католицизме: перспективы сравнительного подхода // ЭО. 1995. № 3. С. 56–70.

217

Кондаков Н. П. Иконография Богоматери. Пг., 1915. Т. 2. С. 35–37.

218

Барская Н. А. Сюжеты и образы… С. 126–127; Алпатов М. В. Фрески церкви Успения на Волотовом поле. М., 1977.

219

ПоУО. С. 100; Даль_>1. С. 379; Письма Е. П. Урусовой // ПЛДР. XVII (1). С. 590.

220

Соколов Н. К характеристике половой деятельности женщины-крестьянки северо-восточного угла Московского уезда // Протоколы и труды IV Московского губернского съезда врачей. М., 1880. С. 15; Дети. С. 16; Кузнецов Я. Положение членов крестьянской семьи по народным пословицам и поговоркам. СПб., 1904.

221

Четырнадцатилетняя жена Андрея Болотова, автора мемуаров XVIII в., когда умер их полугодовалый первенец, приняла эту смерть как неизбежность, надеясь, что новая беременность поможет «забыть сие несчастие, буде се несчастьем назвать можно». (Болотов. С. 644). Такое же отношение к детям до XVII в. подчеркивалось Ф. Лебреном, в частности, на конгрессе «Дети и общество» (Париж, 1971 г.) См.: Annales de demographie historique. 1964. Enfant et societés. Paris, 1973. P. 342).

222

Дети. С. 122.

223

ПоУО. С. 101.

224

А. Г. Кровкова — П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 132. С. 410; Д. Ларионова — И. С. Ларионову // ИпИРН-РЯ. № 6. С. 65 (1696 г.); А. С. Маслова — Ф. Д. Маслову. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 111. С. 129.

225

Пчела XV в. // РО РНБ. F. п. 1. № 44. Л. 72 об.; Даль_>2. С. 382–385); ПРГ. Т. II. М., 1861. С. 1.

226

Е. Ушакова — А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ.№ 80. С. 116.

227

Повесть о рождении и похождениях Соломона // ПЛДР. XVII (1). С. 455; Д. Ларионова — И. С. Ларионову. 9 июня 1696 г.// ИпИРН-РЯ. № 6. С. 65; ИпИРН-РЯ. № 7. С. 67 (1696 г.).

228

Спорность тезиса Ф. Арьеса (Ariès Ph. L’enfant et la vie familiale sous l'Ancien Regime. Paris, 1973) доказали многие исследователи западноевропейской семьи. См., напр.: Nicolas D. The Domestic Life of a Medieval City: Women, Children and the Family in 14^>t^>h Century Ghent. Lincoln; London, 1986. P. 147; Hanawalt B. A. Childrearing Among the Lower Classes of Late Medieval England // Journal of Interdisciplinary History. 1977. V. VIII. S. 1-22.

229

Физическая, эмоциональная привязанность оценивалась и православными, и католическими моралистами скорее негативно, зато всячески приветствовался и подчеркивался воспитательный момент в любви к детям (см.: Ронин В. К. Восприятие детства в каролингское время // Женщина, брак, семья до начала Нового времени. М., 1993. С. 19; Riché P. Éducation et culture dans l’Occident barbare. V^>е — VIII^>е siècles. Paris, 1962. P. 500–501).

230

Измарагд XVI в. // ПЛДР. Середина XVI в. С. 55. Архив Географического общества. Д. 61. № 25. Л. 8; Антология. С. 82; Янин В. Л. Я послал тебе бересту. М., 1975. С. 56. № 46 (XIII в.); Домострой. С. 87. Симеон Полоцкий. Наказание чадом // Буш. С. 110–111.

231

ПоУО. С. 98; ПДП-XVII-ВлК. № 200. С. 218.

232

Аввакум. Послания, челобитные, письма// ПЛДР. XVII (1). С. 542. Полоцкий Симеон. Избранные сочинения. М.; Л., 1953. С. 71; Епифаний. С. 50. Вопр. 149–152 («Оигрании»); и в то же время Е. П. Урусова в прощальном письме сыну, мечтая видеть его «в чистоте душевной», просила его «не резвися, берегися, буди кроток и смирен» (Письмо Е. П. Урусовой сыну// ПЛДР.XVII (1). С. 588).

233

Аввакум. Указ. соч. С. 544. Грамотки. С. 151.

234

Даль_>1. С. 369; Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 161; «И на святой неделе жонки и девки на качелях колышутся и на досках скачут» (Архив истор. — юрид. сведений, изд. Н. В. Калачовым. СПб., 1854. Т. II. Ч. 2. Отдел VI. С. 29). Олеарий. С. 218–219; Герберштейн. С. 73.

235

Антология. С. 82, 329; Епифаний. С. 38. Вопр. 149; Вечеря. С. 364. Хороводы в Москве чаще всего бывали на Девичьем поле и в Марьиной роще. См.: Комелова Г. Н. Сцены русской народной жизни конца XVIII — начала XIX в. по гравюрам из собрания Гос. Эрмитажа. Л., 1961. № 16, 36.

236

ПоККМТ. С. 71.

237

О княгинях-воспитательницах см.: ЖДР. С. 39–40, 47; Низами. Пять поэм. Перевод с фарси. М., 1968. С. 386; Прещение вкратце о лености. XVI в. // Буш. С. 117.

238

Аввакум. Указ. соч. С. 544.

239

Письма Е. П. Урусовой // ПЛДР. XVII (1)/С. 591.

240

Д. Ларионова — И. С. Ларионову // ИпИРН-РЯ. № 6. С. 66 (1696 г.).

241

«Сыну Васеньке…» (письмо Е. П. Урусовой сыну) // ПЛДР. XVII (1). С. 587–589.

242

РО ГИМ. Ф. 502. № 42. Л. 30-30об.; ПоПЗК. С. 325.

243

ПСРЛ. Т. II. Под 1274. С. 577.

244

Пчела. С. 146; Даль_>2. С. 387; ПоГЗ. С. 37; Письма Е. П. Урусовой // ПЛДР. XVII (1). С. 586.

245

МосДиБП. № 130. С. 116 (1691 г.); № 21 (отд. 5). С. 287–289 (1688 г.).

246

ВИМОИДР. Кн. 6. М., 1850. С. 45.

247

См., напр., переписку инокини Марфы, матери царя Михаила Федоровича Романова, с сыном 1619-1620-х гг.: ПРГ. Т. I. С. 11–63 и др.

248

ПСРЛ. Т. II. Под 1187 г. С. 443. Подробнее см.: ЖДР. 96–98. Грамотки. С. 63. № 105; ВИМОИДР. Т. VI. М., 1850. С. 56; Частная переписка. № 131. С. 409 и др.

249

ПРГ. Вып. V. С. 28–29.; И. И. Чаадаев — П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 146. С. 421.

250

Ф. Д. Маслов — А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 75. С. 114.

251

А. Ф. Хованская — сыну, П. И. Хованскому. Конец XVII в. // Частная переписка. № 4. С. 297; № 6. С. 298.

252

РО РГБ. Собр. ОЛДП. № Q. 688. Л. 144.

253

См., напр., о Ксении Тверской — воспитательнице князя Михаила и прототипе героини ПоТОм: ПСРЛ. СПб., 1851. Т. V. С. 207; изображения ее обучающей сына по религиозным книгам: Вздорнов Г. И. Искусство книги в Древней Руси. М., 1980. Прилож. 18; ИРИ. М.,1955. Т. 3. С. 21.

254

РО ГИМ. Собр. Вострякова. № 1009. Л. 112об.; «Сыну Васеньке…». Письмо Е. П. Урусовой 1673 г. // ПЛДР. XVII (1). С. 588.

255

Единственное исключение: ПЛДР. XVII (1). С. 427–441.

256

ПЛДР. XVII (1). С. 366; Елеонская А. С. Русская публицистика второй половины XVII в. М., 1978. С. 170.

257

Вечеря. С. 365.

258

«Сыну Васеньке…». С. 588–589; Пчела. С. 148.

259

ПоСМ. С. 213, 214–217.

260

Явочная челобитная шуянина Сережки Иванова 1626 г. // РО РГБ. Ф. 67 (Гарелины). Кар. 7. № 62. Л. 1 — 1об.; ср. аналог: ПДП-XVII-ВлК. С. 162.

261

Демократическая поэзия XVII в. М.; Л., 1962. С. 99.

262

ПоУО. С. 99; И. И. Чаадаев — А. И. Кафтыревой. Конец XVII в. // Частная переписка. № 166. С. 449.

263

Русское народное поэтическое творчество. Под ред. П. Г. Богатырева. М., 1956. С. 232; Снегирев. С. 27. Сложнее вопрос о возможности существования дружественных отношений между представителями разных полов в Московии того времени. Само слово «дружба» — древнее (XII в. — см. Словарь. Т. 4. С. 360), но слова «другиня» (подружка), «друга» — более поздние (XVI в.). Того же времени слова «приятельство» и «приятель» (Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1895. С. 1502). Приятельские отношения мужчины и женщины: ПоПЗК. С. 350.

264

Придворный «пиит» Симеон Полоцкий пересказал известный библейский сюжет о матери своего духовного покровителя Симеона Столпника, представив первопричиной слепой любви брата и сестры слепую любовь родителей («Слово на день Марфы, матери Симеона Столпника»// Вечеря. С. 9—9об.; см. также: Елеонская А. С. Русская публицистика второй половины XVII в. М., 1978. С. 168). См. также: ПСРЛ. Т. I. Под 1015 г. (Ярослав Владимирович и Предслава, дочери княгини Рогнеды), под 1168 г. (великий князь Ростислав Мстиславич и Рогнеда Мстиславна), под 1187 г. (великий князь Всеволод Георгиевич и его сестра Ольга); ИпИРН-РЯ. № 75. С. 114 (Конец 1690-х гг); № 79. С. 116.

265

Сочинения царя Алексея Михайловича. Письмо семье 5 мая 1655 г. // ПЛДР. XVII (1). С. 511.

266

А. Стремоухова — Ф. Д. Маслову. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 135. С. 137.

267

Т. И. Голицына — В. В. Голицыну // ВИМОИДР. Кн. 6. М., 1850. С. 41–42.

268

«Сыну Васеньке…». С. 588–589.

269

РГАДА. Ф. 141. Приказные дела старых лет. 1695 г. Д. 214. Л. 1.

270

ПоГЗ. С. 37

271

Часть историков полагает, что излишняя «биологизация» материнства неправомерна. См.: Badinter Е. L’amour en plus. Histoire de l’amour maternel (XVII^>е — XX^>е siècle). Paris, 1980. P. 369.

272

ПДП-XVII-ВлК. С. 216 (№ 197).

273

РИБ. Т. VI. С. 242–243 (1404 г.).

274

ПСРЛ. Т. II. С. 595. Под 1287.

275

Русский биографический словарь. СПб., 1905. С. 132–133. Ср. в Западной Европе: Ронин В. К. Восприятие детства в каролингское время // Женщина, брак, семья… 1993. С. 21–37.

276

Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси. С. 145.

277

Частная переписка. № 131. С. 409; ср. № 134. С. 411.

278

Даль_>1. С. 393.

279

ПСРЛ. Т. II. С. 454. Под 1198 г.

280

ВИМОИДР. Кн. VI. М., 1850. С. 45.

281

Александров В. А. Обычное право крепостной деревни России XVIII — начала XIX в. М., 1984; ср.: Lazlett P. Characteristics of the Western Family Considered Over Time// Journal of Family History. Minneapolis (Minnesota), 1977. V. 2. № 2. P. 91.

282

Поэтому и было принято называть внуков именами дедов и бабушек. См.: ПСРЛ. Т. I. Под 1209 гг.

283

«Ревновать» предков значило проявлять к ним уважение. См., напр.: ПСРЛ. Т. II. Под 1158 г. С. 338 (вдова Глеба Всеславича «ревнова[ла] отцю своему Ярополку»). Коринфский А. А. Народная Русь. СПб., 1901. С. 969. Даль_>1. 353; См. подробнее: Ушинский К. Д. Избранные педагогические произведения. М.; Л., 1939. Т. II. С. 177; Szeftel М. Le statut juridique de l’enfant en Russie avant Pierre le Grand // Recueils de la Societé Jean Bodin. Bd. 36. Paris, 1976. P. 635–656; Кобрин В. Б. Опыт изучения семейной генеалогии // Вспомогательные исторические дисциплины. М., 1983. Т. XIV. С. 50–60.

284

Средняя продолжительность жизни по В. Н. Никитину (1975) в XVI в. составляла 27,5 года; в XVII в. — 29 лет. Цит. по: col1_2 244.

285

А. И. Хованская — П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. С. 399.

286

ПДП-XVII-ВлК. № 199. С. 217.

287

Житие Михаила Клопского 1537 г. // РГБ. Ф. 310 (Ундольск.) № 563. Л. 493. Ср.: Повести о житии Михаила Клопского. Под. ред. Л. А. Дмитриева. М.; Л., 1958. С. 146; У. Одоевская — С. И. Пазухину: «Про меня похочеш[ь] ведать — и я с внучатами своими дал Бог здоровы…» Конец XVII в. // ИпИРН-РЯ. № 25. С. 163. Ср. также: У. С. Пазухина — С. И. Пазухину // Там же. № 32. С. 168.

288

РГАДА. Ф. Строгановых. Ст. оп. 1627 г. Д. 4. Л. 82; Ст. оп. 1628 г. Д. 2; Бахрушин С. В. Агенты русских торговых людей XVII в. // Бахрушин С. В. Научные труды. М., 1954. Т. II. С. 137; РИБ. Т. XXV. С. 150.

289

ЖДР. С. 100–102.

290

Лихачев Д. С. Изображение людей в летописи XII–XIII вв. // ТОДРЛ. М., 1954. Т. X. С. 3–43.

291

Веселовский А. Н. Из истории развития личности. Женщина и старинные теории любви // Веселовский А. Н. Избранные статьи. Л., 1939. С. 73.

292

ПСРЛ. Т. II. Под 1158 г. С. 338; об эмоциональном строе древнерусской семьи и роли женщины в определении ее «микроклимата» см.: Pushkareva N. The Woman in the Ancient Russian Family // Russian Traditional Culture. Ed. by М. M. Balzer. London, 1992. P. 113–115.

293

Изборник 1076 г. М., 1965. С. 383; «Слово» Даниила Заточника по редакциям XII и XIII вв. Л., 1932. С. 30.

294

ПСРЛ. Т. II. Под 1180 г. С. 454; ПВЛ. Т. I. С. 98; см также: Повести о Николе Заразском // ТОДРЛ. Т. VII. М., 1949. С. 290–291; ПВЛ. С. 92, 97, 144; ПСРЛ. Т. I. С. 467 (под 1237 г.); Т. II. С. 472 (под 1127 г.); С. 494 (под 1157 г.); Т. XXV. С. 237 (под 1407 г.) и др.

295

ЖДР. С. 228. Сн. 97; «моя худость» = «и я сама, глупая». См.: НГБ (1900–1903 гг.), № 752.

296

Бессмертный Ю. Л. Брак, семья, любовь // Средневековая Европа глазами современников и историков. М., 1994. Ч. 3. С. 315.

297

Баткин Л. Два способа изучать историю культуры // Вопр. философии. 1986. № 12.

298

Лихачев Д. С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970. С. 104.

299

Подробнее см.: ЖДР. С. 232. Сн. 160–168.

300

Аналогично в Западной Европе. См.: d’Alverny М.-Н. Comment les théologiens et les philosophes voient la femme // Cahiers de civilisation médiévale. ХХ^>еannée. 1977. № 2–3. P. 108–111.

301

Послание Якова-черноризца к князю Дмитрию Борисовичу // ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 456; см. также: Колесов В. В. Домострой как памятник средневековой культуры//Домострой. СПб., 1994. С. 332.

302

Dumas G. Les émotions. Paris, 1937. P. 175; Уотсон Д. Психология как наука о поведении. М., 1926. С. 193; Асмолов А. Г. С. 358; Leclerq J. Modern Psychology and the Interpretation of Medieval Texts// Speculum. 1973. V. XLVIII. P. 481; Моление Даниила Заточника // ПЛДР. XII в. С. 397.

303

ПСРЛ. Т. X. С. 134, 154. Под 1277 г.; СРЛ. Т. VI. С. 5. Под 1471 г.; Т. VIII. С. 159. Под 1471 г.

304

ПДРЦУЛ. Вып. 3. С. 84–85; Вып. 4. Ч. 2. С. 129; Пчела. С. 344; Хоружий С. С. Проблема личности в православии: мистика исихазма и метафизика всеединства // Здесь и теперь. 1992. № 1.С. 132–136; его же. Человек и его назначение по учению православных подвижников // Философская и социологическая мысль. 1991. № 11. С. 129–142.

305

Срезневский И. И. Материалы для словаря… Т. III. С. 543.

306

Житие св. Стефана, епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 1; ЖДР. С. 44–60; ПоРРБ. С. 186.

307

НС. 15, 39,44–46; Серебрянский Н. Заметки и тексты из псковских памятников. М., 1910. С. 157–158; Яблонский В. Пахомий Серб и его агиографические писания. СПб., 1908. С. 232.

308

ПСРЛ. Т. VIII. С. 36 (под 1380 г.), 64 (под 1393 г.); Т. V. С. 256 (под 1407 г.).

309

«Плач княгини Анны по князе Михаиле Ярославиче тверском» // Серебрянский Н. Древнерусские княжеские жития // ЧОИДР. 1915. Кн. 73. С. 159; Слово о житии в. кн. Дмитрия Ивановича // ПЛДР. XIV в. C. 220;Александрия //ПЛДР. Вторая половина XV в. С. 172, 224.

310

Кадлубовский А. Очерки по истории древнерусской литературы житий святых. Варшава, 1902; Берман Б. И. Читатель жития // Художественный язык Средневековья. М., 1982. С. 159–183; ЖСР. С. 273; НС. С. 39.

311

Подробнее см.: Евдокия Дмитриевна // Пушкарева Н. Л. Знаменитые россиянки. Вып. 1. М., 1990. С. 8–9.

312

«Сказание облаженной великой княгине Евдокии» 1407 г. // ПСРЛ. Т. XXI/I. C. 198–199.

313

ПСРЛ. Т. V. С. 207; Т. XV. С. 41. ПоТОм. С. 113–120.

314

Соединение несоединимого, находящее воплощение в понятиях светлой муки, радости страданья и т. д., — в глубочайшей природе средневекового мышления (см.: Weingart R. The Logic of Divine Love: a Critical Analysis of the Soteriology of Petr Abelard. Oxford, 1970. P. 109–117; ДД. С. 147).

315

Это отразилось и в живописи, и в особенностях цветового решения костюма (ЖДР. С. 170–177; Забелин И. Е. Домашний быт русских цариц в XVI и XVII столетиях. М., 1901. С. 468–469).

316

Физиолог. XIII–XV вв. // ПЛДР. XIII в. М., 1981. С. 474.

317

НС. С. 39; Повесть о царице Динаре // ПЛДР. Конец XV — первая половина XVI в. С. 38; Александрия // ПЛДР. Вторая половина XV в. С. 26.

318

Сказание о беседе премудра и чадолюбива отца. XVI в. // Памятники старинной русской литературы, изд. Г. Кушелевым-Безбородко. СПб., 1860. Вып. II. С. 462; Гомаюнов С. А. Композиционный метод в историческом познании. М., 1994. С. 101; Клибанов А. И. Идея свободы человека в учениях русских еретиков конца XV — первой половины XVI в. // Средние века. М., 1964. Вып. 25. С. 216–226.

319

Послание многословное. Сочинение инока Зиновия. М., 1863. С. 284; Клибанов А. И. Повесть о Петре и Февронии как памятник русской общественной мысли // ИЗ. М., 1959. Вып. 65. С. 305.

320

Шляпкин И. Ермолай Прегрешный, новый писатель эпохи Грозного // Сб. С. Ф. Платонову — ученики, друзья, почитатели. СПб., 1911. С. 556; РО РНБ. Собр. Новг. Соф. б-ки. № 1296. Л. 271об.

321

«Женки в индейской земле все бляди» (Хождение за три моря Афанасия Никитина. М., 1960. С. 33).

322

«Бегай блуда беззаконна, а закон с законными не возбраняет» (Требник. XVII в. // РО РНБ. Погод. № 308. Л. 240об.).

323

В отличие от Запада, православными проповедниками вопрос о сексуальном удовлетворении в сексуальных отношениях даже не ставился. См.: Пушкарева Н. Л. Женщина, семья, сексуальная этика в православии и католицизме // Этнографическое обозрение. 1995. № 3. С. 56–74.

324

ПРГ. Т. I. С. 2–5.

325

Александрия // ПЛДР. Вторая половина XV в. С. 26–30.

326

ПоПиФ. С. 214; Житие Михаила Клопского. XV в. // ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1946. С. 267.

327

Стефанит и Ихнилат. 1478 г.// Там же. С. 182; ПоЦиЛ. С. 429. Повесть о рождении и похождениях царя Соломона. XVII в.// ПЛДР. XVII (1). С. 455; РИБ. СПб., Т. XIII. 1909. Стб. 1274 (Хронограф 1617 г.); Фацеции. С. 72.

328

Рукописный перевод Троянской истории 1489 г. //Лицевой сборник Исторического музея. Известия ОРЯС. М., 1899. Кн. 4. С. 1367; ПоГЗ. С. 29.

329

«О жене благоразумной и о муже непотребном». Конец XVII в. // РО БАН. № 45.5.30. Гл. 159. Л. 192–194.

330

Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. Т. II. СПб., 1898. С. 87–90; Словарь. Т. 8. М., 1981. С. 172–173. НПЛ. С. 267.

331

Словосочетания «в дому нежити», «человек он нежной» относятся к 1646–1677 гг. См.: Словарь. М., 1986. Т. 11. С. 115. «Ласкотою, а не жесточью» — см.: там же. Т. 8. С. 177.

332

Изборник Святослава 1076 г. М., 1965. С. 461; Толкование на Псалтирь. 1535 г. // ГИМ. Син. 77/305. Стб. 372; Словарь. Т. 8. С. 336; Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. М., 1910–1914. С. 197. В польском языке droczyc — раздражать.

333

Требник XVI в. // РО РНБ. F. п. О. 1. № 100. Л. 30об. — 32, 46об. — 49 («или за груди дрочити или сосати давала», «или груди кому сосати или дрочити давала еси в милости»); Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымскою… ордою. (Сб. РИО. Т. 41). СПб., 1884. С. 177 (1493 г.); Садиков П. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950. С. 530 (1574 г.). Словарь. М., 1977. Т. 4. С. 359.

334

Пушкарева Н. Л. Сексуальная этика в частной жизни древних русов и московитов XVI–XVIII вв. // Секс и эротика в русской традиционной культуре. М., 1996. С. 62.

335

Никольский Н. К. О древнерусском христианстве // Русская мысль. СПб., 1913. Кн. 6. С. 23; Levin Е. Sex and Society in the World of Orthodox Slavs. Bloomington, 1989. P. 36–79; об уничтожении сексапильных женщин см.: Давиденков С. Н. Эволюционно-генетические проблемы в невропатологии. М., 1947. С. 128; Требник XV–XVI вв.// НМ. SMS. № 378. Л. 174 л.; Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV — начала XV вв. М.; Л., 1955. С. 313. Ср. в католических странах: Brundage J. A. Carnal Delight: Canonistic Theories of Sexuality // Proceedings of the 5^>th International Congress of Medieval Canon Law. Salamanca, 1976. P. 375–378.

336

ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1946. С. 316.

337

Еретики, преследуемые церковью, обвинялись официальной идеологией в терпимости к «блуду и прелюбодейству» (См.: Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ. соч. С. 279, 313, 317).

338

Поэтому даже библейского Змия-Искусителя изображали подчас в виде Змеи, женщины в длинными вьющимися волосами, большой грудью и змеиным хвостом вместо ног. См.: Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. М., 1984. № 115.

339

Фацеции. С. 45; ПоФС. С. 57; Николс Д. Домашняя жизнь средневекового города: женщины, дети семья в Генте XIV в. // Средневековая Европа глазами современников и историков. М., 1994. С. 319.

340

Образцовый в данном случае означал, что он был «плотногодия»; не случайно Петр обращается к жене со словами «О, сестро, Еуфросиниа!» (ПоПиФ. С. 238).

341

Пчела. XVII в. С. 341; «О союзе любве» XVII в. // РО РГБ. Собр. Ундольского № 532; Вечеря. С. 134; Елеонская А. С. Концепция личности у славянских гуманистов // Славянские литературы. М., 1988. С. 99.

342

ПоСГ. С. 41.

343

МДРПД. С. 43, 67, 116, 207; Котошихин. С. 10; Miége G. A Relation of Three Embassies from his Sacred Majestie Charles to the Great Duke of Muscovite, the King of Sweden and the King of Denmark. London, 1969. P. 74; Исповедь. С. 273–279. При строгом соблюдении христианских запретов на интимные отношения у супругов в Средневековье оставалось бы лишь по 5–6 дней в месяц. См.: Flandin J.-L. Un temps pour embrasser. Paris, 1983. P. 56–57.

344

РИБ. Т. VI. C. 43; Казнь жены, свой грех не исповедавшей. Фреска церкви Иоанна Предтечи в Ярославле. Сер. XVII в. // ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1948. С. 178 (вклейка).

345

Matthews Grieco S. F. La retour de la pruderie // Duby G., Perrot M. (Dir.) Histoire des femmes en Occident. Paris, 1991. V. III. P. 76.

346

Афанасию Никитину еще в XV в. показался отвратительным обычай индусок «сбривать не собе все волосы», особенно «хде стыд» (Хождение за три моря Афанасия Никитина. 1466–1472. М., 1960. С. 63); с течением времени обнажения стали еще предосудительнее: «Ничтоже пред очесы человеческими обнажит еже обыкновение и естество сокровенно имети хочет» (Епифаний. С. 330). Из переводных текстов изымались все «неполезные» (и прежде всего любовные) сюжеты и сцены. См.: Белобородова О. А., Творогов О. В. Истоки русской беллетристики. Л., 1970. С. 192.

347

«Лики святых они пишут с величайшею скромностью, гнушаясь тех икон, на которых есть непристойное изображение обнаженных частей тела» (Поссевино А. Исторические сочинения о России XVI в. М., 1983. С. 211).

348

«Обычаи жен». Конец XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. 11–47. Q. XVII. 2. Л. 34.

349

«Наивная беспечность, с которой все, вплоть до интимнейших сцен, происходило в присутствии посторонних» являлось, по мнению Й. Хейзинга, типичным для «обиходных форм любви в Средневековье». См.: Хейзинга Й. Осень Средневековья. М., 1988. С. 135; ср.: Снегирев. С. 115.

350

«Устрои ему обычную постелю, сама же с вечера возлегаше на печи бес постели, и мало сна приимаше…» (ПоУО. С. 101).

351

МДРПД. С. 51, 65, 241; Исповедь. С. 92, 145, 148, 151, 161, 279; раздельное спанье могло быть осуществлено лишь в домах элиты; особо строго к требованию «опочивать в покоях порознь» относились в царской семье (см.: Котошихин. С. 14); простой народ спал «на печи, рядом мужчины, женщины, дети, слуги и служанки, под печами мы встречали кур и свиней» (Олеарий. С. 203, 222); Требник 1606 г. // Collection of Printed Slavonic Books. University of Toronto. № 49. P. 671; Русский требник. XVI в. // Болгарская национальная библиотека. София. Рукописный отдел. N.246 (103). Л. 135.

352

ПоЕЛ. С. 309; Несмотря на положительное влияние этой рекомендации на здоровье женщин, «подтекст» ее был отнюдь не гигиенический. Женщина считалась «ответственной» за временную неспособность к деторождению, любое же кровотечение могло означать самопроизвольный или, хуже, специально инициированный аборт (отсюда — требование немедленно покинуть храм, если месячные начались у нее в церкви). Также в Европе: Flandrin J. L. Un Temps pour embrasser… P. 73–82. Осужденную на казнь женщину в Московии в течение этих 6 недель не подвергали наказанию, равно как беременную — до родов и 40 дней после их. См.: Законодательные акты Русского государства второй половины XVI — первой половины XVII в. Л., 1986. № 244. С. 179.

353

МДРПД. С. 59, 61,64; РИБ. Т. VI. С. 57; 5 лет епитимьи за аборт против 7 лет за контрацепцию: Требник 1656 г. // Hillandar collection. Hillandar Library. Ohio State University. № 170. Л. 89 п.

354

МДРПД. C. 41, 127, 152; РИБ. Т. VI. C. 870–871.

355

ПоЦиЛ. С. 430.

356

ПСРЛ. Т. I. С. 34. Под 980 г.; Т. II. С. 106. Под 1173 г.; С. 135–136. Под 1187 г.; С. 136–138. Под 1188 и 1190 гг.; ПоКГ. С. 9; «и воссташа играша плясанием и по плясании начаша блуд творити с чюжими женами и сестрами» (ПДРЦУЛ. Вып. 3. СПб., 1897. С. 104); в поздних источниках — переводных фацециях XVII в. — явление это нашло отражение в некоторых комментариях и добавлениях, дописанных переводчиками в Московии. См.: Фацеции. С. 14, 32, 41, 45.

357

Фрески церкви Иоанна Предтечи в Ярославле. Сер. XVII в. // ИРЛ. Т. II. М.; Л., 1948. С. 178.

358

Лихачев Д. С. Будущее литературы как предмет изучения // Новый мир. 1969. № 9. С. 171.

359

Демин А. С. Отрывки неизвестных посланий и писем XVI–XVII вв. // ТОДРЛ. М., 1965. Т. XXI. С. 193 (оригинал: РНБ. Q. XVII. 67. Л. 212об — 213).

360

Пушкарева Н. Л. Сексуальная этика… С. 51–103; Кон И. С. Сексуальность и нравственность// Этическая мысль — 1990. М., 1990. С. 58; «Живот на живот — все заживет», «Тело в тело — любезное дело», «Грех — пока ноги вверх, а опустила — Господь и простил» (СС. С. 48, 58,64).

361

ПоККМТ. С. 77; Беседа. С. 497; Ср.: Foucault М. Histoire de la sexualité. Paris, 1976. С. 62–63.

362

Былины. Изд. МГУ. М., 1957. С. 59, СС. С. 56–57; Исповедь. С. 104, 145–146; МДРПД. С. 28; о терминологии коитальных позиций в древнерусских епитимийниках см.: Levin Е. Op. cit. Р. 172–176. Герберштейн полагал, что к «извращенному любострастию» русские приобщились благодаря татарам (Герберштейн. С. 167).

363

ПоСМ.С. 213.

364

Это выражение использует и Аввакум в своих посланиях, однако оно достаточно старо. Подробнее см.: Аввакум. Послания, челобитные, письма. Подготовка текста и комментарии Н. С. Демковой // ПЛДР. XVII (1). С. 576, 696.

365

ПоВЗ. С. 403; Домострой. С. 464–465.

366

В этом смысле примечательна ремарка на полях переводного польского жарта: «Ни демон сего разумеет, что женская плоть умеет» («Како баба диавола обманула». Из сборн. жартов конца XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. № 64. Л. 42); ПоККМТ. С. 77; ПоЦиЛ. С. 429.

367

Яковлев В. А. К литературной истории древнерусских сборников. Опыт исследования «Измарагда». Одесса, 1893. С. 57–59; ср. в Европе того же времени: Flandrin J. L. Un Temps pour embrasser: Aux origines de la morale sexuelle occidentale (VI–XI s.). Paris, 1983. P. 13–15, 82.

368

Даже сексуальный грех в церкви стал считаться в России XVII в. менее предосудительным, чем «упьянчивый» священник (Памятники старинной русской литературы. Т. IV. СПб., 1862. С. 149). В «Повести о Тимофее Владимирском» описано, как юная прелестница совершила в церкви «блудный грех» с исповедовавшим ее священником: «не могши терпети разгорения плоти своея», священник «пал на девицу» прямо в храме, но покаялся и был прощен митрополитом (Русские повести XV–XVI вв. М., 1958. С. 119–123). За подобное преступление во Франции совершившие его подвергались остракизму и быть «прощены» не могли (Maurel Ch. Structures familiales et solidarités linagéres X Marseille au XV siècle: Autur de l'ascension sociale des Forbin // Annales: E. S. C. 1986. № 3. P. 680.

369

Сатир 1684 г. // РО РГБ. Ф. 256 (Румянцева). № 411. Л. 228; «увидев тело ея и под левым сосцем усмотрив борадавку с некоторыми власы лисоватыми…» (ПоК. С. 83); как плач о загубленной красоте воспринимается и описание девичьего тела, не тронутого огнем, в «Отразительном писании» Евфросина (1691 г.). См.: Елеонская А. С. Русская публицистика второй половины XVII в. М., 1978. С. 186–231.

370

ПоПЗК. С. 347.

371

«Есть у тебя красное золото аравитское, да всадил бы я свое булатное копье в твое таволжаное ратовище и утешил бы я свою мысль молодецкую и твое сердце девичье»; «красный луг, а в нем слаткая трава, и спустил бы я свой доброй кон наступчивой в твой чистой, красной луг» (СоМиД. С. 81–84). См. также народную эротическую терминологию в былинах раннего происхождения: Былины. М., 1957. С. 167–170.

372

Delumeau J. Le péché et la peur en Occident. Paris, 1983. P. 331.

373

Kelso R. Doctrine for the Lady of the Renaissance. Urbana, 1956, reprint — 1978; Kelly-Gagol J. Did Women Have a Renaissance? // Becoming Visible: Women in European History. Ed. By R. Bridenthal and C. Koony. Boston, 1977; MacLean J. The Renaissance Notion of Women. Cambridge; L., 1980. P. 92.

374

ПЛДP. XVII (1). С. 16, 351 и др. Однако дальнейшая индивидуализация речи, разделение ее по профессиональным и социальным признакам — явление уже XVIII в.

375

Пропп В. Я. Русский героический эпос. Л., 1955. С. 384–393; Народные исторические песни. М.; Л., 1962. С. 328–329; Дмитриев Л. А. Первоначальный вид «Сказания о молодце и девице» // ТОДРЛ. Т. XXIV. М., 1969. С. 208–209; см. также о лексемах в словах «примолвить», «приголубить» в кн.: Лопарев Хр. Вновь найденная эротическая повесть народной литературы. СПб., 1894. С. 9.

376

ПоБК. С. 280–281, ПоПЗК. С. 328–336. См. подробнее: Веселовский А. Н. Из истории романа и повести // Сборник ОРЯС. СПб., 1888. Т. XLIV. № 3. С. 278, 284; Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси. М., 1964. С. 27; Фацеции. С. 56, 69; Памятники старинной русской литературы. Вып. 2. СПб., 1880. С. 461; ПоПЗК. С. 333.

377

Примечательно, что русские переводчики европейских повестей считали главными героями не женщин (даже добродетельных), а активных, целеустремленных, решительных мужчин, изменяя соответствующим образом и заглавия их, и отчасти тексты, — скажем, «Historya о Magielonie» превратилась в «Повесть о Петре Златых Ключей». См. Кузьмина В. Д. Указ. соч. С. 179.

378

СоМиД. С. 81–84; ПоСМ. С. 228; ср.: ПоФС. С. 57: «не взирая ни на какой себе страх и ростлил ея девство»; мужчина в некоторых текстах XVII в. характеризуется героинями как «налимий взгляд», «волчья суть», «ни ума, ни памяти, свиное узорочье», «ежовая кожа, свиновая рожа», и резкость таких характеристик находит аналоги в церковных назидательных сборниках, где подобным образом «аттестовались» в прежнее время женщины: «змия василиска», «скорпия», «ехидна», «аспида» и т. д. (Беседа. С. 492).

379

Имеется лишь один текст, полный издевки над юношей, решившим «ся украсить» (мотивация такого поведения в тексте отсутствует): «Како, о юноше, естеству тя мужа творящу, сам себе уневестил еси?» («На украшение юнош». Конец XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. Л. Поб.).

380

ПоВЗ. С. 395.

381

Беседа. С. 491; МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 235–241; см. также: Новомбергский Н. Колдовство в Московской Руси XVII столетия. СПб., 1906; Буслаев Ф. И. Исторические очерки русской народной словесности и искусства. СПб., 1861. Т. 1. С. 481–483.

382

Пушкарева Н. Л. Сексуальная этика… С. 58; Беседа. С. 491; обавницы «сообчали с очей на очи» друг другу, как «ворожучи людей приворачивать, а у мужей к женам серцо и ревность отимати», и, судя по челобитным середины XVII в., многим это удавалось («она ж, Овдотья, тем воружучи, мужа своего обошла, что хочет — то и делает») — см.: МосДиБП. Отд. 5. № 16. С. 246; среди возбуждающих потенцию средств первой названа икра (Олеарий. С. 203).

383

РО РГБ. Собр. Кирши Данилова. Е. XIV. № 68. Л. 98-100; Кляус В. Л. Русский эротический фольклор как источник изучения народной сексологии // Национальный эрос в культуре. М., 1995. С. 25–26.

384

Брюсова В. Г. Русская живопись XVII века. М., 1984. № 115.

385

«Како мужа жена перелукавила». Из сборн. жартов конца XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. Л. 39 об.; ПДРЦУЛ. СПб., 1897. Вып. 3. С. 122–123; Каган-Тарковская М. Д. «Слово о женах добрых и злых» в сборнике Евфросина // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 385.

386

Песни из архива П. А. Квашнина-Самарина// ПЛДР. XVII (1). С. 597–598.

387

ПоСМ. С. 197, 208 и др.; Беседа. С. 490–491.

388

«Во отнесение укоризны». Из сборн. жартов конца XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. Л. 57об. — 58; Подробнее см.: Фацеции. С. 52.

389

Дети. С. 119; Borst A. Lebensformen im Mittelalter. Frankfurt am М.; Berlin,1973; ВИМОИДР. М., 1950. Т. VI. С. 45, 74; Т. X. 1852. С. 31–33; Т. XII. М., 1952. С. 37, 43, 49; Частная переписка кн. И. И. Хованского // Старина и новизна. М., 1905. Т. 10. С. 283–462; Грамотки. С. 236. № 398; С. 236. № 399 и др.

390

ПоБК. С. 281.

391

Демкова Н. С. Переписка Ф. П. Морозовой с Аввакумом и его семьей // ПЛДР. XVII (1). С. 697; Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. С. 298.

392

От приверженцев старообрядчества ожидалось полное отречение от мирских радостей: Памятник истории старообрядчества XVII в. Кн. 1. Вып. 1. (РИБ. Т. XXXIX.) Л., 1927. Стб. 943. Смирнов П. С. Внутренние вопросы в расколе в XVII в. СПб., 1898. С. 42.

393

Барсков Я. Л. Указ. соч. № 12, 13. С. 33–35.

394

Барсков Я. Л. Указ. соч. № 20. С. 42–43.

395

ПоСГ. С. 40; ПоКС. С. 67; ПоКС. С. 67; ПоУО. С. 101; Аввакум — семье. 1669 г. // Барсков Я. Л. Указ. соч. № 22. С. 44–45.

396

«О доброй жене» // РО ГИМ. Щукинск. № 381. Л. 232; ПоГЗ. С. 29.

397

Новгородские записные кабальные книги 100–104 и 111 годов. Под ред. А. И. Яковлева. М.; Л., 1938. Стб. 198 (1594 г); «О злоязычней и непокорней жене» // РО РНБ. Q. XVII. 12. Л. 48; «О жене некоей» // РО БАН. 13. 6. 8. Л. 52об., 346. «Об Августе-кесаре и о его ближнем сановнике» // РО БАН. 17. 7. 36. Л. 56.

398

Фацеции. С. 80; ср. проложную пословицу «Море и огнь и жена — три зла» (Снегирев. С. 74).

399

ПДРЦУЛ. СПб., 1897. Вып. III. С. 121–124; Фацеции. С. 82–95. Каким бы «бродячим» ни был сюжет переводных новелл и фацеций, русский быт и русская обстановка «просвечивали» сквозь повествование, позволяя современному исследователю отделять «иноземное» от «отечественного». См. подробнее: Скрипиль М. О. Неизвестные и малоизвестные повести XVII века // ТОДРЛ. М.; Л., 1948. Т. VI. С. 331.

400

Беседа. С. 493; ПоК. С. 81; ПоСГ. С. 43; Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 161.

401

Слово о женах добрых и злых. XVII в. // РО РНБ. Собр. Кир. — Белоз. монастыря. № 9/1086. Л. 119об. То же в «Поучении» Аввакума: «А прелюбодейна румянами, белилами умазалася, брови и очи подсурьмила, уста багряноносна…» (подробнее см.: Иоанн экзарх Болгарский в сочинениях Аввакума // ТОДРЛ. М.; Л., 1963. Т. XIX. С. 371).

402

ПоСМ. С. 195; ПоСГ. С. 40; ПоК. С. 79–85; ПоКГ. С. 95; ПоБЖС. С. 153.

403

Ср. также в жартах: «О жене благоразумной…» // РО БАН. № 45. 5. 30. Л. 192–194.

404

ПоКС. С. 70.

405

ПоФС. С. 55–65.

406

«О несогласии в советех». Конец XVII в. // РО РНБ. Собр. Толстого. II-47. Q. XVII. 2. Л. 13.

407

ПоПЗК. С. 328–367. Подробнее см.: Кузьмина В. Д. Рыцарский роман на Руси. М., 1964. С. 155; ВЗ. С. 378–379; Повесть о неком купце Григории. Список БАН // Скрипиль М. О. Неизвестные и малоизвестные русские повести XVII в. ТОДРЛ. М.; Л., 1948. Т. VI. С. 329, 331.

408

«Ответ Сократов» // Там же. Л. 35.

409

Подобные сообщения есть и у Даниила Заточника, и в «Беседе отца с сыном о женской злобе» («аще бьеи ю жезлием или пинанием или за волосы рванием, и она злобою своею, что змия шипит, в сердце его злохитрством секнет…» (РО РНБ. Собр. ОЛДП. Q. 18. Л. 156об. — 157).

410

МосДиБП. № 52. С. 68–69 (1655 г.).

411

МосДиБП. № 7 (отд. 4). С. 140 (2 мая 1666 г.): «…что муж ее Евсей… бил ее, сняв рубаху, смертным боем до крови, и по ранам натирал солью, и она, Фекла, не стерпя побои… пришла к тетке своей…» (МосДиБП. № 10 (отд. 5). 1679 г. С. 231).

412

ПоСМ. С. 208.

413

Сборн. рукопись XVII в. // РО РГБ. Собр. Ундольского. № 668. Л. 73об. Подробнее см.: ЖДР. С. 139–155.

414

Олеарий. С.202; о положении и правах женщин в древнерусском уголовном праве см.: ЖДР. С. 139–155; некоторые вопросы прав женщин в московском уголовном праве отражены в кн.: Развитие русского права в XV — первой половине XVII в. М., 1986. С.157–203. Сравнительный материал см.: Lévy J.-Ph. L’Officialité de Paris et les questions familiales à la fin du XIV siècle // Etudes du droit canonique dédidés à Gabriel Le Bras. Paris, 1965. Bd. 2. P. 1265–1294; Porteau-Bitker A. Criminalité et délinquences fémininnes dans le droit pénal des XIII^>е et XIV^>esiècles // Revue historique du droit français et étranger. 1980. Vol. 58. P. 18–56. За мужеубийство женщины в Московии XVI–XVII вв. могли быть наказаны кнутом или «окопаны в землю»; в целом же наказания женщин за любые виды преступлений в Московии XVI–XVII вв. бывали «те же, что и мужеску полу, окромь того, что на огне жгут и ребра ломают. А смертные казни женскому полу бывают: за богохулство, церковную татьбу и содомское дело жгут живых, за погубление детей живых закапывают в землю по титки… а которые люди воруют с чюжими женами и з девками — водют по улице нагих и биют кнуто» (Котошихин. С.116) Одним из «легких» наказаний было лишение свободы — «дача за приставы», то есть тюремное заключение (Тельберг Г. Г. Очерки политического суда и преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912. С. 223).

415

Адрианова-Перетц В. П. К истории русской пословицы // Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 161; ПоСГ. С. 39–54; СУДС. С. 123–124.

416

МР. № 17. С. 340 (1599 г.); Аввакум — Ф. П. Морозовой, Е. П. Урусовой, М. Г. Даниловой. Вторая половина 1673–1675 гг. // РО ГИМ. Музейное собр. № 2582. Л. 123—123об.; Снегирев. С. 63.

417

Демократическая поэзия XVII в. Подг. текста В. П. Адриановой-Перетц. М.; Л., 1963. С. 98; ПоК. С. 80.

418

См.: ПоК. С. 79–85; Goehrke С. «Herr und Herzenfreund». Die hochgestellte Moskowiterin nach privaten Korrespondenzen des spaten 17. Jh-s // Festschrift zum Ehren Peter Brang. Zürich, 1989. P. 23–38.

419

ПРГ. М., 1861. Т. II. C. 1–3; М., 1896. Т. V. C. 2-74 и др. ВИМОИДР. М., 1950. Т. VI. С. 45, 74; 1852. Т. X. С. 31–33; М., 1852. Т. XII. С. 37, 43, 49; Частная переписка князя И. И. Хованского// Старина и новизна. М., 1905. Т. 10. С. 283–462; Грамотки. № 398 С. 236; № 399. С. 236. и др.

420

Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочинения. Иркутск, 1979. С. 120.

421

ВЗ. С. 72, 205, 378–379; ПоПЗК. С. 351, 361, 365 и др.

422

ПРГ. Т. V. С. 3; «…О том, невестушка, гораздо кручинится, что вы не утешаете: грамотки не часто пишете, а ты ведаешь, невестушка, и сама, каковы матушке вы милы…» (А. И. Хованская — П. А. Хованской. 70-е гг. XVII в.// Частная переписка. С. 398).

423

Грамотки. С. 2.

424

В наиболее ранних дошедших до нас письмах крестьян (конец XVIII в.) поражает прямота и безыскусность выражения ласки и нежности: «истопи мне баню и выпарь меня, как малого ребенка, у себя на коленях, такова болшова толстова ребенка» — Государственный архив Тюменской области. Тобольский филиал. Ф. 156. 1754 г. Д. 72. Л. 23. См. также: Миненко. С. 138.

425

Д. И. Маслов — А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 74. С. 114; ПРГ. Т. I. С. 2 (1526–1530 гг.); Т. V. С. 16 (1655 г.); ПРГ. Т. I. С. 2. 1530–1532 гг.); См., напр., письма Д. И. Маслова жене, А. С. Масловой // ИпИРН-РЯ. № 71–76. С. 112–115.

426

П. И. Хованский — П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 13. С. 307.

427

В. Г. Толбузин — Ф. Д. Толбузиной. Конец 1690-х гг.//ИпИРН-РЯ. № 150. С. 143. Аввакум — Маремьяне Федоровне. Март 1670 г. // РО ГИМ. Собр. Хлудова. № 257. Л. 135; Аввакум — Ф. П. Морозовой и Е. П. Урусовой. Весна 1672 г. // РО РГБ. Собр. Егорова. № 1885. Л. 174–178.

428

Browerman J., Vogel S., Clarkson F. Sex-Role Stereotypes: a Current Appraisal //Journal of Social Issues. V. 28. 1972. P. 59–78; Gilligan C. In a Different Voice. Psychological Theory and Women‘s Development. London, 1982. Перевод: Гиллиган К. Иным голосом // Этическая мысль. М., 1992. С. 346.

429

Частная переписка. № 149. С. 423. Барсков Я. Л. Памятники первых лет русского старообрядчества. СПб., 1912. С. 296 (1668–1669 гг.).

430

А. С. Чаадаева — П. А. Хованской. Конец XVII в. // ВИМОИДР. М., 1852. Кн. 12. С. 34, 44. ВИМОИДР. М., 1850. Кн. 6. С. 40.

431

Частная переписка. № 119. С. 399; см. также: «челом бью за милость твою на гостинцах на яблоках, и на вишнях, и на коврижечках» — там же. № 129. С. 406; № 134. С. 411; Грамотки. № 220. С. 119.

432

ПРН-РЯ. № 106. С. 62 (сентябрь 1679 г.).

433

Грамотки. № 37. С. 32; № 67. С. 48. № 43. С. 35; № 106. С. 63; № 91. С. 57; № 111. С. 65; № 195. С. 108.

434

Там же. № 107. С. 63; Ф. Д. Маслов — А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 75. С. 114; там же. № 99. С. 60.

435

Там же. № 84. С. 55. Разумеется, отношения зятьев и тещ складывались в разных семьях по-разному. Бывали и конфликты, вроде описанного в челобитной москвички П. Тороповой: «Осталась я бедная в домишку с зятем и зять мой, не почитая меня и тетки моей, бьет нас и увечит и с двора ссылает неведомо для чего… (вероятно, дочь челобитчицы полностью во власти мужа и не может защитить мать. — Н. П.)» (МосДиБП. № 126. С. 113; 1 февраля 1686 г.).

436

Р. Давыдов — А. С. Масловой. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 78. С. 115.

437

А. С. Чаадаева — А. И. Кафтыревой. Конец XVII в. // Частная переписка. № 168. С. 452; «…Свекровь снохе говорила: невестушка, полно молоть, отдохни — потолки» (Симони. Т. I. С. 351). См. также: Адрианова-Перетц В. П. Древнерусская литература и фольклор. Л., 1974. С. 131.

438

ПоК. С. 86.

439

Беседа отца с сыном о женской злобе. XVII в. // РО РНБ. Собр. ОЛДП. Q. 18. Л. 154).

440

Ср., напр, письма Д. И. Маслову от А. С. Масловой и письма А. С. Масловой от Д. И. Маслова конца 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 36. С. 100 и № 71. С. 112; ПоКГ. С. 97. В этом смысле примечательна ремарка автора одной из повестей о возвратившемся Фоме Грудцыне: «Яко обычное целование подаде жене своей…» (ПоСГ. С. 46) — речь здесь шла именно о «целовании», а не «лобзанье» соскучившихся любящих друг друга супругов.

441

М. П. Салтыкову от его жены Марицы // РО ГИМ. Ф. 502. № 42. Л. 20—20об.

442

Д. Ларионова — И. С. Ларионову // ИпИРН-РЯ. № 6. С. 65 (1696 г.).

443

Там же. № 7. С. 67 (1696 г.).

444

Е. Ларионова — Т. С. Ларионову. 26 апреля 1670 г. // ИпИРН-РЯ. № 20. С. 74.

445

ПоСГ. С. 42; Частная переписка. № 136. С. 412; ПоЕЛ. С. 320; ВИМОИДР. М., 1850. Кн. 6. С. 56.

446

Тимофею Савиновичу от неустановленного лица // РОСПбФ ИРИ РАН. Ф. 117. № 1754. Л. 2.

447

А. Г. Кровкова — П. А. Хованской. 1670-е гг. // Частная переписка. № 131. С. 408–409.

448

Там же. № 135. С. 412.

449

ПоСМ. С. 231.

450

ПоК. С. 79. Ср. о княгине Ольге Романовне: «а мне воставши смотреть, кто что имет чинити по моем животе» (ПСРЛ. Т. II. Стб. 214–217. Под 1247 г.).

451

Тот же сюжет в песнях: «Жалела я милого, как душу в лепом теле, а нынечи миленькой мне же насмехаетца, оглашает меня небылицею» (Демократическая поэзия XVII в. М.; Л., 1962. С. 99).

452

ПоК. С. 84–85. А. И. Хованская — П. А. Хованской. Конец XVII в. // Частная переписка. № 118. С. 399.

453

Аввакум. Послания, челобитные, письма. Конец XVII в. // ПЛДР. XVII (1). С. 560.

454

Т. И. Голицына — В. В. Голицыну // ВИМОИДР. М., 1852. Кн. 12. С. 33–34.

455

П. В. Окулов — жене Прасковье Лукьяновне // РГАДА. Ф. 159.№ 655. Л. 55.

456

А. Г. Кровкова — П. А. Хованской. Конец XVII в. //Частная переписка. № 137. С. 413.

457

ПРГ. Т. I. № 55. С. 57 (1619 г.).

458

А. С. Маслова — Д. И. Маслову. Конец 1690-х гг. // ИпИРН-РЯ. № 36. С. 100.

459

Частная переписка. № 139. С. 414.

460

Д. Ларионова — И. С. Ларионову // ИпИРН-РЯ. № 6. С. 65 (1696 г.).

461

А. И. Кафтырева — Б. И. Камынину. Между 1659 и 1663 гг. // Частная переписка. № 171. С. 456.

462

Из дела по челобитью А. Протопоповой // МосДиБП. № 2 (отд. 5). (1659 г.) С. 201.

463

См., напр., описание «воплей» Ксении Годуновой, оставленной на растерзание Дмитрию Самозванцу: Авраамий Палицын. Сказание // РИБ. Т. XIII Стб. 1182; Игнатов В. И. Мировоззрение русского народа в эпических произведениях начала XVII вв. Ростов, 1970. С. 33.

464

ПоПЗК. С. 332; ПоУО. С. 99.

465

Барсков Я. Л. Указ. соч. № 12, 13, 19, 20, 22, 32, 34.

466

ПоТОМ. С. 112; А. Г. Кровкова — П. А. Хованской. Конец XVII в.// Частная переписка. № 137. С. 413.

Еще от автора Наталья Львовна Пушкарева

Наталья Пушкарева

Частная жизнь русской женщины XVIII века

Галантный XVIII век в корне изменил представления о русской женщине, ее правах, роли, значимости и месте в обществе. То, что поначалу казалось лишь игрой аристократии в европейскую жизнь — указами Петра I дамам было велено носить «образцовые немецкие» платья с корсетом и юбками до щиколоток, головы вместо венцов и кик украшать высоченными прическами, а прежнюю одежду «резать и драть» и, кроме того, участвовать в празднествах, ассамблеях и ночных балах, — с годами стало нормой и ориентиром для купеческого и мещанского сословий.

Наталья Пушкарева

Женщины Древней Руси

Книга — рассказ о выдающихся древнерусских женщинах, которые участвовали в общественной и политической жизни Руси: великой княгине Ольге, дочерях Ярослава Мудрого и внучках Владимира Мономаха, о знаменитой новгородской посаднице Марфе Борецкой и многих других. Автор рассматривает положение женщины в семье, ее имущественные и социальные права, описывает женскую одежду и украшения в X–XV вв.

Наталья Пушкарева

Человек рождающий. История родильной культуры в России Нового времени

На первый взгляд, акт рождения представляется одним из самых базовых и непреложных феноменов нашей жизни, но на самом деле его социальное и культурное бытование пребывает в процессе постоянной трансформации. С XVIII – до начала XX века акушерство и родильная культура в России прошли долгий путь. Как именно менялось женское репродуктивное поведение и окружающие его социальные условия? Какие исторические факторы влияли на развитие акушерства? Каким образом роды перешли из домашнего пространства в клиническое и когда зародились практики планирования семьи? Авторы монографии пытаются ответить на эти вопросы с помощью широкого круга источников.

Наталья Пушкарева

Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница (X — начало XIX в.)

Данное исследование являет собой первую в российской исторической науке попытку разработки проблемы «истории частной жизни», «истории женщины», «истории повседневности», используя подходы, приемы и методы работы сторонников и последователей «школы Анналов».

Игорь Кон

Бытовое насилие в истории российской повседневности (XI-XXI вв.)

Книга знакомит читателя с историей насилия в российском обществе XI—XXI вв. В сборник вошли очерки ведущих российских и зарубежных специалистов по истории супружеского насилия, насилия против женщин и детей, основанные на разнообразном источниковом материале, большая часть которого впервые вводится в научный оборот. Издание предназначено для специалистов в области социальных и гуманитарных наук и людей, изучающих эту проблему.

Наталья Пушкарева

Сметая запреты: очерки русской сексуальной культуры XI–XX веков

Сексуальная жизнь женщин всегда регламентировалась властными и общественными институтами, а отношение к ней многое говорит о нравах и культурных нормах той или иной эпохи и страны. Главный сюжет этой коллективной монографии – эволюция представлений о женской сексуальности в России на протяжении XI–ХХ веков. Описывая повседневность представительниц разных социальных групп, авторы обращаются к целому корпусу уникальных исторических источников: от церковных сборников наказаний (епитимий) до медицинских формуляров российских родильных домов, от материалов судебных дел до различных эгодокументов.