Быть или иметь? Психология культуры потребления - [55]

На политику корпораций способны серьезно повлиять самые разные люди, в том числе клиенты, акционеры и сотрудники. Например, мы могли бы стать постоянными покупателями лишь тех компаний, ценности которых наглядно отображают их нематериалистические устремления. В результате корпорации с ярко выраженными материалистическими ценностями начали бы испытывать прессинг, что непременно заставило бы их изменить приоритеты либо уйти из бизнеса. Как инвесторы мы могли бы подойти к этому делу с позиций социальной ответственности и не вкладывать деньги в акции компаний, которые очевидно в своей политике ориентированы на материализм. Это позволило бы нам послать четкий месседж, что они должны думать не только о прибыли, но и о других вещах, в том числе о равенстве, многообразии и экологии, и что эти ценности не менее, а то и более важны, нежели зарабатывание денег. Конечно, чтобы всесторонне изучить политику компаний и исходить из нее при выборе продуктов, потребуется немало времени и сил. Более того, решение поддерживать исключительно социально ответственные корпорации, скорее всего, вынудит нас тратить больше денег и меньше зарабатывать на инвестициях. И тут нам опять же нужно задаться вопросом, готовы ли мы платить такую цену.

Мы можем влиять на корпоративную культуру и в качестве наемных работников. Например, когда вам предложат очередное повышение по службе, попросите лучше вместо этого дополнительную неделю отпуска, сокращенную рабочую неделю или увеличение пособия на оздоровление (физическое или психологическое). Эти немонетарные вознаграждения не только позволят вам больше времени проводить с семьей и друзьями и заниматься другими интересными делами; ваша просьба сама по себе пошлет вашему работодателю четкий месседж о том, что существуют и другие стимулы, не менее важные, чем карьера и зарплата.

4. Голосуйте только за тех государственных чиновников, которые понимают, что рост общенационального благосостояния не означает счастья нации. Как мы уже убедились, когда уровень благосостояния нации повышается до точки, в которой в полной мере удовлетворяются базовые потребности граждан в пище, крове и защищенности, дальнейшее обогащение практически не способствует повышению качества их жизни. Таким образом, как граждане мы должны признать, что программа действий, нацеленная исключительно на экономический рост нации, к повышению качества нашей жизни не приведет. Конечно, мы сможем потреблять более изысканные, модные и дорогие продукты, но наши психологические потребности при это не будут удовлетворены полнее. Это значит, что правительство должно поощрять политику, менее сосредоточенную на экономическом росте нации и более – на других способах повышения качества жизни населения.

Один из шагов в нужном направлении – пересмотреть общенациональные критерии прогресса. До сих пор повышение качества жизни у нас четко ассоциировалось с увеличением валового национального продукта или оживлением фондового рынка. Однако в экономически развитых странах такие факторы считаются не слишком точными показателями уровня жизни. Особенно дальновидные экономисты и социологи разработали альтернативные меры психологического благополучия нации, учитывающие не только материалистические аспекты, но и более широкий спектр статистических показателей. Например, американская неприбыльная политическая и научная общественная организация Redefining Progress предложила свою, более сложную и точную систему оценки прогресса нации и качества жизни, включающую такие пункты, как образование, охрана окружающей среды, права человека, возможность отдыха и т. д.; стоит назвать и систему измерений Калверта – Хендерсона[181]. Если бы эти показатели оценивались наравне с валовым национальным продуктом, государственным чиновникам давно бы пришлось признать, что они растут отнюдь не пропорционально. И тогда мы бы могли приступить к разработке новых программ, которые позволят улучшить показатели прогресса нации, и в то же время меньше заниматься программами, направленными на оценку прогресса исключительно на основе материалистических ценностей[182].

5. Начните работу по обеспечению защищенности каждого члена общества. В главе 4 мы говорили о том, что бедность, будучи не в состоянии удовлетворить потребности населения в защищенности и средствах к существованию, ведет к повышению уровня материализма и снижению уровня субъективного благополучия. А это значит, что один из верных способов сделать людей счастливее – искоренить ее. Известный американский психолог Джеффри Миллер писал, что в западном мире в большинстве случаев «сто долларов, потраченные человеком на себя, не принесут ему особой радости; а вот если дать такую же сумму голодному, больному, угнетенному человеку из развивающейся страны, он станет намного счастливее, чем прежде»[183]. Исходя из структуры, используемой в книге, базовые потребности этого человека в защищенности и средствах к существованию будут в результате полнее удовлетворены, что непременно скажется на его субъективном благополучии. Любопытно, однако, что данная стратегия способна повышать уровень психологического благополучия у людей, живущих в относительно экономически развитых странах мира. Тратя деньги на создание благоприятных возможностей для тех, кто нуждается в этом больше нас, мы выражаем и закрепляем такую важную внутреннюю ценность, как забота об обществе, что способствует более полному удовлетворению этой потребности и, следовательно, повышению уровня благополучия как берущего, так и дающего.