Буря на Кавказе - [46]
Не случайно, согласно пресс-релизам Кремля, в телефонных разговорах с Реджепом Эрдоганом во время второй карабахской войны Владимир Путин подчеркивал обеспокоенность российской стороны участием в ней боевиков из Ближневосточного региона136 и масштабным вовлечением в боестолкновения террористов137. Более того, согласно российским военным и дипломатическим источникам138, воюющие в Сирии и Ливии лояльные Анкаре либо непосредственно ею контролируемые радикальные джихадистские и исламистские группировки были переброшены непосредственно в Нагорный Карабах для участия в военных действиях на стороне Азербайджана. Отмечалось также, что «контроль за функционированием логистических цепочек доставки наемников якобы осуществляет турецкая Национальная разведывательная организация при поддержке сил и средств Минобороны»139, а также такие формирования, как SADAT. Приведенные данные о переброске порядка 1300 сирийских боевиков и 150 ливийских наемников только в течение первой недели октября 2020 г. могут говорить о масштабе вовлечения поддерживаемых и контролируемых руководством Турции радикальных сил во вторую карабахскую войну140. Несмотря на официальные опровержения азербайджанской стороной самого факта участия радикальных группировок в 44-дневной войне, активная турецкая вовлеченность с использованием различных джихадистских структур и исламистских сил не вызывает сомнения.
Карабах. Постскриптум
Вторая карабахская война завершилась, но окончательный мир пока не достигнут. Нынешний статус-кво требует много усилий для восстановления региона, оставляя больше вопросов, чем ответов относительно путей решения многочисленных проблем и самого будущего региона. Это во многом будет зависеть не только от армяно-азербайджанского диалога, но и в неменьшей степени от турецко-армянских, а также турецко-российских отношений. Перспектива улучшения будущих взаимоотношений Анкары и Еревана оставляет в настоящем множество разрозненных фрагментов и взаимно не связанных эпизодов внешнеполитических пазлов, складывая которые возможно будет выстроить единую картину.
В отличие от неопределенности будущего турецко-армянского диалога хрупкие и чувствительные отношения между Турцией и Россией, с одной стороны, привязывают государства друг к другу и создают в определенной степени взаимозависимость с существенным увеличением рисков, а с другой — Анкара получает возможность использования пространства для маневра в зоне российских внешнеполитических интересов. Подобная ситуация, как показали события в Нагорном Карабахе, не только разогревает уже имеющиеся болезненные точки в турецко-российских отношениях, но и создает прецедент, когда Кремль в связи с необходимостью нахождения консенсуса с турецким руководством в других важных для России регионах (в первую очередь на Ближнем Востоке) вынужден мириться с определенными действиями Анкары. Принимая во внимание роль, которую официальная Анкара играет на протяжении длительного времени, Москва, как и другие участники международных отношений, вынуждена маневрировать для предотвращения ухудшения ситуации в критически значимых регионах для ее внешнеполитической стратегии.
Проводимая Анкарой политика в регионе Нагорного Карабаха — это одно из звеньев процесса расширения военной активности Турции, которое гармонизирует стратегию НАТО на постсоветском пространстве. Возникает закономерный вопрос: кому при наличии значимого интереса может быть выгодна подобная ситуация? Как видится, для некоторых стран Запада, в первую очередь для Великобритании и США, укрепление позиций Турции на Южном Кавказе, в странах Восточной Европы, на Украине и — через Афганистан — в Центральной Азии может представлять собой значимую выгоду.
Не секрет, что контроль непосредственно над Эрдоганом значительно увеличивает возможность оказания влияния на радикальные силы, с которыми он повсеместно тесно сотрудничает. Для Великобритании, которая определяет в своей военной доктрине Россию в качестве главного противника, подобное развитие ситуации выгодно и позволяет внести разлад во внешнеполитическую стратегию Москвы, особенно в области безопасности141. Очевидно, что этот факт продвижения нестабильности к границам России вызывает обеспокоенность Кремля. Не стоит забывать, что Эрдоган долгое время тем или иным образом испытывает терпение России в Сирии, Ливии, Нагорном Карабахе и на Украине, — и именно во время второй карабахской войны Анкара в первый раз своими военными действиями столь явно продемонстрировала желание прощупать красные линии безопасности Москвы на постсоветском пространстве. Помимо этого существует также высокая вероятность, что с уходом американского военного контингента из Афганистана вырастет стремление руководства Турции подлить масла в огонь и обострить те или иные конфликты в Центрально-Азиатском регионе, в которые Россия может оказаться вовлечена. Таким образом, война в Нагорном Карабахе может оказаться лишь малым эпизодом внешнеполитической стратегии нынешнего турецкого руководства в «ближнем зарубежье» России.
Ментальная география карабахских войн
Сборник статей подготовлен к первой годовщине вооруженного конфликта между Россией и Грузией, произошедшего с 8 по 12 августа 2008 г.Первая статья посвящена опыту военного строительства в Грузии при президенте Саакашвили и содержит комплексное описание основных направлений подготовки Грузии к войне.Вторым, а по сути центральным, материалом является подробная хронология военных действий. При ее подготовке использованы разнообразные источники – от официальных хроник и заявлений высших должностных лиц, до воспоминаний и свидетельств участников конфликта с обеих сторон и интернет-материалов.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.
