Будни революции. 1917 год - [85]

Шрифт
Интервал

, – писала, сообщая свою фамилию и точный адрес, некая гражданка, – чтобы Вы оберегали себя. На Вас готовится покушение со стороны большевиков, солдат и матросов. Об этом они свободно рассуждали в вагоне 3 класса, шедшего из Ораниенбаума в Петроград, я с ними ехала, сидела рядом. Все они против вас, и особенно кронштадтские матросы». Самым грозным предупреждением для тогдашнего лидера страны была даже не угроза покушения, а тот факт, что об этом говорят вслух, не боясь последствий. Доказательством этого в тот день стало сообщение из Кронштадта. Туда для расследования событий Июльского восстания прибыла следственная комиссия, но ни допросить, ни тем более арестовать участников мятежа она не смогла. «Попала в затруднительное положение. Следователей встречали повсюду свистом, протестами и даже откровенными угрозами, в результате комиссия вынуждена была покинуть Кронштадт».

07.08

Этот день – 25 июля 1917 по старому стилю – стал первым рабочим днем нового коалиционного правительства России. Серьезный политический кризис, вызванный попыткой большевиков в начале июля передать власть Советам явочным вооруженным путем, был, наконец, преодолен. Зная, как развивались события далее, к Корниловскому мятежу, а затем вскоре и к вооруженному Октябрьскому восстанию, можно делать выводы, что июльское выступление, в котором главную роль играли распропагандированные большевиками солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота, было просто пробой пера, репетицией вооруженного восстания, в котором были учтены июльские ошибки. Отсюда это знаменитое ленинское «почта, телефон, телеграф» – нужно в первую очередь брать под контроль узлы связи, коммуникации. Это – азы революционного подхода.

В не меньшей степени причиной кризиса в середине лета 1917-го было обострение национального вопроса. Финский сейм в те дни провозгласил независимость Финляндии от России во внутренних делах, ограничив компетенцию Временного правительства вопросами внешней и военной политики. Керенский даже отдал приказ частям русской армии, дислоцированным в Гельсингфорсе, занять здание финского парламента, заседания которого были, таким образом, прерваны. Не менее остро стоял украинский вопрос. Когда в Петрограде революционные матросы штурмовали Таврический дворец, Керенский находился в Киеве, вел переговоры с Центральной радой. И, казалось, добился важного компромисса. С одной стороны, самостийно возникшая Рада была признана «органом Временного правительства» взамен комиссаров, присланных из России, с другой – вопрос о провозглашении Украиной независимости был отложен впредь до решения Учредительного собрания. При этом Керенский поддержал план украинизации частей русской армии, дислоцированных на Украине, то есть в полосе Юго-Западного и Румынского фронтов. И публично соглашался с возможностью в будущем федерализации, то есть признания за бывшими национальными окраинами царской России прав на внутреннюю автономию и самоуправление. Любопытно, что радикальные националисты и на Украине, и в Закавказье тогда показным образом соглашались именно на федерализацию в рамках единого Российского государства, дальнейших своих аппетитов не озвучивали. А вот в России по ряду причин многие были против такой активности Керенского. Возникло впечатление, что Керенский пытается «предрешить» важнейший вопрос о государственном устройстве России, поставить страну перед свершившимся фактом. Именно это, кстати, и спровоцировало отставку князя Львова и уход из правительства министров-капиталистов и представителей партии кадетов. Просто потому, что все они были твердыми сторонниками сохранения единой и неделимой России, в то время как большевики, тонко чувствуя настроение момента, активизировали свою контрпропаганду о праве наций на самоопределение вплоть до отделения. И в частности, Сталин, выступая на Всероссийском совещании военных организаций РСДРП, озвучил это требование, поддержав таким образом сторонников отделения от России. Понятно, что все это делалось из конъюнктурных политических соображений, в борьбе за власть, чтобы ослабить позиции Временного правительства, заложить еще одну мину под фундамент государственности. Но факт остается фактом. Новое коалиционное правительство являло собой парадокс. С одной стороны, оно было более левым, революционным, с другой – в нем существенно увеличились полномочия министра-председателя, Керенского, что означало возможность перехода к авторитарному и даже диктаторскому способу правления.

08.08

В этот день – 26 июля 1917 года по старому стилю – был опубликован состав второго коалиционного правительства России. В него вошли семь эсеров и меньшевиков, два радикальных демократа, четыре кадета и двое беспартийных. На посту министра-председателя был утвержден Александр Керенский, при этом он сохранил за собой портфели военного и морского министра. Одно это уже наводило на мысль, что Александр Федорович начинает обладать излишними правами и возможностями. Учитывая личные качества премьера, его амбициозность, нервную возбудимость и даже некую экзальтацию, заговорили о «бонапартизме». О подмене коллективного и взвешенного стиля управления – согласования политических позиций разных сил – авторитарным или даже, того гляди, диктаторским методом руководства. С одной стороны, ситуация объективно требовала усиления полномочий власти, ее решительности, хотя бы для пресечения внутренней смуты и разложения армии на фронте, с другой – многие были недовольны признаками сворачивания демократических преобразований в обществе, усиления полицейского контроля и ограничений.


Рекомендуем почитать
Заветы Ильича.  «Сим победиши»

Автор этой книги Владлен Терентьевич Логинов — советский и российский историк, специалист по истории Октябрьской революции и Гражданской войны, кино драматург.Книга посвящена последнему периоду жизни и деятельности В.И. Ленина - от окончания Гражданской войны в России до ленинского «завещания». Нередко авторы, пишет В.Т. Логинов, повествующие о тех или иных исторических личностях, спешат поведать миру не то, о чем думали эти личности, что они писали, говорили и делали, не о том, при каких обстоятельствах это происходило и каков был общий контекст истории, а о том, что они, авторы, думают по этому поводу.В.Т.


О «тридцатилетних войнах» в историческом ландшафте

Как и когда происходила смена гегемона в мир-экономике за последние 500 лет. Cтатус гегемона определял, кто будет эксплуатировать мировую периферию, присваивать прибавочный продукт, созданный в других регионах мира, устанавливать торговые монополии, получать доступ к дешевым ресурсам, в том числе трудовым, и контролировать рынки. Кто сейчас идет на смену нынешнему гегемону, в каком виде это будет происходить и возможно ли изменение принципов, на которых основывается мир-экономика.


Вставай, страна огромная!

В монографии представлен обзор крупнейших оборонительных и наступательных фронтовых операций периода Великой Отечественной войны. Важное значение в боях сыграло тесное взаимодействие фронтов, армий, их командующих, командиров среднего звена и рядового состава, что нашло отражение в данной работе. В книге также дано краткое описание предвоенной политики Советского Союза, событий начала Второй мировой войны, которые сегодня активно обсуждают.


Призрак неонацизма. Сделано в новой Европе

Мало кто знает, что антисемитизм и расистские взгляды всегда были широко распространены в этой стране и не случайно стали типичными для некоторых немецких политических деятелей. При этом антисемитизм и расизм не умерли с гибелью нацистского государства – они живы в Германии и сейчас.Задача этой книги – восполнить пробелы в нашем представлении о Германии, а также сделать для себя выводы на будущее.


Переяславская Рада и ее историческое значение

К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.


Революция 1917 года глазами ее руководителей

Цель этой книги – показать, как воспринимали, ощущали и оценивали революцию и ее отдельные этапы люди, которые были поставлены событиями на ответственные посты. Речь идет не о рядовых участниках и свидетелях революции, а исключительно об ее руководящих фигурах. Составитель намеренно исключил из книги ортодоксально-большевистских авторов, так как их концепции и изложения революции слишком хорошо известны.