Брусиловский прорыв - [5]

Шрифт
Интервал

Естественно, что генералу Алексееву как представителю русского верховного командования нечего было возразить против веских доводов Брусилова. Он должен был в принципе с ними согласиться. Однако он не хотел менять разработанного ставкой плана и предупредил Брусилова, что он для наступления ничего не получит дополнительно к имеющимся у него силам — ни войск, ни артиллерии, ни снарядов. Брусилов ответил, что он ничего и не просит, будет довольствоваться тем, что у него есть, но войска Юго-западного фронта и сам он будут знать, что их деятельность направлена на общую пользу и что они облегчают работу своих боевых товарищей, давая им возможность сломить врага.

После выступления Брусилова генералы Куропаткин и Эверт заявили, что наступать и они могут, но не могут ручаться за успех. Такого ручательства, конечно, не мог бы дать ни один главнокомандующий, да его никто и не требовал. В результате совещания было решено атаковать противника армиями всех трёх фронтов, нанося главный удар Западным фронтом и вспомогательный — Юго-западным. Северный фронт должен был перейти к решительным действиям при благоприятной обстановке.

Так, в муках сомнений и колебаний главнокомандующих, среди которых один генерал Брусилов шёл твёрдой поступью к поставленной цели, зародился брусиловский план прорыва. Сомнения и колебания ответственных командиров встретила и дальнейшая разработка этого плана уже на Юго-западном фронте. И здесь Брусилову пришлось проявить всю силу своей воли и твёрдость характера.

Юго-западный фронт весной 1916 г. состоял из четырёх армий: 8-й, 11-й, 7-й и 9-й. Он простирался от Пинских болот до границ с Румынией. Перед армиями фронта находились австро-венгерские и частично германские войска. Количество батальонов к началу операции возросло на русском фронте до 630, на фронте противника их было до 575, конница на русском фронте состояла из 445–450 эскадронов, а на фронте противника из 230–235 эскадронов. Артиллерийских орудий у немцев было 1 846, из коих 545 тяжёлых, а у Брусилова — 1 948, из них только 168 тяжёлых.

Таким образом, перевес сил у Брусилова был очень, небольшой, а в артиллерии превосходство было у противника.

Позиции русских войск были расположены и укреплены хуже, чем у противника. Прибывшие на пополнение Юго-западного фронта солдаты были слабо обучены. Кадровых офицеров и унтер-офицеров в войсковых частях оставалось незначительное количество. Австрийцы к этому времени получили много вооружения из Германии и в этом отношении, так же как и в отношении снабжения боеприпасами, находились в лучшем положении, чем русские войска Юго-западного фронта.

Эти неблагоприятные условия были известны Брусилову. Он прилагал все усилия к тому, чтобы улучшить их, где эта было возможно, стремился создать запасы военного имущества, требовал укрепления позиций, усиленных занятий с солдатами, унтер-офицерами и офицерами. Те преимущества в вооружении, которые оставались у противника, он твёрдо надеялся парализовать искусством своих действий. Но иного мнения были командующие армиями Юго-западного фронта.

Вернувшись с совещания в ставке, Брусилов собрал 18 апреля в городе Волочиске всех четырёх командующих армиями для того, чтобы изложить им своё решение. Командующий 8-й армией генерал Каледин заявил, что он не надеется на успех и даже просто уверен, что успеха не будет и что нанесение удара со стороны Юго-западного фронта грозит большой опасностью для русских войск. Генерал Щербачёв, командующий 7-й армией, указал на то, что он не любит «стоять на месте», предпочитает всегда действовать активно, охотно наступает, но в настоящее время считает наступательные действия очень рискованными я нежелательными.

Брусилов не допустил споров по поводу возможности или невозможности наступления, но вместе с тем приложил много старания, чтобы убедить командующих армиями в правильности своего решения. Это ему удалось, и все командующие армиями разъехались, убеждённые в правильности боевого решения Брусилова.

3

План Брусилова и подготовка прорыва

Предложенный Брусиловым план наступления в 1916 г. не мог не увлечь хорошего военного специалиста новизной и оригинальностью своего замысла. Он был прямо противоположен тем планам операций прорыва, которые до того времени осуществлялись немцами. Немцы ещё совсем недавно, осуществляя свои планы прорыва, добились на русском фронте больших успехов, выиграли огромную территорию. Было известно, что для прорыва укреплённого фронта необходимы сильные средства, прежде всего тяжёлая артиллерия, и большие резервы. Но где взять эти средства и резервы? А без них не прорвать неприятельского фронта. Поэтому-то многие высшие военачальники стали сомневаться в возможности активно бороться в условиях позиционной войны и стали отдавать предпочтение «сидению» в окопах.

Брусилов иначе оценил опыт войны. Он видел, какую силу приобрела оборона. Но у него не было сомнений в возможности её преодоления. Однако боевая техника не достигла ещё такого уровня, который позволял бы преодолеть оборону в короткий срок. Единственное средство для этого — артиллерия — действовало медленно. Медлительность же исключала успех, так как позволяла противнику принять контрмеры. В успехах, одержанных немцами на русском фронте, Брусилов подметил отрицательную сторону. Он обнаружил здесь немецкий оперативный шаблон, который никак не мог быть пригоден на все случаи.


Рекомендуем почитать
Фарватерами флотской службы

Г. М. Егоров рассказывает о службе на Балтийском флоте, где он был штурманом, помощником командира подводной лодки, командовал кораблем. В Великую Отечественную войну участвовал в боевых действиях. В послевоенные годы служил на Тихом океане в соединениях подводных лодок, командовал Северным флотом, был начальником Главного штаба Военно-Морского Флота — первым заместителем главнокомандующего ВМФ.


Запас прочности

Из осажденного Ленинграда подводная лодка прорывается на запад. Путь ее долог и труден — под бомбежками и обстрелами, через минные поля и сетевые заграждения, сквозь завесы корабельных дозоров. От близких взрывов выходят из строя приборы и механизмы, мнется и крошится сталь корпуса. В тесных отсеках вспыхивают пожары, с оглушительным свистом хлещет из пробоин вода. Сдает металл, хотя подводные корабли строятся из лучшей стали. У металла не хватает запаса прочности. А люди выносят все. Они гасят пожары, заделывают пробоины, заставляют работать поврежденные механизмы.


Родники мужества

Автор в годы войны был начальником политотдела корпуса, затем армии. Участвовал в форсировании Сиваша, в боях за освобождение Крыма, Прибалтики. В своей книге, рассчитанной на массового читателя, он подробно и доходчиво рассказывает о партийно-политической работе в частях и соединениях 51-й армии, о беспримерном мужестве и отваге ее бойцов и командиров.


Фронт в тылу вермахта

В этой книге рассказывается о партизанской борьбе советских людей в тылу врага на северо-западе России и юго-западе Украины. Большое место уделено также рассказу о борьбе с фашизмом во время Словацкого национального восстания. Автор воспроизводит малоизвестные страницы минувшей войны, вспоминает о партизанах и подпольщиках, чей массовый героизм и высокое боевое искусство нанесли фашистскому вермахту невосполнимый урон.


В боях за Молдавию. Книга 3

Сборник воспоминаний ветеранов Великой Отечественной войны — участников боёв за Молдавию. (Аннотация верстальщика)


Войны с Японией

Русско-японская война 1904–1905 гг. явилась одним из крупнейших событий всемирной истории — первым жестоким вооруженным столкновением двух держав с участием массовых армий и применением разнообразной сухопутной и морской боевой техники и оружия. Она явилась, по существу, предвестницей двух мировых войн первой половины XX в.: воевали две страны, но в политических и экономических итогах войны были заинтересованы ведущие государства Запада — Великобритания, Германия, США, Франция. Этот геополитический аспект, а также выявленные закономерности влияния новой материальной базы вооруженной борьбы на развитие стратегических и оперативных форм, методов и способов боевых действий по-прежнему обусловливают актуальность исторического исследования Русско-японской войны. На основе исторических документов и материалов авторы раскрывают причины обострения международных противоречий в Дальневосточном регионе на рубеже XIX–XX вв.