Броненосцы типа «Инфлексибл», 1874–1908 - [5]

По мнению г. Рида, главные возражения против постройки Inflexible" и броненосцев его типа заключаются в следующем: “Пробковые отделения подвергнутся во время боя быстрому разрушению, и тогда судно не будет обладать никакой остойчивостью". “Inflexible" будет обладать некоторой остойчивостью, пока пробковые отделения будут только изрешечены, но лишь только вся пробка будет выбита из отделений неприятельскими снарядами, – что, по моему убеждению, может случиться в самом начале боя, тогда судно лишится всякой остойчивости и может быть уничтожено ранее, чем неприятельский снаряд коснется или пробьет его толстую броню. Хотя г. Барнаби уверен, что пробковые отделения останутся более или менее не тронутыми снарядами в течение даже продолжительного боя, но я опасаюсь и думаю, что, будучи совершенно открытыми действию неприятельского огня, эти отделения подвергнутся быстрому и полному уничтожению, и тогда гибель судна – неминуема".

Г. Барнаби, по получении частного письма от г. Рида (от 11 апреля 1877 года), немедленно отправил ему ответ, в котором подробно изложил следующую мысль: “Если я нахожу остойчивость этого судна достаточной в виду возможного ее уменьшения от постепенного уничтожения пробковых и провизионных отделений, то я желаю этим выразить, что считаю такую возможность если и мыслимой, то осуществимой в чрезвычайно продолжительный период времени, т.е. совершенное уничтожение пробковых и других отделений может случиться, по моему мнению, только при самых исключительных и невероятных обстоятельствах".

Адмирал Стюарт, контролер английского флота, высказал следующее по поводу письма г. Рида: “Предположение г. Рида может осуществиться только в том случае, когда “Inflexible” во время боя будет оставаться совершенно неподвижным, беспомощным и атакованным или обстреливаемым огромным числом орудий. Только в этом случае возможно, что значительная часть небронированных надстроек над ватерлинией будет уничтожена; но даже и тогда я не в состоянии понять – каким образом может быть уничтожена или выброшена пробка, каменный уголь, разные запасы и другие материалы и предметы, которые пока будут оставаться в какой-либо части надстроек, не позволят воде вытеснить и занять их место. Чтобы представить себе военное судно в таком отчаянном положении, следует, по моему мнению, вообразить невероятное стечение обстоятельств, какое никогда не может случиться в военном деле.

Капитан Бойс, начальник морской артиллерии, рассматривая этот вопрос с артиллерийской точки зрения, находит невозможным в морском сражении причинить броненосцу “Inflexfble" предполагаемое г. Ридом опустошение по следующим причинам. Во-первых, весьма трудно попасть в корпус судна около самой ватерлинии или ниже ее, особенно у судов типа “Inflexible", которые едва ли будут иметь какую-нибудь качку. Во- вторых, снаряды, какими следует действовать против “Inflexible", будут, вероятно, бронепробивающие, т.е. или стальные, или из охлажденного чугуна, а такие снаряды, пролетая через тонкие борта небронированных надстроек, будут разрываться, так как для воспламенения их разрывного заряда требуется сопротивление толстой брони; и в-третьих, принимая во внимание, что во время боя с “Inflexible" неприятельское судно в состоянии действовать против него только из нескольких орудий, при постоянно изменяющемся расстоянии и прицеле, капитан Бойс находить невозможным, чтобы одновременно несколько снарядов могли попасть точно в одно место, где при разрыве они совершенно разрушили бы всю пробку в каком-либо из отделений. На основании изложенных причин, г. Бойс совершенно не разделяет с г. Ридом тех опасений, какие будто бы могут угрожать этому судну от действия артиллерийского огня.

Наконец, Английское адмиралтейство в своем официальном и заключительном сообщении от 23 июня 1877 года изложило следующие соображения по поводу заявлений г. Рида.

Вследствие заявления г. Рида, что “Inflexible", в случае разбития неприятельскими снарядами небронированных надстроек и совершенного уничтожения пробки и других материалов в отделениях, должен потерять остойчивость и опрокинуться, Адмиралтейство рассмотрело модель этого судна, которая была построена с целью представить его, каким оно будет в полном грузу и при производимом на него действии, во-первых, когда небронированные его оконечности разбиты снарядами и наполнены водой, но пробка и другие предметы нетронуты; во-вторых, при тех же условиях, но когда уничтожена или убрана часть пробкового и других материалов; и в-третьих, когда оконечности разбиты снарядами, наполнены водой и вся пробка и другие предметы уничтожены или сняты с модели.

Тщательно проследив за действиями модели при указанных условиях, Адмиралтейство пришло к заключению, что, по первому случаю, модель сохраняла полный запас остойчивости; во втором сохранялась весьма достаточная остойчивость; и в третьем, на который особенно указывает г. Рид, модель оставалась в прямом положении и не опрокидывалась, хотя и оставался небольшой запас остойчивости.

При этом г. Рид не обратил внимания на тот факт, что если буквально осуществятся все условия третьего случая, то еще остается средство впустить до 400 тонн водяного балласта в двойное дно бронированной части судна, что тотчас же увеличит его остойчивость. Относительно же опасений г. Рида о предполагаемой возможности в самом начале боя разбить все небронированные надстройки и уничтожить его пробковые и другие отделения, Адмиралтейство не в состоянии представить такую возможность ни при каких условиях морского боя между “Inflexible” и каким-либо другим судном, или даже при стрельбе в него с береговых укреплений в течение продолжительного периода времени.