Британская военная экспедиция в Сибирь. Воспоминания командира батальона «Несгибаемых», отправленного в поддержку Колчака. 1918—1919 - [29]

В день прибытия у меня было всего несколько мгновений, чтобы поговорить о политической ситуации с нашим верховным комиссаром, сэром Чарльзом Элиотом. От него и его штабных я узнал об отчаянных усилиях, предпринимаемых для объединения войска Уфимской Директории, выступавшей в качестве Временного Всероссийского правительства, получившей власть от конституционной ассамблеи в Уфе и в значительной степени состоявшей из социалистов-революционеров, и Сибирского правительства, избранного Сибирской областной думой в Томске, которая была в основном реакционной с небольшой примесью социалистов. Английские и французские представители были глубоко обеспокоены тем, чтобы достичь приемлемого компромисса между двумя этими группами, и формированием кабинета, которому бы доверяли умеренно настроенные русские, и как следствие, его возможным признанием командованием союзников. Эта крайне желательная для союзных «политиков» цель вызывала сочувствие у всех друзей России, но одно дело – желание, другое – реализация. Невозможно ожидать, чтобы плоды многовековой тирании и плохого управления можно было смахнуть одним движением дипломатической волшебной палочки. Сибирское правительство состояло в основном из представителей «старой банды» революционеров и роялистов и получило поддержку исключительно из-за желания людей избежать дальнейшего кровопролития. Его охраняли кланы казаков, сторонников царизма, храбрость которых не уступала их низости. Уфимская Директория получила власть от умеренной партии социалистов-революционеров, состоявшей из «интеллигенции» – республиканцев – и непрактичных мечтателей. Керенский был во всех отношениях типичным представителем этого класса, говорливого, но бесполезного во всем, что касалось практической работы. Этот класс винил во всех преступлениях, виновниками которых были цари, непреклонную верность им казаков и офицеров старой армии и в самые страшные дни второй революции устроил на них охоту, как на крыс. Офицеры и казаки проклинали Керенского и социалистов-революционеров за разрушение старой армии и за то, что они дали свободу силам анархии и большевизма, которые уничтожили государство и в этой оргии насилия и ненависти истребляли население России.

Не стоит заблуждаться относительно распределения вины. Все классы русского общества считают причиной своих несчастий Керенского. Они думают – верно или неверно, – что в тот наивысший момент, когда судьба страны и народа оказалась в его руках, он предал их доверие. Что, будь у него хотя бы десятая доля мужества Ленина или Троцкого, миллионы русских были бы спасены от того, что хуже смерти.

Соединить этих противоположных и враждебных друг другу людей в одной партии для возрождения России казалось мне невозможным, как и еще одному британцу, мистеру Дэвиду Фрейзеру – корреспонденту пекинского отделения «Таймс». Но другие «политики» думали иначе. В то время никто, знавший хоть немного высокие личные качества наших представителей, не мог сомневаться в том, что ими двигали самые высокие мотивы и что они делали все возможное в интересах русского народа. Но они пытались достичь невозможного. Самое большее, что можно сказать об их политике, – это что попытка того стоила. В результате этой попытки, а также под влиянием большевицких орудий, обстреливавших Урал, и интриг роялистов в Чите родился документ с целым рядом подписей под ним, имевший вид чего-то похожего на работоспособное соглашение между этими двумя противоположностями.

Я пишу это спустя три недели после событий, и позже мои взгляды могут измениться, но я никогда не смогу понять удовлетворение наших «политиков» своей работой. Они «свернули работу» и исчезли со сцены сразу же после своего триумфа, как будто несколько имен на листе бумаги разрешили всю проблему будущего России. Было бы очень интересно узнать природу их общения с вышеуказанными правительствами. Однако одному из их действий было суждено иметь важные последствия. В новый кабинет в качестве военного министра был включен вице-адмирал Колчак. Я никогда не встречался с этим офицером и ничего не знал ни о нем, ни о его репутации, потому просто посчитал его еще одним персонажем этого перенаселенного зверинца. Мы с Фрейзером много говорили о тех событиях, но не могли прийти ни к какому заключению, кроме того, что ситуация таит в себе опасность.

6 ноября 1918 года нас всех пригласили на банкет в честь нового Всероссийского правительства. Это должно было стать кульминацией всех наших усилий и осязаемым доказательством достижения великой дипломатической цели. Я немного опоздал, и в прихожих уже толпились военные и дипломаты в великолепных мундирах с блестящими саблями и аксельбантами.

Я с большим интересом наблюдал за этой странной и чрезвычайно напряженной толпой, и, если не считать одного – своего рода столкновения между методистским пастором и представителем Плимутского братства, – был поражен отсутствием среди приглашенных ярких персоналий. Их олицетворением казался социалист-революционер Вологодский, президент Сибирского Совета, который теперь перенес свою любовь с Сибири на всю Россию. Но в тот момент, когда мой офицер связи перечислял мне имена присутствующих, в комнату вошла невысокая энергичная фигура. Одним острым взглядом этот человек окинул всю сцену. Другие офицеры вежливо раскланивались со своими друзьями, галантно целовали ручки дамам, и над всем этим стоял гул множества голосов. На мгновение гул замер, и одетая в коричневое фигура со смуглым, чисто выбритым лицом, обменявшись рукопожатиями с каким-то знакомым офицером, удалилась. От увиденного у меня создалось впечатление, словно на праздник незваной явилась одинокая, бесприютная и беспокойная душа, не имевшая ни единого друга.