Британская монархия в конце XX — начале XXI века - [2]

Британская монархия вынуждена демократизироваться, чтобы сохраниться. Конец XX века был отмечен небывалым падением престижа монархии в стране, вызванным шумными бракоразводными процессами членов королевской семьи, а также запоздалой и не соответствовавшей общественным ожиданиям реакцией королевы на трагическую смерть принцессы Дианы, потрясшую британцев. Возникла угроза существования самого института британской монархии. Парадоксально, что в дело по спасению монархии включилось лейбористское правительство, ведь республиканские настроения всегда были сильны именно среди лейбористов. Благодаря усилиям правительства и лично Тони Блэра, имидж монархии был существенно подправлен. А состоявшаяся весной 2011 года свадьба принца Уильяма и Кейт Миддлтон добавила королевскому дому «народности» и современности.

I. Британская монархия в XX веке

В настоящее время в Британии её называют «Королева», для других стран, не входящих в состав Содружества, она – «Елизавета II», полный же титул британского монарха звучит так: Елизавета Вторая, Божьей Милостью Королева Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии, и иных своих владений и территорий, Глава Содружества и Защитница веры[1]. Последнее изменение титула произошло в 1947 году, когда монарх перестал считаться Императором Индии[2].

Королева является главой Британских Рыцарских Орденов: «Подвязки» и «Чертополоха»; возглавляет Орден Святого Джона и считается верховным адмиралом военно-морских сил. Кроме того, она – «Защитница веры», что подразумевает под собой титул главы Англиканской церкви[3].

Теоретически британский монарх всемогущ, он – источник правосудия и чести: все государственные чиновники назначаются от его имени; всё в Королевстве сосредоточено на фигуре суверена[4]; ни один законопроект не станет законом без одобрения королевы; объявление мира или войны может быть совершено только от лица монарха; традиции, церемонии и обычаи испокон веков существуют для поддержания преемственности и почитания суверена. Таким образом, в Британии всё что ни делается, делается именем королевы. Но при этом, британская монархия, какой бы могущественной ни была, является ограниченной, или конституционной.

Глава 1. Монархия в британской конституционной системе

Одна из причин, почему монархия считается сильным институтом, состоит в том, что её структура для людей оказывается довольно понятной. Конституция, работа парламента, деятельность различных партий, смена кабинета министров, незримое формирование общественного мнения – всё это комплекс политических процессов, который довольно трудно осознать и понять простым людям. Действия, слова и облик одного единственного человека – монарха, которого можно видеть и слышать, для людей куда более понятны, чем многоступенчатые политические инстанции. Если несколько видоизменить саму постановку вопроса о том, как бы они хотели, чтобы ими управляли – король или конституция, вопрос звучал бы так: «Вы хотите, чтобы вами управляли понятным для вас образом, или непонятным?», – и ответ, по мнению Уолтера Бэджета[5], очевиден, – люди выберут монарха[6]. Считается, что в Британии правительство существует, собственно, для политики, а монарх – для людей[7].

При изучении британского конституционного права, возникает логичный вопрос: а где же можно найти сам текст конституции? Ответ прост – нигде. Нет единого документа, который отображал бы весь текст английской конституции целиком. Это затруднение является характерной чертой Великобритании, и качественно отличает её от других стран, имеющих писаную демократическую конституцию. Во многих государствах созданию демократических конституций предшествовали серьёзные политические потрясения или революции, вследствие которых и создавались новые конституции. Так как менялся или сильно видоизменялся политический строй страны, конституцию было необходимо напечатать и издать единым документом, который в дальнейшем становился основой государственного права. К примеру, когда 13 американских колоний заявили о своей независимости от Англии, они создали фундамент для будущего правительства посредством единого документа, который назывался «Конституция Соединённых Штатов, учреждённая и упорядоченная людьми Соединённых Штатов» («The Constitution of the United States established and ordered by the people of United States»)[8]. То же касается и СССР, Португалии и многих других стран, а также Ирландии, Индии, Канады и прочих английских доминионов, в которых конституция является единым документом.

Однако в Англии не было подобных революционных событий, которые бы перевернули существующий политический строй, вследствие чего была бы нужна совершенно новая конституция. Важные изменения, в том числе с долгосрочной перспективой, время от времени вносились в существующую конституцию[9], но не приводили к необходимости создания новой. Алексис Де Токвиль[10] писал по этому поводу следующее: «Английская конституция вовсе не существует… она является лишь звеном между историей и традициями»[11].

Термин «конституционное право» в Англии означает все законы, которые тем или иным образом влияют на ограничение или управление властью суверена-монарха данной страны. Несмотря на то, что единого текста английской конституции нет, её можно найти в законодательных актах парламента, судебных решениях, в традициях и обычаях, а также в договорах и конвенциях, а действие самой конституции возможно изучить лишь пристально наблюдая за политикой. Английская конституция – это результат постепенного формирования, она до сих пор развивается, и будет развиваться дальше посредством появления новых обстоятельств, традиций, политической ситуации, принятия новых законов и прохождения новых парламентских законодательных актов.