Божественный Космос - [80]

Единственное, редкое исключение из правила “не меняющейся плотности ЛМЗС” мы обнаружили в интервью 1999 года с Гэри П. Занком из Университета Делавера. В интервью д-р Занк говорит: если бы плотность ЛМЗС менялась, тогда результатом была бы катастрофа, и мы “могли бы не знать, что она приближается”:

“Нас окружает горячий газ”, - сказал он. “Поскольку наше Солнце движется через крайне “пустое” или межзвездное пространство низкого давления, солнечный ветер создает защитный пузырь — гелиосферу вокруг нашей Солнечной системы, которая позволяет цветение жизни на Земле. К сожалению, в любую минуту мы можем удариться о маленькое облако, и, возможно, мы даже не увидим его приближения. Без гелиосферы, нейтральный водород взаимодействовал бы с нашей атмосферой, создавая катастрофические изменения климата, в то время как мы бы подвергались усилению действия смертельного космического излучения в виде очень высоко энергетичных космических лучей”.

Для изучения гелиосферы и оболочки солнечного ветра, окружающего Солнечную систему, Занк использовал телескоп SDSC CRAY T90. Два включенных в моделирование эффекта подтвердили, что взаимодействие солнечного ветра с локальной межзвездной средой (ЛМЗС) не стационарно. Лобовое давление солнечного ветра меняется в соответствии с 11-летней временной шкалой, и на протяжении всех фаз солнечного цикла происходят сильные лобовые удары. Вычисления Занка демонстрируют, что существующие инструменты не в состоянии обнаруживать увеличения в ЛМЗС, сжимающие гелиосферу до того, как начинается реальное взаимодействие.

Д-р Занк верит, что в ЛМЗС мы можем повстречаться со случайным облаком высокой энергетической плотности, в то время как более убедительной представляется модель галактической Спирали Паркера, поскольку существование такой энергетической структуры в Солнечной системе уже доказано. Из передового исследования д-ра Занка мы извлекаем одно ключевое утверждение — существующие инструменты не достаточно чувствительны, чтобы улавливать значительное увеличение плотности ЛМЗС перед тем, как мы в нее войдем. Поэтому, большинству западных гелиофизиков кажется глупым верить, что ЛМЗС должна поддерживать постоянную плотность, если наши инструменты не достаточно сложны, чтобы это доказать. Еще одно свидетельство, поддерживающее это предположение, приходит из Южно-Европейской Обсерватории (ЮЕО):

“… к сожалению, не существует прямых способов измерения как локальной межзвездной электронной (или фотонной) плотности, так и локального межзвездного магнитного поля, в то время как два этих параметра управляют структурой и величиной нашей гелиосферы. Следовательно, чтобы позволить выбор адекватной модели, необходимы косвенные наблюдения, которые могли бы дать точные данные о плотности плазмы и форме и величине согласованности”.

Не смотря на то, что ЮЕО констатирует необходимость “косвенных наблюдений” плотности ЛМЗС, таких как сообщаются д-ром Дмитриевым, почти всегда в любой “адекватной теоретической модели” считается, что ЛМЗС должна обладать постоянной плотностью.

Еще один пример “отклонения в сторону увеличения плотности ЛМЗС” — статья Р.А. Мьюволдта из Калтека.[15] В нижеприведенной цитате ясно указывается на то, что зонды Вояджер 1 и 2 обнаружили аномальные “увеличения в низко энергетических спектрах” гелиосферы. Однако увеличение плотности ЛМЗС никогда даже не упоминается как возможная причина увеличений энергии:

“Предполагаемые причины включают солнечные энергетические частицы, ускоряющийся солнечный ветер и ионы, возникающие в со-вращающихся областях взаимодействия. Такие ускоряющиеся компоненты дают возможное объяснение увеличению низко энергетических спектров магния, кремния, серы и других элементов, наблюдаемых зондами Вояджер 1 и 2 на расстоянии свыше 60 астрономических единиц (Стоун и Каммингс, 1997, 1999). Также неожиданны и необъяснимы увеличения низко энергетических спектров нескольких элементов, обнаруженных на расстоянии 1 астрономической единицы (Такашима, 1997; Клекер, 1998; Римс, 1999)”.

Итак, можно ясно видеть, что западные гелиофизики, конечно, обнаружили “аномальные, неожиданные и необъяснимые увеличения” энергетической активности в гашении удара гелиосферы, что и ожидалось в модели Дмитриева. И все же, вместо того, чтобы признать, что плотность ЛМЗС изменилась, они просто “рассматривают новые оценки нейтральных популяций элементов в ЛМЗС”, наряду с другими сложными и проблематичными объяснениями, которые всего лишь возможны, но не доказаны. Не важно, какие модели “ускорения” солнечной энергии предлагаются, суть в том, что энергия должна быть “законсервирована”. Тогда как самым простым объяснением увеличения энергетического заряда гелиосферы было бы прибавление со стороны внешнего источника.

Профессор, д-р Д. И. Шимански из Университета Южной Калифорнии отважился выдвинуть особенно смелое предположение, касающееся этой проблемы. Он считает, что НАСА прилагает явное усилие избежать любой дискуссии по поводу “первого свидетельства большого увеличения” энергетической плотности в ЛМЗС:

“Исследование свойств ЛМЗС проводилось отдельными периодами, начиная с 1978 года. В Соединенных Штатах, со дня основания Отдела Космической Физики НАСА, он продемонстрировал самое устойчивое, пагубное предубеждение к работе по эффектам нейтрального газа в ЛМЗС. Самыми важными вкладами в исследования по этой программе являются статьи, описывающие независимый метод определения абсолютной плотности ЛЗМС и первое свидетельство большого увеличения плотности нейтрального атомного водорода, полученное в результате измерений