Бой 28 июля 1904 года - [47]

12.22–12.25. Корабли 1-го боевого отряда японского флота пересекали русский курс. После второго японского падения броненосец «Цесаревич» дал пристрелочный выстрел из 12" орудия носовой башни ГК. Первый выстрел «Цесаревича» лег точно по направлению с недолетом в 1 кб, второе падение — также с недолетом.

Так как противник переходил на левый борт русской эскадры, ее курс склонился к О (левее от прежнего курса).

Вице-адмирал X. Того, преграждая путь русской эскадре к Корейскому проливу, заставил русские корабли идти курсом на О, который был для русской эскадры бесперспективным, так как вел в сторону корейского берега.

6.3. Время 12.22–12.35. Первая контргалсовая стрельба

Русская эскадра еще более склоняется левее (восточнее) и ложится курсом почти на 0. Скорость русской эскадры (по данным Э. Н. Щенсновича, Н. К. Рейценштейна, М. Ф. Шульца) не превышала 12–13 узлов.

1-й отряд японского флота продолжал двигаться курсом ONO и, видимо, несколько выдвинулся вперед относительно русской эскадры (преимущество в ходе на 2–3 узла).

Японские корабли правым поворотом «все вдруг» начали разворот на обратный курс на WSW, при этом головным снова стал броненосец «Микаса». Этот маневр отражен у N. Ogasavara, но в его изложении нет уточнений, когда произошел маневр — до или после поворота русской эскадры на юг (поворот на юг рассмотрим ниже). Сравнивая данные сторон об этом моменте боя, автор столкнулся с противоречием, которое нельзя разрешить простым сопоставлением фактов, так как японская сторона считает инициатором маневра русскую эскадру, а русская сторона, в свою очередь, утверждает, что первыми повернули японские корабли. Автор склонен считать, что 1-й боевой отряд японского флота начал перестроение до поворота русской эскадры на юг (мотивы японского командующего я изложу на следующей странице) — это основано на свидетельствах Н. О. Эссена и Н. К. Рейценштейна, последний буквально писал: «Суда неприятельской эскадры повернули все вдруг на обратный курс.Мы уклонились вправо и разошлись с ней контргалсами. Пройдя разстояние выстрела, начался первый бой. После начала боя японская эскадра и наша опять повернули на обратные курсы и пошли контргалсами (это второй контргалс —П.Е.В.). Японская эскадра, разойдясь с нами, повернула и легла на один курс с нашей эскадрой. Первый бой кончился».

Сейчас уместны вопросы: был ли бой на контркурсах и сколько их было? Большинство русских очевидцев считают, что бой на контркурсах был, и он был один.

— Э. Н. Щенснович описывает бой на контркурсах при расхождении правыми бортами. Бой происходил с 12.15 до 13.00. За 45 мин противники, начав бой с дистанции около 100 кб, сократили дистанцию до 57 кб, ввели в действие орудия СК, и отряд крейсеров вышел из линии эскадры;

— С. И. Лутонин описывает бой на контркурсах при расхождении правыми бортами;

— М. Ф. Шульц считает, что бой происходил на параллельных курсах и шел по правому борту (минимальная дистанция расхождения не указана);

— В. И. Семенов также описывает только один бой на контркурсах, при этом считает, что в бой вступили только крейсеры и концевые броненосцы русской эскадры, при этом противники сблизились до 30 кб;

— офицеры броненосца «Цесаревич» и крейсера I ранга «Аскольд» дали весьма противоречивые сведения, при этом одна часть описывает расхождения по левому борту русской эскадры, другая часть описывает короткий бой на контркурсах в самом начале боя на дистанции не менее чем с 90 кб до 45 кб.

Из достаточно противоречивых сведений отметим несколько моментов:

1. большинство очевидцев считают, что расхождения происходили с правого борта;

2. большинство очевидцев считают, что дистанция расхождения была большой (не менее 45 кб). В то же время, дистанции расхождения разнятся на большие величины — от 30 кб до 90 кб. Такая большая разница имеет существенное значение, так как дистанция определяет, какие орудия вводились в бой. Так, Э. Н. Щенснович указывает дистанцию от 100 кб до 57 кб (стреляли только орудия ГК), при этом бой на контркурсе длился 45 мин, и броненосец «Ретвизан» получил 12 попаданий. Это представляется нереальным, так как:

— время расхождения слишком большое, учитывая скорость взаимного схождения;

— за 45 мин дистанцию можно было сократить более, чем до 57 кб;

— если с большой дистанции стреляли только орудия ГК, то какую нужно было иметь результативность огня, чтобы добиться 12 попаданий снарядами калибра не менее 8–12" в один броненосец (с учетом нереальности оценки времени расхождения)?

3. учитывая схожесть описания В. И. Семеновым и Э. Н. Щенсновичем боя на контркурсах, остается впечатление, что оба русских свидетеля оставили описания двух разных моментов боя. Слишком большая разница в дистанциях, результатах огня, времени расхождения. Автор считает, что бои, описанные В. И. Семеновым и Э. Н. Щенсновичем (без выхода из строя отряда крейсеров) разные и оба имели место, то есть боев на контркурсе было два.

Из русских свидетелей Н. О. Эссен, С. И. Лутонин и Н. К. Рейценштейн однозначно пишут, что с 12.15 до 13.20 противоборствующие эскадры два раза расходились контркурсами правыми бортами. При этом Н. О. Эссен и Н. К. Рейценштейн считают, что 1-й бой на контркурсах был до поворота на юг. Командир броненосца «Севастополь» капитан I ранга Н. О. Эссен писал: «В 12 ч 15 мин, идя с нами контр-курсом (навстречу), японская главная эскадра открыла огонь, начиная с дальности 90 кб и постепенно уменьшая расстояние до 60 кб». Старший офицер броненосца «Полтава» капитан II ранга С. И. Лутонин писал: «Того обрезал нам нос и пошел с нами контр-галсом, поместясь по нашему правому борту. Расстояние до неприятеля было очень велико, более 74 кабельтовых. Мы сделали несколько выстрелов из 12-дм пушек, поставив их на упор, но снаряды не долетали, огонь пришлось прекратить…».