Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - [52]

«… Стояли июльские белые ночи… Командир подводной лодки «Вепрь» лейтенант В.Кондрашев внимательно изучал материалы о движении немецких транспортов из Швеции в Германию.

— Понимаешь, — говорил он штурману, — немцы-то тоже люди. Они тоже домой побыстрее хотят.

— Вы это к чему, господин лейтенант?

— А к тому, что факты и наше наблюдение говорят о том, что немецкие транспорты не всегда следуют по извилистому прибрежному фарватеру, а иногда срезают заливчик и чешут напрямик. Значит, здесь они выходят за границу территориальных вод. На таких участках… не нарушая шведского нейтралитета, можно немцев топить!

…И вот они уже заняли место на подходах к облюбованной обширной бухте.

За пять долгих дней мимо лодки прошло шесть караванов, но никто не обнаруживал желания попасть под торпеды: все капитаны деловито и замысловато маневрировали вдоль изрезанных берегов по прибрежным фарватерам» [17, с. 35–36].

Капитану «Вепря» в конце концов повезло, но такое случалось нечасто. Открытое нарушение шведского нейтралитета вело к войне со всех сторон невыгодной для СССР. КБФ, вопреки утверждениям Суворова, был слаб и даже ВМС Германии начала 1930-х были вполне в состоянии с ним бороться (я уже не говорю о немецком флоте периода Второй мировой войны). Если же в дело вступали еще и шведы, то дело д ля РККФ принимало вообще нежелательный оборот. Защищать далеко расположенный Аландский архипелаг чрезвычайно сложно, даже обладая Финляндией (что наглядно продемонстрировала Крымская война), не обладая же землей Суоми на Аландах вообще нечего делать. Несколько авиаударов по ним хватит для того, чтобы свести значение расположенных на островах баз к нулю, да и времени на постройку этих самых баз требовалось тоже немало. Поэтому реальное стратегическое значение архипелага было не столь велико, как представляется некоторым.

Однако чем меньше по расчетам Сталина, оставалось времени до начала войны, тем больше он хотел получить требующиеся ему территории в Финском заливе любой ценой, да и против оккупации Финляндии он не имел ничего против: Коба не был бы русским царем, если бы упустил возможность вернуть старую колонию, хотя первоначально был согласен и на меньшее — на нейтралитет финнов в предстоящем «конфликте» с Антантой. Впрочем, о причинах, приведших в конечном итоге к Зимней войне, мы поговорим отдельно.

С Прибалтикой же все обстояло просто — она подлежала оккупации, после чего Балтфлот выдвигался на вновь обретенные Ревель, Либаву и Виндаву, то есть из узкой «маркизовой лужи» — на оперативный простор.

Более мощный удар Сталин планировал нанести южнее — против Польши.

«Польский вопрос» и союз с Германией. Рейхсвер и РККА

16 апреля 1922 года РСФСР и Германия заключили в Рапалло договор, установивший дипломатические отношения между государствами (временное соглашение «О торгово-экономических отношениях» было заключено еще раньше, 6 мая 1921 года). Истинная подоплека Рапалльского договора до сих пор сокрыта.

Договор заключили изгои — Германия, потерпевшая поражение в Первой мировой войне 4 года назад и подвергнувшаяся Версальскому унижению, и Советская Россия, не признанная на тот момент ни одним крупным государством мира.

В чем причина подобного дипломатического «прорыва»? Причина проста: стороны порешили (естественно, не афишируя сей факт) дружить против общего врага — Антанты. Основной принцип «дружбы» был таков — РСФСР предоставляла Германии сырье и продовольствие на льготной основе, а Германия СССР — технологии и оборудование. Кроме того, Германия получила завидную возможность в спокойной обстановке производить вооружение на советских заводах и готовить на советской территории военные кадры, укрыв их от пристальных глаз разведок Антанты.

«В свое время державы-победительницы раскинули в Германии высококвалифицированную шпионскую сеть, возглавляемую резидентами, обладающими мировой славой. И все же рейхсверу удалось многое скрыть от их «всевидящего» ока.

Вермахт можно было уподобить хищному пресмыкающемуся, которое долго отлеживалось, казалось, охваченное сонным оцепенением, в кровавой жиже, оставшейся после первой мировой войны, но при этом прожорливо пожирало и жизненные ресурсы страны и души людей. Постепенно оно покрылось тяжелой металлической броней, ощетинивалось оружием, а каждая клеточка его военного организма обрастала хорошо пригнанной чешуей, назначенной охранять, скрывать то, что нужно было скрыть» [36, с. 79–80].

«Согласно Версальскому договору, Германии было запрещено вооружать армию современной техникой, нам не разрешалось иметь ни одного танка. Я хорошо помню, как мы, молодые солдаты, обучались на деревянных макетах… В 1932 году в маневрах приняло участие моторизованное подразделение с макетами танков» [42, с. 7–8].

«По Версальскому договору Германии были запрещены как производство танков, так и исследовательские работы в области бронетанковой техники. Но нет такого договора, который нельзя было бы обойти, тем более при тогдашних способах контроля. Уже в первые послевоенные годы германская промышленность начала накапливать необходимый для танкостроения производственный опыт выпуская мощные гусеничные тракторы… многоосные грузовые автомобили, полицейские бронеавтомобили и т. п. Строится ряд опытных конструкций, известных как «малый трактор» и «большой трактор»…