Босфор. Россия и Турция в эпоху первой мировой войны - [79]
1. Было высказано пожелание установить принцип, согласно которому для того, чтобы быть достойным халифата, следует обладать способностью и силой управлять общественными делами. Поэтому получить халифат должен наиболее могущественный, наиболее влиятельный, наиболее мудрый из людей. Такова была точка зрения, которая поддерживалась группой ближайших учеников пророка.
2. Было высказано другое пожелание — передать право на халифат времени, которое боролось за ислам от его зарождения и до его триумфа. Такова была точка зрения “помощников” (имя, данное первым мусульманином Медины, оказавшим помощь пророку и его товарищам, предоставив им широкое гостеприимство).
3. Третья точка зрения, поддерживавшаяся хашимитами, стремилась к тому, чтобы закрепить халифат за наиболее близким родством пророка.
Оказалось, что невозможно прийти к единогласному решению ни по одному из этих трех положений, чтобы тем самым разрешить вопрос о преемнике Мухаммеда. В конце концов благодаря влиянию Омара, считавшего, что для того. чтобы избежать анархии, нужно как можно скорее покончить с этим вопросом, был совершен акт подчинения Абубекиру [человеку, близкому Мухаммеду — Ред.]. Из этого видно, что в тогдашней избирательной системе основное значение имело больше личное влияние, чем правильная концентрация общих желаний.
Господа, не будем думать, что эти разноречия и распри не имели под собой почвы. В действительности халифат является для мусульман вопросом величайшей важности, ибо наследие пророка является силой, связывающей народы ислама. Это — сила, которая собирает мусульман вокруг знамени веры в единого Аллаха.
Право управлять дано нам Аллахом. Оно зиждется на силе и могуществе. Его главная цель — подавлять мятеж, обеспечивать безопасность городов, регулировать общественные дела. Лишь посредством силы и могущества можно достигнуть этого. Аллах всегда так полагал. Поэтому было совершенно естественно, что первое из этих положений одержит верх над двумя другими, и наследие халифата перешло к наиболее могущественной нации.
Тем временем, господа, после смерти пророка всюду стали наблюдаться возбужденья, реакция, революция. Халиф Абубекир подавил их и стал хозяином положения. Вместе с тем он начал расширять пределы исламской общины. Когда он почувствовал наступление своих последних дней, он вспомнил о трудностях, которые сопровождали его избрание, и сам избрал в качестве своего преемника Омара.
Во время правления халифа Омара исламские территории расширились С исключительной быстротой. Росло богатство. Но богатство и изобилие вызывают всегда разлив злобы и страстей среди народа. Страсти же приводят к мятежам, к революциям. Таков общий закон в этом деле.
Всем этим Омар был чрезвычайно озабочен. Как известно, однажды пророк сказал своим ближайшим ученикам: “Мой народ одержит верх над всеми своими врагами. Он завоюет Медину, Йемен, Иерусалим, Дамаск. Он поделит сокровища персидских царей и византийских императоров.
Однако впоследствии произойдут восстания, революции, личные тяжбы и начнут склоняться на путь, по которому шли короли прошлого”.
Однажды Омар спросил Ханифу: "Что это за мятеж, который поднимается, как волны моря?” “Не занимайся этим, ответил ему последний; между твоим правлением и этим мятежом имеется закрытая дверь”.
— Будет она открыта или взломана?
— Взломана, — был ответ.
— Тогда она снова не закроется, — сказал Омар.
Он был весьма опечален.
Дверь действительно была взломана.
Исламские территории чрезвычайно расширились. События привяли большой размах. Трудно было отправлять правосудие без изменения правительственного административного режима. Омар отдавал себе в этом отчет. Он страдал и, молясь Аллаху, настойчиво просил его: “возьми от меня жизнь, о мой Аллах".
Однажды он был весь в слезах. Когда его спросили об их причине, он сказал: “как мне не плакать, когда даже если баран потеряется на берегах Евфрата, то с меня его спрашивают”. Да, Омар понял, что правительственный режим, известный под именем халифата, был недостаточен для управления государством. Он понял, что одно лицо не в состоянии само ведать всеми делами, каковы бы ни были его достоинства и способности. И даже он сам, пользовавшийся величайшим авторитетом, не в состоянии делать это. Вот почему Омар не мог думать о своем преемнике. Когда ему предложили кандидатуру его собственного сына, он сказал: “Для семьи достаточна одна жертва”.,
Наконец, Омар нашел наиболее разумный выход. Он передал государственные дела совещательному совету. Члены совета совместно с населением заполнили всю мечеть. После нескольких инцидентов, правление снова было поручено одному халифу.
После Омара престол перешел к Осману, но дверь, которая должна была быть взломанной, была уже взломана. Повсюду в исламской империи начало проявляться недовольство, возникать брожение. Злосчастный Осман оказался до такой степени бессильным, что вали Дамаска, спасая его жизнь, предложил ему у себя убежище; Осман не мог на это согласиться и потребовал от него присылки воинских частей.,
Однако время уже было упущено. Вся страна была охвачена восстанием. Восставшие, прибыв из различных частей страны, окружили Османа в Медине, в его собственном доме, и убили его на глазах его почтенной супруги.
«Россия. Исторические расследования» — это новая серия книг издательства АРМАДА. В неё входят документальные книги о неизвестных страницах нашей отечественной истории. В России, как в любом государстве с тысячелетней историей, всегда существовали тайные службы, которые никогда не знали мира и бдительно готовились к войне. Разведка существовала на Руси со времён проложения пути из варяг в греки, и, хотя документы о наших первых разведчиках крайне скудны и противоречивы, авторам книги удалось воссоздать прошлое.Читателей, увлёкшихся новой серией, ждёт немало интересных книг.
Русский историк Владимир Иванович Герье (1837–1919) делает обзор взглядов Ипполита Тэна на эпоху Французской революции XVIII.
Книга Марка Раева называется «Понять дореволюционную Россию». Слово точно определяет позицию историка: он не судит, не оценивает. Он хочет понять. Деяния человеческие, как правило, вызывали недоумение, в особенности у потомков. Нелегко понять историю любого народа. Трудность понимания русской истории определяется еще и тем, что ее настойчиво, планомерно фальсифицировали после октября 1917 г. Ее переписывали на каждом повороте генеральной линии. Постоянно существовала (и все еще существует) "правда" истории, т.
Османская империя после поражения под Веной в 1683 г., все еще оставалась мировой евразийско-африканской державой. Россия после победы под Полтавой превратилась в гегемона Северной и Восточной Европы и прямую угрозу для Османской империи, которая решила вывести из-под контроля России бессильную Речь Посполитую и отвоевать Азов, что стало основной причиной войны 1710–1713 гг. В результате Россия была отрезана от южного моря, были потеряны Азов, Таганрог и часть влияния в Молдавии, Валахии, Черногории, Герцеговине, Сербии, Западной Черкесии и Кабарде.
«Дьявольский союз. Пакт Гитлера – Сталина, 1939–1941» рассказывает о пакте Молотова – Риббентропа, подписанном 23 августа 1939 года. Позже их яростная схватка окажется главным событием Второй мировой войны, но до этого два режима мирно сосуществовали в течение 22 месяцев – а это составляет не меньше трети всей продолжительности военного конфликта. Нацистско-советский пакт имел огромную историческую важность. Мурхаус со всей тщательностью и подробностью восстанавливает события, предшествовавшие подписанию этого документа, а также события, последовавшие после него, превращая исторический материал в увлекательный детектив.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
Посмертное издание классического труда по истории крупнейшего эллинистического государства на территории Западной Азии. Автор анализирует экономические, социальные и политические институты, а также формы государственных культов в этой державе.