Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии - [144]

На этот раз британское правительство поддержало своего посланника, предоставив ему возможность предложить Персии заем через Имперский банк. Сумма была невелика, но она позволяла отсрочить полный крах персидского правительства. В соглашении, подписанном Амином ос-Солтаном и Наусом со стороны Персии и Дж. Рабино со стороны Имперского банка 4 апреля 1903 г., говорилось о займе в 300 тысяч фунтов стерлингов под 5 процентов годовых, который предстояло выплачивать в течение 20 лет из доходов с каспийских рыбных промыслов. Если этого дохода оказалось бы недостаточно, то были бы использованы доходы почты, а также таможенные пошлины Фарса и портов Персидского залива.

Предвидя грядущие финансовые баталии, А. Гардинг предложил британскому правительству приобрести контрольный пакет акций Имперского банка Персии, без которого Англия не могла конкурировать с Россией. Лорд Лансдаун в своем ответе написал, что против предложения Гардинга был высказан целый ряд возражений. Во-первых, банк «занят операциями, которые с точки зрения Англии рассматривались бы как ростовщические и в некоторой степени теневые». Во-вторых, «если подобные операции не будут продолжены, доходы держателей акций резко уменьшатся, что им не понравится». В-третьих, цены на акции подскочат, если станет известно, что покупает британское правительство. В-четвертых, вероятность попадания банка в чужие руки исключена, «поскольку большинство директоров, согласно уставу, должно быть англичанами», и перспектива того, что банк не оправдает доверия правительства, маловероятна.

Гардинг попытался еще раз объяснить причины своего предложения о покупке контрольного пакета акций Имперского банка Персии британским правительством. Несмотря на то что банк с момента своего основания каждый год, за исключением 1894–1895 гг., давал прибыль, одного или двух неудачных лет может оказаться достаточно, чтобы владельцы ликвидировали это предприятие. Более того, ничто не может помешать иностранцам получить контроль над этим частным предприятием. Гардинг писал Лансдауну: «Насколько мне известно, в прошлом году месье де Витте намекнули… что он мог бы влиять на политику банка, купив часть акций; но месье Грубе заявил, что русский Учетно-ссудный банк достаточно силен, чтобы уничтожить соперника без дополнительных расходов. Месье Грубе утверждал в разговоре с моим коллегой-дипломатом, что наносимые им удары позволят достичь этой цели через четыре, максимум пять лет, так как настойчивые слухи о неустойчивом положении Имперского банка, которые он распространяет, не могут не повлиять на подозрительных персидских купцов. Несколько купцов уже сказали мне, что наш английский банк только частное предприятие, к тому же не вполне устойчивое; тогда как русский банк неколебим, как русское правительство». Поскольку займы означают политическую власть, продолжал Гардинг, Россия находится в лучшем положении, нежели Англия. Россию по ее могуществу в Персии можно сравнить с палатой общин, Англию – с палатой лордов, «и поэтому в их решительной борьбе почти наверняка победит Россия». Баланс сил невозможно изменить, если не сломать контроль России над «снабжением». Власть ее кошелька довлеет над персидскими политиками и противостоит Британии. Дальше Гардинг отмечал: «Это имело бы меньшее значение, если бы шах и его советники были просвещенными и патриотически настроенными людьми, чтобы соблюдать режим экономии, развивать ресурсы собственной страны и путем выплаты… русского долга обрести свободу занимать деньги на открытом рынке. Но они… невероятно расточительны, фаталистичны и совершенно не заботятся о будущем. Даже атабег-и-азам (Амин ос-Солтан), единственный государственный деятель среди них, напоминает политического Микобера[39], которого поддерживают радужные надежды, основанные на том, что в последний момент «что-нибудь подвернется» и спасет Персию от краха, который она себе готовит.

Единственный способ избежать серьезных опасностей заключается в том, чтобы взять пример с месье де Витте и поставить Имперский банк в положение, соответствующее тому, которое имеет русский Учетно-ссудный банк.

Борьба этих банков продолжалась год за годом, причем англичанам обычно приходилось обороняться. Летом 1902 г. русский банк намеревался открыть в Мешхеде отделение, где был бы управляющий и штат из двенадцати сотрудников. Намечалось открыть еще одно отделение в Сеистане. Керзон понимал, «какие возникнут возможности для русского вмешательства и как возрастут русские интересы в Сеистане при закреплении там русского банковского бизнеса». Правительство Индии не знало, сочтет ли Имперский банк Персии выгодным открыть отделение в Сеистане, однако, как писал Керзон, «такая мера была бы чрезвычайна для наших интересов, и мы предложили бы… обратиться в банк по этому вопросу».

Хотя официальная монополия на выпуск банкнот принадлежала Имперскому банку, в октябре 1903 г. русский банк выпустил в обращение кассовые чеки. Поскольку они оплачивались предъявителю и обеспечивались в высшей степени надежным учреждением, эти бумаги не уступали деньгам и нарушали принадлежащее Имперскому банку право эмиссии. Управляющий Имперским банком Дж. Рабино пожаловался Гардингу, тот заявил протест министру иностранных дел Насролла-хану Моширу од-Дойлы. 11 октября 1903 г. состоялась встреча для обсуждения этой проблемы. Но Гардинг, Мошир од-Дойлы, Наус и Рабино ни о чем не договорились. Вопрос остался открытым на много лет.