Борьба за власть: Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов - [39]

Апогеем гражданского согласия и торжества справедливости стал ХХ съезд партии, на котором были осуждены террор и произвол, как методы управления страной и обществом, принесшие горе миллионам советских семей, уничтожившие самый пассионарный слой русского этноса и других коренных народов страны, подорвавшие интеллектуальный и патриотический потенциал государства (так, Н. С. Хрущев как-то сказал: «Что касается наших прежних кадров, то, полагаю, что возможно при их наличии противник и не решился бы навязать нам войну»).

Несмотря на то что доклад Н. С. Хрущева, посвященный разоблачению культа личности И. В. Сталина, сделанный на закрытом заседании ХХ съезда, имел гриф «секретно», 5 июня 1956 года в американской газете «Нью-Йорк таймс» он был полностью опубликован.

Решения ХХ съезда и осуждение культа личности, принесшие удовлетворение подавляющему большинству граждан Советского Союза, были, однако, настороженно встречены частью номенклатуры, которой случайно посчастливилось не попасть в жернова террора и которая карьерно преуспела в период репрессий или сама была участницей их осуществления. Также, к огорчению, у части руководителей европейскими компартиями, многие из которых к тому же были молчаливыми свидетелями (участниками?) уничтожения И. В. Сталиным большинства членов Исполкома Коминтерна, откровения и решения ХХ съезда вызвали замешательство.

Одновременно западные спецслужбы и антагонистически настроенные по отношению к Советскому Союзу группы в странах Восточной Европы, забывшие ужасы германо-фашистской оккупации и жертвенную роль Советской армии в освобождении и в восстановлении суверенитета своих государств, сочли своевременным с помощью силового давления осуществить смену политического и экономического устройства в своих странах.[29]

Следствием этого в 1956 году стали протестные выступления в Польской и Венгерской народных республиках. Особенно бескомпромиссные масштабные формы они приняли в Венгрии. В Будапеште и в ряде других городов прокатилась волна насилий и убийств. Вновь назначенный премьер правительства Имре Надь объявил о выходе страны из Варшавского договора и потребовал вывода из Венгрии советских войск. Не без вмешательства западных спецслужб речь пошла о реставрации либерально-буржуазного строя, о разрушении оборонительного союза социалистических стран и о нарушении военного паритета в Европе, сложившегося по итогам Второй мировой войны. Нарастала угроза силовой конфронтации между Востоком и Западом. Но это было время, когда мощь Советского Союза не подвергалась сомнению, а его руководство было готово решительно ответить силой на силовое вмешательство. По решению политического и военного руководства стран Варшавского договора войска стран-участниц (прежде всего, войска СССР) быстро подавили вооруженную активность враждебно-агрессивных групп. Правительство Имре Надя подало в отставку, было арестовано, судимо военным трибуналом, а сам премьер приговорен к расстрелу. Руководство в ВНР взамен скомпрометированного Матиаса Ракоши принял Янош Кадар. Первым внешнеполитическим требованием нового руководства Венгрии была адресованная советскому правительству просьба немедленно отозвать посла Ю. В. Андропова. Эта просьба мотивировалась его двусмысленным поведением во время конфликта, включая неожиданные провокации и недостойные посла великой страны случаи обмана и вероломства.

Ю. В. Андропов был отозван в Москву. По традиции посол, отозванный на родину с мотивировкой, подобной той, которая имела место в описываемом случае, не просто больше не привлекался к дипломатической работе, но и вообще терял всякую перспективу на государственной службе.

Однако с Ю. В. Андроповым этого не произошло, разве что он был отстранен от формальной МИДовской деятельности. Вместо того чтобы тщательно расследовать мотивы отвода венгерской стороны, привлекая экспертов и опрашивая свидетелей, Н. С. Хрущев по рекомендации М. Суслова и под впечатлением рассказов самого Ю. В. Андропова принимает свойственное ему эмоциональное решение и (небывалый прецедент!) возвращает его на работу в аппарат ЦК партии, назначая заведующим вновь созданным отделом по связям с социалистическими странами. В наказание «щуку бросили в реку».

Получив руководство отделом, Ю. В. Андропов отстранил от анализа фактов и материалов компетенции отдела штатных профессионалов и пригласил на работу со стороны группу так называемых консультантов, своих единомышленников, которые, как оказалось через 30 лет, разрабатывали свои, отличные от идеологических доктрин коммунистической партии, «оригинальные» концепции развития страны (О. А. Платонов считает, что неслучайно почти все они оказались близкими к масонским кругам). Это – так сказать стратегические задачи деятельности Ю. В. Андропова. В остальном он следовал своим «проверенным» петрозаводским правилам, строил личные, по возможности доверительные отношения с руководством партии, что теперь как завотделом аппарата ЦК ему стало доступно, не забывая при этом, что необходимо ориентироваться одновременно на различные конкурирующие коалиции, ибо конечный результат непрекращающейся борьбы за власть практически не поддавался прогнозу.