Борьба за власть: Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов - [40]
Действительно, на властном Олимпе у части руководящей элиты укреплялось коллективное недовольство и деятельностью Н. Хрущева, и своими взаимоотношениями с ним.
Особенно это проявилось после известного письма в 1953 году министра сельского хозяйства СССР И. Бенедиктова в ЦК КПСС на имя Н. С. Хрущева, в котором по рекомендации ВАСХНИЛ[30] в качестве кратчайшего пути преодоления зернового дефицита предлагалась распашка целинных и залежных земель. Несмотря на возражения Молотова, Ворошилова, Шахматова,[31] февральский партийный Пленум ЦК принял решение об освоении новых земель в восточных районах страны. За период 1954–1960 годов было освоено почти 42 миллиона гектаров таких земель, из них почти 2/3 в Казахстане; при этом пришлось заменить руководство республики – туда в 1954 году были направлены Пономаренко – 1-м и Брежнев – 2-м секретарем ЦК компартии Казахстана. Годовой валовой сбор зерна в стране вырос к 1956 году с 82,5 миллиона до 107,5 миллиона тонн.
Н. С. Хрущев, протежируя Л. И. Брежневу, уже через год выдвинул его на пост 1-го секретаря ЦК компартии Казахстана. Помимо развития сельского производства время требовало дальнейших решительных мер по укреплению экономики. 10 мая 1957 года был принят Закон о замене централизованного управления хозяйством региональными совнархозами. Из 141 общесоюзного министерства хозяйственного направления осталось 9; было создано 105 территориальных совнархозов (в последующем их укрупнили, их стало 43). Кроме экономических мотивов такой реорганизации, было очевидно, что одновременно решается одна из оборонных стратегических задач – повышение живучести производственных возможностей в особый период; однако такие реформы не могли не стимулировать у части региональной элиты местнические (а может быть, и сепаратистские) настроения.
Между тем оппозиционная часть Президиума ЦК партии, в начале 1957 года сделала попытку отстранить Н. С. Хрущева от власти. Большинством членов Президиума (7 голосов против 4) оппозиция потребовала снятия его со всех постов. Однако группа поддержки Н. С. Хрущева – секретари ЦК А. Кириченко и Е. Фурцева, министр обороны Г. К. Жуков, министр госбезопасности И. Серов потребовали обязательного уставного рассмотрения вопроса на Пленуме ЦК и в течение суток собрали кворум Пленума. Пленум открыл М. Суслов, Г. К. Жуков огласил документы, которые доказывали, что Молотов, Маленков, Каганович, наряду со Сталиным, виновны в проведении массовых репрессий 1934–1953 годов.
В июне Пленум, рассмотрев вопрос по существу, вопреки рекомендациям Президиума – и это было исторически первым случаем, когда Пленум не согласен с Президиумом, – одобрил деятельность Н. С. Хрущева и, напротив, квалифицировал оппозицию как антипартийную группу, фракционность действий которой противоречила Уставу партии. Очевидно, что всенародное доверие Маршалу Победы Георгию Константиновичу Жукову имело при этом решающее значение. Пленум снял В. Молотова, Г. Маленкова, Л. Кагановича и примкнувшего к ним Д. Шепилова[32] со всех постов; позднее их исключили из партии. Кадровая чистка коснулась и других членов Президиума, поддерживавших указанную антипартийную группу. Все это подорвало сплоченность руководства страны и вызывало озабоченность у ее населения.
Однако, как оказалось, Н. С. Хрущев не считал, что прошедший Пленум исчерпал вопрос о власти. Он осознавал, что, как и в 1953 году во время смещения и ареста Л. П. Берии, Пленум проиллюстрировал авторитет маршала Г. К. Жукова, который оставался для советских людей вне зависимости от его общественного и служебного положения Символом Победы и образцом жертвенности во имя спасения Родины в Отечественной войне.
Н. С. Хрущев, вопреки чувству элементарной человеческой благодарности, опасаясь за личную власть, в отсутствие Г. К. Жукова, находящегося с государственным визитом в Югославии, в октябре 1957 года вновь собрал Пленум ЦК и, обвинив маршала Г. К. Жукова в «бонапартизме», добился его отстранения со всех должностей, отправив в отставку. Только в 1965 году ЦК КПСС вернулся к этому вопросу и полностью реабилитировал Георгия Константиновича. В дни празднования 20-летия Победы над Германией в Отечественной войне маршал Г. К. Жуков был награжден 4-й звездой Героя Советского Союза.
Эти события были для Ю. В. Андропова школой борьбы за власть, может быть, даже школой вероломства. Он, как заведующий одним из отделов аппарата ЦК, не только присутствовал на обоих Пленумах, но и вникал в процедуру их подготовки и проведения.
Начатая с создания совнархозов с целью улучшения состояния экономики страны реорганизация структуры управления хозяйством обусловила необходимость внесения соответствующих изменений в Конституцию СССР.
В новой редакции Конституции повышалась роль Советов и региональных органов управления. Это очевидно ущемляло интересы столичной партийной и хозяйственной номенклатуры. А в октябре 1961 года, на ХХI съезде КПСС был принят новый Устав партии. Отличительной особенностью нового Устава было введение обязательной, строго периодичной ротации партийного руководства всех уровней – от первичных парторганизаций до членов Центрального комитета включительно. Это, естественно, не могло не вызвать недовольства и беспокойства за свою судьбу у партийных руководителей всех рангов, привыкших к своим привилегиям и считавших эти привилегии пожизненными, и послужило базой роста напряженности в партийных органах. Внутри этих органов возрастала роль не выборных, а назначенных сотрудников.
Двадцать шестой том Полного собрания сочинений В. И. Ленина и ряд последующих томов включают произведения, относящиеся к периоду мировой империалистической войны. В настоящий том входят работы, написанные Лениным в первый год войны – с июля 1914 по август 1915 года.
Настоящая монография комплексно освещает общую кризисную политическую и социальную ситуацию на Ближнем и Среднем Востоке, возникшую в первые десятилетия XXI века. Оценивая внутренние внутриобщественные противоречия в регионе, автор вместе с тем заостряет внимание читателей на крупномасштабной агрессивной активности западных держав, прежде всего США, с целью развязывания коллизионных столкновений в местных странах. Иначе говоря, это «Большое сафари» империализма на мусульманском Востоке, или «сезон большой охоты» неоколониализма.
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.
В данной работе достаточно кратко изложена «Концепция общественной безопасности в глобальном историческом процессе». В ней выражено понимание основных вопросов социологии Внутренним Предиктором СССР. Что такое «Предиктор» и почему избран этот термин, можно узнать из Предисловия в книге. Здесь представлена третья расширенная и уточнённая редакция 1999 г. (первая редакция — конец 1994 г., вторая — 1996 г.)Это единственный в настоящее время опубликованный источник, в котором изложена метрологически состоятельная теория подобия многоотраслевых производственно-потребительских систем, на основе которой возможен единообразный экономический и бухгалтерский учет и анализ во взаимосвязи микро- и макроэкономического уровня.
«Дуэ́ль» — еженедельная российская газета (8 полос формата А2 в двух цветах), выходившая с 1996 по 19 мая 2009 года. Позиционировала себя как «Газета борьбы общественных идей — для тех, кто любит думать». Фактически была печатным органом общероссийских общественно-политических движений «Армия Воли Народа» (и.о. лидера Ю. И. Мухин).Частые авторы: Ю. И. Мухин, В. С. Бушин, С.Г.Кара-Мурза. Публиковались также работы Максима Калашникова (В. А. Кучеренко), С. Г. Кара-Мурзы, А. П. Паршева, Д. Ю. Пучкова и др. Художник — Р. А. ЕркимбаевПервый номер газеты вышел 9 февраля 1996 года.
1. Мера понимания: что это такое? выработка и варианты; критерии оценки 2. Мартовские иды: год 2008 3. Анализ либеральной ретроспективы в России 4. Россия и закулисные заправилы Запада: историческая реальность и историческая необходимость 5. «Каждый в меру понимания…»: практическая реализация.
Автор книги четверть века проработал в органах государственной безопасности, участвовал в работе по ликвидации остатков вооруженного бандитизма на территории Западной Украины. Книга рассказывает о националистическом движении ОУН, о многолетнем кровавом противостоянии на Украине, где шла необъявленная гражданская война, унесшая более сотни тысяч жизней с обеих сторон. Автор дает откровенные оценки политическим событиям прошлого, участником или свидетелем которых был сам автор, и интерпретирует их с позиции сегодняшнего дня.
Эта книга посвящена, может быть, самому загадочному хозяину Кремля, так стремительно и непостижимо вышедшему на большую сцену российской политики. Кем же является Владимир Путин на самом деле — «темной лошадкой» или человеком, способным вывести Россию из кризиса? Автор прослеживает весь непростой жизненный путь нынешнего президента, попутно сообщая очень интересные подробности политической жизни СССР, России, Европы и США. Герои этой книги, кроме Путина, — агенты КГБ, ФСБ, «Штази», демократы, коммунисты, олигархи, исполняющие свои роли в пьесе под названием «большая политика».
Почему Сталин, в высшей степени прагматичный и трезвый глава государства, накануне войны обезглавил армию? Почему Гитлер, имевший во всех завоеванных странах «пятую колонну», так и не сумел создать ее в СССР? В чем подлинные причины колоссальных чисток 1937 года? На эти и другие «неудобные» вопросы нашей истории ищут ответы петербургский историк Александр Колпакиди и журналист Елена Прудникова. Их версия событий хотя и не бесспорна, но оригинальна и отвечает на многие вопросы…
История сохранила немало имен разведчиков, подвигами которых гордится наш народ. А вот о женщинах-разведчицах написано немного, хотя они выполняли рискованные задания, передавая из-за рубежей Советского Союза особо важную информацию для своего государства. Какая судьба была уготована этим замечательным женщинам, избравшим сложную работу сотрудников спецслужб?Об этом рассказывается в книге документальных очерков «Женское лицо разведки».