Борьба за власть: Троцкий, Сталин, Хрущев, Брежнев, Андропов - [29]

Жители городов и приравненных к ним поселков были относительно более благополучны; однако они аналогично сельским жителям также не имели права не работать, но были паспортизированы; работающим обеспечивалась регулярная заработная плата, зависящая как от профиля предприятия, занимаемой должности, так и, отчасти, от квалификации и производительности труда. При этом существовал государственный орган (комитет по труду и заработной плате), который должен был увязывать заработную плату с прожиточным минимумом (цены на товары, не внесенные в прожиточный перечень или считающиеся «роскошью», устанавливались намного выше, чем их реальная цена). Такая модель логично увязывалась с бесплатным образованием всех уровней и услугами здравоохранения при минимальных коммунальных и транспортных тарифах и ценах на простейшие лекарства и печатную продукцию. Во всем остальном жители городов в правовом отношении не отличались от жителей сельской местности. Они также не имели возможности без разрешения власти менять место жительства или работы. Более того, существовал официальный перечень специальностей, в который входили практически все, сколько-нибудь значимые виды трудовой занятости, согласно которому госорганы и ведомства, подобно армии, не испрашивая согласия работника, могли перевести его в любой регион страны, на любое предприятие. Всякое уклонение от исполнения перевода расценивалось как прогулы и наряду с отсутствием легального места работы (так называемым тунеядством) считалось уголовным преступлением и наказывалось в судебном порядке.

Наконец, и городские, и сельские жители были обязаны приобретать облигации госзайма, годовая стоимость которых составляла от 10 до 20 и более процентов годового штатного или тарифного оклада.

Однако, понимая хозяйственные и геополитические проблемы, которые существовали и решались государством, население со всем, кроме невольничьей эксплуатации сельского населения и массовых репрессий, соглашалось во имя укрепления экономики и обороноспособности страны.

С уничтожением общих врагов – Германии, Японии, Италии и их союзников, вновь стали приоритетными геополитическое и связанное с ним идеологическое противостояние стран-победительниц. Уже на заключительной Потсдамской встрече глав СССР, США, Англии и Франции новый президент США Г. Трумэн, раскрывая тайну готовности американской атомной бомбы, по сути продемонстрировал намерения руководства своей страны вести «политику силы». Далее последовали бессмысленные с точки зрения военного разгрома Японии атомные бомбардировки городов Нагасаки и Хиросимы, основным смыслом которых было показать миру, и прежде всего СССР, свое военное превосходство. Более того, впоследствии при заключении мирного договора с Японией было проигнорировано право СССР на участие в подготовке и подписании этого международного документа. И это несмотря на то, что, удовлетворяя просьбу США, Советские войска разгромили миллионную сухопутную японскую военную группировку – Квантунскую армию, обеспечив окончание японской оккупации материковой части Азии.

Главная причина складывающейся геополитической ситуации состояла в том, что важнейшим итогом Второй мировой войны было подтверждение преемственности Советским Союзом русской имперской сущности и всемирной значимости России. На первый план вновь вышла никогда не прекращавшаяся в действительности «холодная война» Запада против России (Востока). Открыто это было объявлено осенью 1945 года в публикациях влиятельного английского журнала «Трибюн», затем, как некоторая доктрина Запада, провозглашена в Фултоне в речи экс-премьера Англии У. Черчилля (1946 г.). Ее цели раскрыл один из ведущих политиков США – А.Даллес, который еще до окончания войны так сформулировал ее методы: «Окончится война, все как-то утрясется, устроится, и мы бросим все, что имеем – все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание (русских) людей; человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России… В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху… будем способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного народа».[20]

Теперь, помимо международного соперничества средневекового типа, речь шла о глобальном соперничестве двух альтернативных судьбоносных магистральных путях развития человеческой цивилизации:

первом, основывающимся на отрицании права отдельного человека или группы лиц на частную собственность на средства производства, природные ресурсы, крупную недвижимость и провозгласившим доминанту социальной справедливости;

втором, утверждающим это право, как базу создания конкурентно-рыночной среды развития человечества; по существу, утверждающим волчьи законы «социал-дарвинизма».

При этом противостояние конкурирующих «тоталитарных» и так называемых демократических моделей общества казалось лишь пропагандистским методом борьбы. На самом деле, модели общественного устройства были не только системно существенны для современников, но и в значительной степени могли стать определяющими для будущего цивилизации человечества.