Большая коронавирусная афера - [25]
Власти РФ заигрались в «эпидемию»! Ни в России, ни где-то ещё в мире «пандемия коронавируса» не подпадает даже близко под понятие эпидемии гриппа и ОРВИ. Реальные масштабы этих ежесезонных эпидемий и их последствий на два-три порядка превышают даже явно преувеличенный масштаб заболеваний коронавирусом COVID-19.
Взывать к зарвавшимся и завравшимся властям с призывами «Хватит дурить народ!» бесполезно. Они уже пошли ва-банк. Нам с вами остаётся надеяться только на себя, на свои силы и свой разум. Сегодня каждый должен понять для себя четко и ясно, что нет никакой опасной вирусной угрозы, коронавирус COVID-19 есть, он существует, но он ничуть не более опасен, чем обычный ежесезонный ОРВИ.
Гораздо более опасны для нас с вами пресловутые «антивирусные меры» буржуазно-фашистской власти. Вот они могут нас действительно убить, если не прямо, то косвенно, через голод и нищету.
Потому борьба с аферой под названием «пандемия коронавируса» — это вопрос нашей жизни и смерти.
И эта борьба не есть борьба разрозненных одиночек. Поэтому сегодня, сейчас жизненно важна самоорганизация масс. Принципы этой самоорганизации могут быть какими угодно и какие уместны в сложившихся обстоятельствах. Например, территориальные (среди соседей), дружеские, родственные, коллегиальные и т. п. А самоорганизовавшись, нам надо приступать к настоящим профилактическим, действительно антивирусным мерам, обеспечив самим себе свободу, свежий воздух, нормальные человеческие условия жизни и полноценное качественное питание. Это в наших возможностях. Всё в наших руках. Необходимо только начать действовать, определяя самим свою жизнь.
Игорь, марксистский кружок «Ленинградец»
К ВОПРОСУ О ЛЕТАЛЬНОСТИ КОРОНАВИРУСА
Одной из основных опор аргументации коронавирусных аферистов в настоящее время является якобы крайне высокая летальность при осложнениях, связанных с ОРВИ COVID-19. В статье «Большая коронавирусная афера» я продемонстрировал, что данные Всемирной Организации здравоохранения по летальности ОРВИ COVID-19 вообще не имеют никакого смысла. В настоящей статье я хочу уточнить и развить эту мысль.
Давайте попробуем разобраться, а насколько понятие летальности применимо к ОРВИ, насколько оно научно. Для этого воспользуемся видеозаписью заседания учёного совета Дальневосточного Федерального университета, которое прошло 17 марта 2020 г.
Первые 48 минут записи — это лекция доктора наук Щелканова М. Ю., вирусолога и эпидемиолога. Лекция посвящена угрозам распространения коронавируса SARS-CoV-2 на территории РФ и мерам по подавлению этой напасти. Самое интересное с 48-й по 54-ю минуты — ответы на вопросы первого слушателя из аудитории.
Докладчик сообщает как наверняка установленный факт, что вирус неопасен по всем показателям (о чём я говорил в вышеназванной статье!). В XXI веке, по утверждению Щелканова, человечество сталкивалось со значительно (на порядок) более опасными, чем COVID-19, ОРВИ по вирулентности>2 и связанной с вирулентностью контагиозности>3, а также по летальности (количество умерших по причине данного ОРВИ, соотнесённое к общему количеству заболевших этим ОРВИ). По всем этим трём показателям COVID-19 не то что не является рекордсменом, а находится в самом низу списка возбудителей ОРВИ.
И здесь следует сказать, однако, что летальность ОРВИ вообще не имеет смысла обсуждать. Это понятие без уточнения лженаучное! Оно даже в рамках данного учёного совета не определено! На это и обратили внимание в вопросах к докладчику, отметив, что реальное количество заболевших ОРВИ обычно в 10–20 раз больше, чем зарегистрированных заболевших. То есть вычисление процента умерших от заболевших ведется не от всех заболевших, а от тех, чья болезнь развилась до определённой тяжести. В действительности летальность гриппа и коронавируса составляет ничтожные доли процента: если говорить обо всех заболевших, то речь идёт о долях промилле (десятых и сотых долях процента)! (И здесь уместно отметить, что критику спекуляций о причинности смерти по всему миру, а также критику тестирования на коронавирус докладчик не провёл!).
Далее, как определяется эта «стартовая тяжесть» (назовём её так для определённости), от которой отсчитывается летальность, НЕИЗВЕСТНО! Но ясно из вопроса от коллеги докладчика, что она не само собой разумеющаяся. Насколько это вытекает из слов докладчика, она определяется умозрительно, в силу того, что грипп и коронавирусы не относятся к летальным болезням, и является эта «стартовая тяжесть» техническим показателем (ориентировочным), причём требующим раскрытия, дополнительного уточнения. Таким образом, вопросы летальности ОРВИ, — это спекуляция, их вообще не имели права вбрасывать в публичное обсуждение без четкого определения всех условий и обстоятельств, при каких ведется подсчет умерших больных!
Ведь цифра летальности гриппа или другого ОРВИ зависит от того, какой тяжести случаи мы рассматриваем. В реальности всё, что бы мы ни рассматривали, всегда будет лишь верхушкой айсберга, поскольку очень большое количество случаев конкретного ОРВИ вообще не регистрируется. Это касается и ОРВИ COVID-19. Не оговорить этот момент, манипулируя летальностью, — это
Микроистория ставит задачей истолковать поведение человека в обстоятельствах, диктуемых властью. Ее цель — увидеть в нем актора, способного повлиять на ход событий и осознающего свою причастность к ним. Тем самым это направление исторической науки противостоит интеллектуальной традиции, в которой индивид понимается как часть некоей «народной массы», как пассивный объект, а не субъект исторического процесса. Альманах «Казус», основанный в 1996 году блистательным историком-медиевистом Юрием Львовичем Бессмертным и вызвавший огромный интерес в научном сообществе, был первой и долгое время оставался единственной площадкой для развития микроистории в России.
Вопреки сложившимся представлениям, гласность и свободная полемика в отечественной истории последних двух столетий встречаются чаще, чем публичная немота, репрессии или пропаганда. Более того, гласность и публичность не раз становились триггерами серьезных реформ сверху. В то же время оптимистические ожидания от расширения сферы открытой общественной дискуссии чаще всего не оправдывались. Справедлив ли в таком случае вывод, что ставка на гласность в России обречена на поражение? Задача авторов книги – с опорой на теорию публичной сферы и публичности (Хабермас, Арендт, Фрейзер, Хархордин, Юрчак и др.) показать, как часто и по-разному в течение 200 лет в России сочетались гласность, глухота к политической речи и репрессии.
Книга, которую вы держите в руках, – о женщинах, которых эксплуатировали, подавляли, недооценивали – обо всех женщинах. Эта книга – о реальности, когда ты – женщина, и тебе приходится жить в мире, созданном для мужчин. О борьбе женщин за свои права, возможности и за реальность, где у женщин столько же прав, сколько у мужчин. Книга «Феминизм: наглядно. Большая книга о женской революции» раскрывает феминистскую идеологию и историю, проблемы, с которыми сталкиваются женщины, и закрывает все вопросы, сомнения и противоречия, связанные с феминизмом.
На протяжении всего XX века в России происходили яркие и трагичные события. В их ряду великие стройки коммунизма, которые преобразили облик нашей страны, сделали ее одним из мировых лидеров в военном и технологическом отношении. Одним из таких амбициозных проектов стало строительство Трансарктической железной дороги. Задуманная при Александре III и воплощенная Иосифом Сталиным, эта магистраль должна была стать ключом к трем океанам — Атлантическому, Ледовитому и Тихому. Ее еще называли «сталинской», а иногда — «дорогой смерти».
Сегодняшняя новостная повестка в России часто содержит в себе судебно-правовые темы. Но и без этого многим прекрасно известна особая роль суда присяжных: об этом напоминает и литературная классика («Воскресение» Толстого), и кинематограф («12 разгневанных мужчин», «JFK», «Тело как улика»). В своём тексте Боб Блэк показывает, что присяжные имеют возможность выступить против писанного закона – надо только знать как.
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?