Боги нового тысячелетия - [46]
Как мы можем убедиться в том, что Вайзе действительно совершил подделку? Самое очевидное доказательства тому — ряд ошибок, допущенных в найденных надписях и картушах, исполненных красной краской. Это кажется невероятным, но первые подозрения в мошенничестве возникали уже в 1837 году — вскоре после того, как было сделано это открытие. Вайзе послал копии картушей в Британский музей для подтверждения. Предполагалось, что эксперт музея по иероглифическим надписям Сэмюел Берч подтвердит, что в картуше значится имя «Хуфу». Но Берч выразил ряд сомнений. В частности он отметил, что некоторые иероглифы написаны подозрительно неясно, а другие — совершенно необычны, и никогда раньше (как и в последствии) не употреблялись в Египте. Его удивил также стиль написания иероглифов — такой стиль появился лишь столетия спустя. Написание некоторых знаков напоминало скорее надписи, появившиеся 2 тысячи лет после эпохи Хуфу! Берч обнаружил даже, что в одном месте в картуше вместо числительного было употреблено прилагательное — а это грубая грамматическая ошибка.
Мало кто знает, что Берч обнаружил в надписи имена сразу двух фараонов — этого он вообще никак не мог объяснить. Он писал в заключение, что «наличие в Великой пирамиде этого (второго) имени, как свидетельства подлинности, служит еще одной причиной для недоумения» (курсив мой. — А. Э.). Это действительно повергло в растерянность ученых-египтологов, так как тем самым фактически ставилась под сомнение аутентичность надписи, а также их уверенность, в том, что это действительно была пирамида Хуфу. И в результате вопрос оставался нерешенным в течение 150 лет!
Высказав перечисленные выше замечания, Берч сделал заключение, что этот царский картуш можно считать принадлежавшим Хуфу!
Самая грубая ошибка фальсификаторов была допущена в самом картуше. В 1830-е годы египтология была еще в эмбриональном состоянии, и они могли опираться на очень незначительное количество опубликованных книг специалистов. Никто в точности не знал, как именно должен выглядеть картуш Хуфу. В одной из таких книг — «Materia Hieroglyphica» сэра Джона Гарднера Уилкинсона, на которую в те времена все постоянно ссылались, автор очень часто адресовался к дневникам Вайзе. К несчастью для Вайзе, впоследствии было доказано, что в работе Уилкинсона много ошибок. В частности иероглиф Kh был спутан со знаком Солнца, символизирирующим бога Ра. В имени царя в найденной Вайзе в Великой пирамиде надписи была допущена точно такая же ошибка.
Теперь уже, задним числом, мы знаем, что в надписи, найденной Вайзе, был неправильно использован символ солнечного диска, и таким образом, вместо прочтения Kh-ufu следовало читать Ra-ufu. Как показал Закария Ситчин, для египетского писца того времени это была не просто невероятная ошибка, но к тому же еще и богохульство, так как Ра был у древних египтян одним из главных богов! Ситчин в заключение отметил: «Кто бы ни писал эти представленные Вайзе, выполненные красным надписи, он пользовался типом письма (линейным), шрифтом (иератическим и полуиератическим) и заглавными буквами, которые применялись в различные времена, но отнюдь не в эпоху Хуфу, и всегда — в более поздние периоды. К тому же писец был не очень грамотен — многие иероглифы у него были написаны либо неясно, не полностью, не к месту, либо применялись ошибочно, или были совершенно неизвестны… Замена иероглифа Kh на Ra — эта ошибка, которую было немыслимо допустить во времена Хуфу… такую грубую ошибку мог совершить только… человек, плохо знакомый с иероглифами».
Это неопровержимое доказательство подлога объясняет ряд других странных вещей, происходивших во время пребывания Вайзе в Египте: увольнение без всяких видимых причин нескольких видных членов его экспедиции; непонятные распоряжения, которые получали время от времени подчиненные; его первое «открытие» надписей, которые он вначале — будучи один — как то не заметил, а обнаружил лишь, когда с ним были два независимых свидетеля; некоторые несоответствия между его «открытиями» и записями в дневнике; манипулирование с датами в дневнике и подозрительные обстоятельства, сопровождавшие следующее «открытие» Вайзе — находка имени Менкаура в третьей пирамиде. По поводу этого второго открытия у многих возникли подозрения, что это была фальсификация. Таким же образом объясняется и то, что в первом отсеке над камерой царя, обнаруженном в 1765 году более ранним археологом Натаниелем Дэвисоном не было обнаружено никаких надписей — они были найдены только в верхних отсеках, вскрытых Вайзе.
Закария Ситчин обратил внимание также еще на два обстоятельства. Во-первых, надписи, найденные Вайзе, были очень большими и грубо исполненными, по сравнению с теми маленькими и аккуратными иероглифами, которыми обычно пользовались египтяне. Во-вторых, что еще более подозрительно, никаких надписей не было найдено на восточных стенах помещения, которое Вайзе взорвал динамитом. Все обстоятельства, раскрытые Ситчином, чрезвычайно компрометируют Вайзе и его верного помощника мистера Хилла. Нетрудно догадаться, какими мотивами руководствовался Вайзе, совершая этот подлог, — он уже израсходовал все свое время и деньги и ничего не нашел, а как он сам писал о себе: «Я, разумеется, хотел сделать какие-нибудь открытия перед возвращением в Англию».
