Боевая машина Гизы - [52]
• И наконец, со времен Ньютона наблюдается усиленный интерес тайных обществ, разведки и военных к этому сооружению, а также попытки отвлечь внимание от анализа любой версии гипотезы о пирамиде как машине или оружии. Разумеется, это не означает, что мы должны автоматически предполагать военную функцию этого сооружения. Интерес армии можно без труда объяснить гипотезой о пирамиде как о средстве связи. Однако этот интерес не исключает оружейную функцию, и если подобная функция будет обнаружена у других сооружений, то этот интерес получит серьезное основание.
Значит ли это, что пирамида действительно представляла собой оружие?
Вовсе нет. Представленные в первой и второй частях книги аргументы в лучшем случае можно отнести к категории подкрепляющих доказательств, но никак не фундаментальных или прямых. Однако существуют ли убедительные научные доказательства того, что это сооружение функционировало как оружие, за исключением свидетельств древних текстов, которые приводятся Ситчином? И если существуют, то можно ли обоснованно утверждать, что это оружие было наступательным по своей природе, то есть стратегическим оружием массового поражения?
Думаю, да.
Тщательное, пункт за пунктом, сравнение структуры Великой пирамиды с элементами современной теории, описывающей когеренцию потока энергии нулевой точки, а также с импульсными усиливающими трансформаторами постоянного тока Теслы и с требованиями его системы беспроводной передачи энергии позволяет прийти к выводу, что пирамида могла представлять собой очень сложную — и технически избыточную — версию трансформатора Теслы. Сама по себе техническая избыточность является серьезным аргументом в пользу того, что это сооружение было не чем иным, как оружием.
Теперь обратимся к прямым аргументам и свидетельствам в пользу «оружейной» функции, а затем перейдем к анализу предполагаемого назначения различных конструктивных элементов пирамиды, позволяющих выполнять эту функцию.
Часть 3
ТЕСЛА, СКАЛЯР, ТЕТРАЭДРИЧЕСКИЙ И ГАРМОНИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФИЗИКИ И КОНСТРУКЦИИ ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ
V
Послание или машина? Краткое изложение оружейной гипотезы
В минувшем году я посвятил много времени совершенствованию нового маленького и компактного аппарата, посредством которого энергия в больших объемах может передаваться через межзвездное пространство без малейшего рассеяния.
Никола Тесла, «New York Times», воскресенье, 11 июля 1937
А. Пять гипотез, две модели и метод
В этой и предыдущей книге «Звезда Смерти Гизы» я называл некоторые из самых распространенных гипотез, касающихся происхождения и назначения Великой пирамиды. Для удобства ограничимся пятью основными теориями: -
1. Гипотеза капсулы времени
2. Гипотеза пророчества в камне, или, как называл его Бьювэл, «герметического прибора».
3. Гипотеза обсерватории.
4. Гипотеза машины, или электростанции.
5. Гипотеза оружия.
В качестве объяснения возможной функции Великой пирамиды каждая из этих гипотез имеет сильные и слабые стороны. У всех есть одно очевидное достоинство: они не разделяют нелепое представление, что три гигантских пирамиды Гизы, и особенно такая избыточная и гениальная конструкция, как Великая пирамида, представляют собой гробницы египетских фараонов.
При ближайшем рассмотрении пяти основных теорий становится очевидно, что гипотеза 2 является одним из вариантов гипотезы 1, а гипотеза 5 — вариантом гипотезы 4. Эти две группы гипотез, 1–2 и 4–5, предлагают одну из двух моделей Великой пирамиды: послание или машина. Между этими двумя группами расположилась гипотеза 3, или гипотеза обсерватории, поскольку первая гипотеза о капсуле времени в какой-то мере опирается на тот факт, что пирамида должна была представлять собой простейшую машину: астрономическую и земную обсерваторию, нечто вроде гигантских солнечных часов.
>1. Недостатки модели послания
Гипотеза «пророчества в камне» в своей самой известной форме рассматривает пирамиду как послание — преднамеренного или непреднамеренного — Бога, богов или даже более просвещенных и высокоразвитых предков. В большинстве версий предполагается доброжелательность «послания». Мы можем довольно быстро развенчать эту теорию, поскольку во взглядах ее сторонников имеется два серьезных недостатка:
1. Те, кто рассматривает пирамиду как библейское пророчество в камне, могут опираться лишь на интерпретацию самих библейских текстов, а затем сопоставлять эту интерпретацию с определенными размерами пирамиды и разными историческими событиями. Обычно эти интерпретации ограничиваются рамками ортодоксального дис-пенсационализма, дополненного «двухэтапным» возвращением Христа, с восторгами, бедствиями, миллениумом и другими «предшествующими распределениями». Все эти взгляды представляют собой новые теории и отличаются от традиционного толкования библейских текстов Отцами Церкви, а поэтому представляются сомнительными как с богословской, так и с исторической точки зрения. Таким образом, даже если эти аналогии действительно существуют и если данная модель «успешно» предсказывает будущие события, эти события могут предсказываться только апостериорно, то есть их необходимо интерпретировать как предсказанные. Следовательно, эти аналогии не могут служить подтверждением такого рода интерпретаций, потому что такие «библейские карты эпох» не были известны в эпоху Отцов Церкви и проложили себе дорогу в христианство лишь в Средние века в трудах Иоахима Флорского.
