Блицкриг в Западной Европе: Норвегия, Дания - [5]

Источниками о потерях военно-морских сил Великобритании и доминионов, а также боевых кораблей других стран, находившихся под британским контролем, стала британская официальная публикация «Ships of the Royal Navy: Statement of losses during Second World War» (London, 1947), а также справочники Г.Т. Лентона, Дж. Смита, Дж. Колледжа. Потери германского военно-морского и торгового флотов выяснены по справочникам Э. Грёнера, З. Брейера, К.-Х. Швадтке и Г. Штайнвега. Кроме того, информация по потерям военно-морских сил уточнялась по авторитетному многотомному справочнику по корабельному составу «Conway's all the World Fighting Ships» и справочникам Д. Брауна, Е.А. Грановского и М.Э. Морозова. Потери германских подводных лодок даются по наиболее современным справочникам А. Нистле, П. Шарпа, К. Уинна и П.К. Кемпа. Потери торговых флотов Великобритании и Норвегии даны по соответствующим официальным изданиям «British Merchant Vessels Lost or Damaged by Enemy Action during Second World War» (London, 1947), «British, Allied and Neutral Merchant Vessels Sunk or Destroyed by War Causes» (London, 1989) и «Krigsforliste norske skip. 3. September 1939–8. Mai 1945» (Oslo, 1949) с уточнениями по двухтомнику Ч. Хокинга.

Уточненные данные по потерям Бомбардировочного и Истребительного командований Королевских ВВС содержатся в трудах У.Р. Хорли и Н. Фрэнкса, потери норвежских ВВС приведены в приложении к работе Ф. Мейера.

Фамилии и названия кораблей транскрибированы в соответствии с указаниями справочника Р.С. Гиляревского и Б.А. Старостина «Иностранные имена и названия в русском тексте» (М., 1978). Географические названия приводятся по атласу «Западная Европа» (М., 1977); время — по Среднеевропейскому (Берлинскому) поясу.

Автор благодарит Николая Баженова, Олега Иваницкого, Григория Королева, Андрея Кузнецова, Сергея Литовченко, Александра Сидорова, Андрея Шестерина, Александра Шмуратова за предоставленные материалы, Алексея Пикулева за помощь с переводами, а также сотрудниц Центральной городской библиотеки им. В.В. Маяковского (г. Саров), благодаря которым был обеспечен доступ к зарубежной литературе.

Отдельная благодарность Евгению Грановскому, поддержавшему первые ростки данной работы и оказавшему помощь в подборе источников.

Особая благодарность научному редактору книги старшему научному сотруднику Института военной истории кандидату исторических наук Мирославу Морозову, чьи ценные советы и замечания значительно улучшили качество работы.

Глава 1 Цель — Скандинавские страны

1.1. Норвежская проблема глазами союзного командования

При анализе причин, приведших в конечном итоге к развязыванию боевых действий на территории Норвегии и в прилегающих водах, высказываются самые разноречивые мнения. Долгое время на первый план выдвигались сугубо экономические доводы: для Германии — желание обезопасить ввоз шведской железной руды через норвежский порт Нарвик, а для Великобритании и Франции — не допустить этого и тем самым удушить Германию в тисках экономической блокады. Данная концепция, выдвинутая У. Черчиллем еще в 1945 году и основанная на довоенных оценках англо-французского командования, в течение двух десятилетий была настоящей аксиомой для западных (под которыми понимаются, прежде всего, представители стран, в прошлом состоявших в антигитлеровской коалиции) историков.³

Приверженцы «чистой стратегии» объясняют стремление как Великобритании, так и Германии оккупировать побережье Скандинавии тем, что обладатель военно-морских баз и аэродромов в этом районе получал решающее преимущество в осуществлении блокады своего противника. Особенно большие выгоды, по их мнению, получала Германия, которая выводила свой флот из стратегически невыгодного «Гельголандского треугольника» (имеется в виду юго-восточная часть Северного моря), приближая его к морским коммуникациям, на которых решалась судьба островной Англии.

Достаточно широкое распространение получила версия, согласно которой Дания и Норвегия стали жертвами агрессии в результате стечения обстоятельств. Основным аргументом такого подхода является тот факт, что Германия не планировала вторжения в эти страны, но, опасаясь высадки союзных войск, была вынуждены осуществить их оккупацию в качестве превентивной меры. Союзники, со своей стороны, также не собирались захватывать Норвегию и, тем более, Данию, но, желая предотвратить германскую агрессию, срочно готовили высадку своих сил. Иными словами, ни та, ни другая сторона не хотела, но в результате незнания замыслов и планов противника каждая была вынуждена предпринять активные меры. Родоначальниками этой версии были: с британской стороны — Черчилль, с германской — гросс-адмирал Редер, выдвинувший ее в качестве оправдательного варианта на Нюрнбергском процессе.

Попытаемся разобраться в этом хитросплетении фактов и домыслов…

* * *

В планирующих органах союзных держав к Скандинавскому театру относились с большим вниманием. Еще в апреле 1939 года представители военных штабов Великобритании и Франции отметили, что на первой стадии войны союзники смогут вести эффективные наступательные действия против Германии лишь в сфере экономики. Одно из ключевых мест в этом вопросе занимал импорт шведской железной руды. В 1938 году Германия ввезла 22 млн. т. руды, из них 9,5 млн. т. — из источников, ставших недоступными с началом войны. По мнению англичанина Джона Батлера, чтобы избежать полного краха промышленности Германия должна была в первый год войны ввести из Швеции не менее 9 млн. т., то есть 750 тыс. т. в месяц. Летом руда вывозилась через шведский порт Лулео на берегу Ботнического залива. При этом немцам приходилось мало заботиться о безопасности перевозок, поскольку Балтика была надежно защищена от проникновения подводных лодок и надводных кораблей противника. Однако в зимние месяцы Ботнический залив покрывался льдом. В это время руда доставлялась в ближайший норвежский порт Нарвик, а оттуда морем шла в Германию, причем почти весь маршрут немецкие рудовозы шли фарватером в норвежских территориальных водах, спасаясь тем самым от британских кораблей и самолетов.