Благородство в генеральском мундире - [12]

В Торжок в 1782 г. поступило 17 «предложений» правителя наместничества. В одном речь идет «о сохранении приложенного при том сочиненного исторического о городе Торжке описания навсегда и о включении во оное с точностью впредь идущие времена все случаи, достойные примечания для сведения потомства…»[49]. Пять «предложений» были связаны с ведением в магистрате дел о долгах, разделах имущества и др. В одном содержится требование «учинить допросы» нескольким городским купцам, из справки понятно, что оно стало следствием выполнения магистратом запроса аналогичного содержания из нижней расправы. Два указа присланы «для ведома» и сообщают информацию, полученную из инстанций, с которыми магистрат не имел права вести непосредственную переписку. Еще два содержат рекомендации по поводу решения споров между горожанами. Они стали следствием обращения одной из сторон к правителю наместничества.

Четыре «предложения» Тутолмина касались записи тех или иных лиц в число горожан. Ничего существенно нового в понимание этой процедуры они не вносят, однако все же одно из них — о «не записывании по прошествии срока ревизии отпущенных на волю крестьян», о возвращении им отпускных «с объявлением», чтоб они просили о записи в Тверском наместническом правлении — следует отметить. Оно объясняет некоторые сложные ситуации, имевшие место в ходе ревизии и отраженные на страницах журнала. Становится понятно, что после официального срока завершения ревизии запись вольноотпущенных крестьян в число горожан была по-прежнему возможна, но уже через обращение в Тверское наместническое правление[50].

В шести «предложениях» речь идет о подготовке к приезду в город Тутолмина разного рода ведомостей: о торгах и промыслах, о строениях, о денежной казне, о колодниках, содержащихся под стражей, а также о делах, находящихся в делопроизводстве. В последней ведомости требовалось указать, сколько дел принято присутствующими при вступлении в должность и сколько вновь заведено, сколько из тех и других решено, сколько остается нерешенных. К этой ведомости следовало приобщить еще одну с указанием причин задержки с решением дел, а также список дел, подлежащих закрытию по разным причинам.

12 сентября было рассмотрено «предложение», ставшее следствием посещения города начальством, в нем сделано замечание относительно ведения делопроизводства, в том числе журналов: Тутолмин требовал, чтобы в журнале проставлялись отметки об исполнении поступивших документов.

Как видим, компетенция правителя Тверского наместничества расширилась и уже не акцентируется на вопросах судопроизводства, более того, ни один из поступивших от него документов не содержит, в отличие от 1778 года, текста решений по делам, однако контроль за своевременностью вынесения решений и забота о том, чтобы люди понапрасну не томились под стражей, остается в круге проблем, которые он держит в сфере внимания. Таким образом, в 1782 году компетенция губернатора явно вписывается в обязанности, определенные Учреждениями о губерниях, как обязанности наместника. Причем вписывается даже лучше, чем это было с обязанностями Сиверса в 1778 году[51].

В соответствии с Учреждениями о губерниях должности городничих вводились во всех уездных центрах России. Они, в отличие от земских исправников, не выбирались, а назначались Сенатом по представлению наместника[52]. Это значит, что в большинстве своем городничие были посторонними для горожан людьми, тем более, что они должны были быть дворянского происхождения. Городничий был единственным в городе представителем коронной власти, компетенция которого распространялась исключительно на горожан, в отличие, например, от казначея. Роль городничих в разных городах в первые годы проведения реформы была различной.

Например, в течение 1777–1778 годов старицкий городничий вел активную деятельность по проверке мер и весов, которые были на руках у горожан, потребовал выбрать старост торговых рядов, а также обязал подпиской купцов города, чтобы они в ходе ярмарки «в наем никаких лавок приезжающим людям в здешнем ряду не отдавали», чтобы торговля приезжих купцов проходила на месте «старого пустого городища»[53], а также выбрать «с числа состоящих во оном городе купеческих и мещанских и разночинских 446 домов» 4 сотских, 9 пятидесятских, 48 десятских, а также по два квартирмейстера и трубочиста[54]. Магистрат перепоручал все это городскому старосте, включая выбор квартирмейстера и трубочиста. А, 7 ноября 1782 года, ссылаясь на указ Тверского наместнического правления, калязинский городничий попросил, чтобы купцы и мещане, занятые торговлей, представили ему для проверки и «заклеймения» весы и меры, и предписал: «неклеймеными мерами и весами продажи не производить». Одно из сообщений позволяет получить представление о характере взаимоотношений между городничим, магистратом и земской избой по поводу выдачи паспортов. Городничий просил о выдаче нового паспорта взамен потерянного; решение магистрата предписывало выдать паспорт при условии, что на просителе нет долгов «по магистрату и по земской избе». Вопрос о долгах по магистрату можно было решить в самом магистрате, а чтобы узнать о долгах по земской избе, магистрат предписал послать указ городскому старосте. Возникает вопрос: какие долги являются магистратскими, а какие земскими?