Благородство в генеральском мундире - [10]
Предположение о том, что участие Диомида Карманова в работе над тверским описанием заключалось прежде всего в написании им исторических очерков о тех городах, где свои магистраты (как в Старице) не смогли ничего сказать по этому вопросу, не кажется после этого чрезмерным. Перед нами налицо пример привлечения к работе над топографическим описанием наместничества «профессионала», то есть знатока в какой-то специальной отрасли знания, в данном случае в истории своего края.
Неизвестно, было ли подготовлено тогда сводное описание всего наместничества, и кто этим занимался (если вообще занимался), только возвращение к этой работе в Твери отмечено лишь в 1782 году. Тогда, по поручению наместника, описанием занялся чиновник правления В. А. Приклонский и через два года довел его до конца. Почему столь долго обрабатывался уже готовый материал? К тому времени устарели все цифры, которыми насыщены были описания.
В то время Тверское описание было опубликовано лишь частично. В 1780 году в «Историческом и географическом месяцесловце» появилось описание Твери и уезда, подготовленное осенью 1777 года. Через десять лет, его в числе лучших, переиздал крупнейший издатель и просветитель своего времени Н. И. Новиков.
Полное описание наместничества, подготовленное Приклонским, пролежало до 1873 года, пока крупнейший статистик XIX века В. И. Покровский подготовил и опубликовал его в Твери под названием «Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783–1784 гг.».
В 1776 году императрица Екатерина II учредила Приказ общественного призрения, который ведал больницами, аптеками, богадельнями, сиротскими, работными и смирительными домами, народными школами. Тверской Приказ общественного призрения, как и в других губерниях, состоял из заседателей от сословных учреждений под председательством губернатора.
Учреждения для призрения должны были обеспечиваться в значительной мере за счет местного населения, и в столь слабо развитом, в урбанистическом плане, населенном пункте, как Весьегонск, средств для этого не было, поэтому население всячески старалось облегчить себе способы адаптации к проводимой Екатериной Великой политике. Один из приемов адаптации состоял в экономии средств на дела призрения и благоустройство города.
Весьегонские выборные органы самоуправления не спешили и с организацией помощи брошенным детям, об этом свидетельствует подлинное «предложение» Тверского наместника Т. И. Тутолмина в деле об открытии богаделен в делопроизводстве Весьегонского городничего. Тутолмин отмечал, что смертность малолетних «несчастнорожденных» детей очень велика, обвинял попечителей приютов, избираемых городскими обществами, в недобросовестности, в фальсификации представляемых сведений и заявлял, что за справками о таких детях он будет обращаться к городничим Старицы, Зубцова, Кашина, Весьегонска[46].
Специфика, традиции города, уровень образованности членов магистратов обусловили и некоторые особенности во взаимоотношениях городов с вышестоящими инстанциями и должностными лицами. Так, недостаток у служащих магистратов новоучрежденных городов правовых знаний и опыта в решении судебных дел приводил к чрезвычайной медлительности судопроизводства. К этому прибавлялось нежелание служащих магистрата брать на себя ответственность по принятию решений в отношении людей, с которыми они состояли либо в родственных связях, либо в партнерских деловых отношениях. Видимо, только совокупностью этих причин можно объяснить то обстоятельство, что правитель тверского наместничества Т. И. Тутолмин даже в 1782 г., т. е. через семь лет после начала реформы, во время своего визита в Зубцов накладывал резолюцию едва ли не на каждое из ведущихся в магистрате дел, в то время как они не представляли особой сложности в правовом отношении[47].
В середине 80-х годов XVIII столетия судебные полномочия наместника явно сузились. «В значительной мере это объясняется тем, что период становления местных судебных учреждений был завершен, объем дел, требовавших рассмотрения, сократился, а объем правовых знаний у местного чиновничества возрос, — пишет историк Н. В. Середа. — Но вне всяких сомнений, этот поворот был отчасти и следствием решения вопроса о том, что губернатор стоит во главе губернии, а наместник — во главе нескольких уездов сразу, что, в свою очередь, вынесло на первый план в деятельности наместника коммуникативную функцию»
