Благоразумная жизнь - [5]

Иными словами, в силу своих внутренних качеств и характеристик, в основу самой природы был заложен закон благоразумной жизни, а совсем не сугубо естественной жизни. Исходя из этого, истина заключается в том, что люди, отдавшие предпочтение “сугубо естественной жизни”, идут против закона природы. Тем самым, здравомыслящие люди – это вовсе не исключительные особые существа.

Факторы классификации понятия «жизнь»

В число критериев для классификации жизни на сугубо естественную и благоразумную (осмысленную) входят:

1. Внутренний фактор. Это природные инстинкты человека, которые не подчиняются никаким правилам и законам. Единственной потребностью природных инстинктов является самонасыщение, и эта потребность очень сильно и ярко выражена. И лишь только с помощью силы воли, управляемой разумом и совестью, человек может совладать со своими природными инстинктами и сбалансировать их.

2. Внешний фактор. Этот фактор включает в себя социальные отношения, необходимость которых проистекает из самой жизни социума. Истина такова: человек, обладая массой многогранных талантов и внутренних качеств, проявил себя прискорбно слабым на пути изменения и упорядочивания своей социальной жизни – в том смысле, что человек для достижения привилегий в своей общественной жизни теряет часть важных талантов и моральных качеств, а соответственно – своей природы. Эти два фактора послужили причиной того, что люди в своей жизни разделились на две основные группы:

а) Люди, не способные управлять своими природными инстинктами и контролировать их. Вся их жизнь направлена на всестороннее удовлетворение этих инстинктов. В обществе эти люди следуют устоявшимся нормам и стереотипам поведения. Именно эта когорта людей, в принципе, и составляет костяк «братства сугубо естественной жизни». К сожалению, таких людей – большинство.

б) Люди, которые в своей жизни преимущественно руководствуются разумом и совестью. Они убеждены в своей обязанности плодотворно использовать свои умственные способности и таланты. С другой стороны, люди этой категории не считают себя рабами норм и установок, принятых в обществе. Они принимают только те из требований, выдвинутых социумом, которые считают не подлежащими изменению. В то же время они неуклонно стремятся обрести внутреннюю силу, чтобы воплотить в жизнь нормы, способствующие развитию общество в целесообразном направлении. Именно они, будучи меньшинством, и составляют «братство людей, живущих благоразумной жизнью»; которые знают жизнь, обладают здоровыми убеждениями и ценностями, психически выдержанны и стойки, сильны духом, и, тем самым, стоят на самом высоком уровне развития человечества.

Если проанализировать проблему довольства “сугубо естественной жизнью”, которой, к сожалению, жаждет большинство людей, результат будет следующим: с точки зрения биологии, физиологии и основ психологии умственно развитые люди, ведущие благоразумную жизнь ничем не отличаются от приверженцев “сугубо естественной жизни”; и те и другие – люди, в том смысле, в котором Нерон и Сократ имеют одинаковое представление о человеке. Определение, гласящее, что «изначальная человеческая природа такова, какова она есть актуально», отдалило людей от осознания, что «человеческая природа такова, какой она должна быть». Более того, первое утверждение порой используется как веский аргумент в попытке оправдать сегодняшнее поведение и состояние современного человека.

Когда человек с подобным восприятием жизни вступает в сферу социальной жизни, он сможет перевести все свои внутренние качества и таланты из состояния потенциального в состояние актуальное только при условии взаимодействия с обществом. Причина в том, что социум никогда не позволит, чтобы эти личные внутренние качества и таланты развивались изолированно от него. Но в тоже время человек никогда полностью не откажется от мысли о том, что эти качества были всегда ему присущи, даже несмотря на то, что социальную жизнь он воспринимает как “необходимость, подлежащую удовлетворению”.

Результатом этого анализа является следующее заслуживающее внимания утверждение: социальная жизнь, управляемая сильными мира сего, зачастую определяет судьбу людей исходя из этих двух категорий – сугубо естественная жизнь и благоразумная жизнь.

И всем известно, что на протяжении всей истории человечества все усилия общества и его лидеров, как правило, были непрерывно направлены на воспроизведение самой матрицы социальной жизни, а не на воспитание и подготовку людей, способными стать членами «братства благоразумной жизни», которое всевозможными способами приумножает в человеке здравомыслие, сознательность и чистую совесть. Мыслители, убеждённые в «авторитете общества» (в том числе и Эмиль Дюркгейм), избрав путь излишеств, не удостоили своим вниманием истину, гласящую: неразрешимые проблемы взаимоотношений человека с обществом являются результатом той самой чрезмерности и крайностей, которые также усугубляют и сами проблемы общества. Эти мыслители должны знать лучше других, что обществу, вынужденно определившему для себя правила и законы и придерживающемуся их, не имеет никакого дела с потребностями и достоинствами, помогающими людям осмыслить целесообразность личной жизни.