Битва после войны - [42]

Передача секвестированных предприятий и другого имущества в ведение немецких органов самоуправления еще не означала передачу их в собственность этих органов. Вопрос о дальнейшей их принадлежности надо было решать в комплексе всех мероприятий по демократическому переустройству  жизни населения в советской оккупационной зоне. Инициативу в этом деле проявило немецкое Управление земли Саксония, которое разработало проект закона о передаче всех секвестированных объектов в собственность немецкого народа. Этот законопроект был вынесен на всенародное голосование (референдум) и за него проголосовало подавляющее большинство (82,42 %) населения Саксонии. 30 июня 1946 года законопроект подписал президент земли доктор Фридрих, и он приобрел силу закона.

В Тюрингии аналогичный закон доктор Пауль подписал 24 июля 1946 года, но проведение его в жизнь из-за сопротивления буржуазных партий и владельцев секвестированных объектов затягивалось. Представители ЛДП и ХДС решительно настаивали на возможно большем количестве возвратов секвестированного имущества, отказываясь работать в комиссиях по секвестру, и даже угрожали выходом из блока партий. Приходилось сотрудникам УСВАТ непосредственно вмешиваться в эти дела и наводить законный порядок, нередко учитывая и аргументированные замечания и пожелания ХДС и ЛДП.

Справедливости ради, должен заметить, что сопротивление секвестру и передаче предприятий и других объектов в собственность народа оказывали не только их владельцы, родственники или буржуазные партии, что вполне понятно и объяснимо. К сожалению, в ряде случаев этому мероприятию противились даже некоторые политически отсталые руководители рабочих коллективов, не понимая важности передачи фабрик, заводов в собственность народа. Особенно меня удивил и, видимо, поэтому крепко запомнился случай, происшедший на заводе «Карл Цейс» в Йене.

Как-то неожиданно, без предупреждения, в заметно подавленном настроении меня посетил председатель земельного правления СЕПГ Эрих Копс и сообщил:

— Я только что был на заводе «Карл Цейс» в Йене. Там создалась сложная обстановка. Совет завода (бетрибсрат) категорически против того, чтобы передать предприятие в собственность народа.

— Но ведь на заводе имеются еще директор и партийная организация. Какова их позиция? — поинтересовался я.

— Директор — за, а парторганизация — против, — грустно добавил Э. Копс.

— Почему, какие у них мотивы?

— Мотивы демагогические. Члены заводского совета заявляют, что завод является предприятием социалистическим, так как оно не принадлежало и не принадлежит капиталисту, и даже нацисты не посмели что-либо изменить в структуре управления и во внутреннем распорядке завода. А сейчас, по их мнению, тем более нет надобности что-нибудь изменять в положении завода, который будто бы и так является народным предприятием.

Конечно, учитывая, что секвестр предприятий и передача их в собственность народа согласно его волеизлияниям при референдуме, проведенном в Саксонии, и закону, изданному президентом Тюрингии, проводились на основании приказа Главноначальствующего СВАТ, можно было бы УСВАТ вмешаться в эти мероприятия. Но мы старались не увлекаться администрированием в проведении этого важного мероприятия, тем более в отношении такого знаменитого завода. Поэтому я предложил Э. Копсу, чтобы он пригласил в земельное правление руководителей партийной организации завода и убедительно разъяснил им политику СЕПГ в отношении передачи предприятий, состоящих под секвестром, в народную собственность, а сам немедленно отправился в Йену, чтобы на месте разобраться в причинах отрицательного отношения заводского совета и партийной организации к передаче предприятия в собственность народа.

На заводе я выслушал, прежде всего, подробную информацию своего друга директора завода доктора Гуго Шраде о недоразумении, случившемся на предприятии при обсуждении вопроса о передаче завода в собственность народа. Затем были приглашены члены заводского совета Эрих Матес (председатель), Отто Маквард и другие, а также представители партийного комитета. Я попросил всех их откровенно высказаться о причине их нежелания передавать завод в народную собственность. Эрих Матес стал пространно объяснять мне, что оформлять завод в народную собственность нет смысла, так как он и так народный, потому что не принадлежит частному собственнику и рабочие участвуют не только в управлении заводом, но и в распределении его прибылей, которые по статуту распределялись так: одна часть шла на воспроизводство, другие части на отчисление в пользу Йенского университета, страховую кассу, на дополнительные выплаты рабочим в конце года. Выплата пособий по временной нетрудоспособности на заводе была значительно выше, нежели на других предприятиях, обеспечивалось также высокое пенсионное обеспечение рабочих и служащих завода. Вот поэтому рабочие, считая свой завод социалистическим, не желали, чтобы он стал народным, боясь утратить привилегии, которыми они пользовались.

Но мне интересно было узнать, как руководители совета завода и парторганизации представляют себе продолжение деятельности завода, если он не будет включен в систему народных предприятий и отсутствовать также в списке частных предприятий, если для него поэтому не будет планироваться обеспечение сырьем, материалами, топливом, электроэнергией. Да и заказов на его продукцию может не поступить.