Битва на Липице - [58]
Особый интерес представляют сведения о потерях сторон, которые приводит Никоновский летописный свод: «Убиша убо на том бою: храбра мужа Псковитянина Дмитреа Желтаго, и Антона глаголемаго Чърнаго, и Ивана Прибытка, Новгородцев храбрых и силных зело, и Ивана Поповичя и слугу его Нестера, велми храбрых и силных, и плакася о них намного князь Мстислав Мстиславич, и бысть всех убито: Новгородцев, и Смолнян, и Ростовцев и Пскович, кроме пешцев, пятьсот и пятьдесят; а великого князя Юрья и братьи его воинства избито седмьнадесять тысящ и двести, кроме пешцев» (т. 10, с. 75). И хотя данные о потерях среди ратников Всеволодовичей идут вразрез с другими летописными свидетельствами, сведения о потерях союзников заслуживают внимания. Мы видим, что здесь речь идет непосредственно о княжеских дружинниках, без учета простых воинов, и это согласуется с информацией о том, что битва на Авдовой горе была жестокой и упорной.
Аналогичные цифры приводит и В. Н. Татищев: «На том бою побито Юриевых и его братии 17 250, ростовцев же, смоленчан и новгородцев – 2550, между которыми много знатных людей и храбрейших воинов пало, раненых же в обоих весьма много было, а более у смоленчан, из-за трудного ради их, ибо гора была им крута и неровна» (с. 662). Несомненно, что цифра в 17 250 убитых завышена. Хотя сомневаться в том, что количество убитых суздальцев было велико, не приходится. И во времена Античности, и в Средние века самые большие потери армии несли во время бегства. Битва на Липице здесь не стала исключением. Поэтому, цифра 9233 убитых воинов великокняжеской рати, которую приводят летописи, вполне соотносится с цифрой 2550 погибших бойцов Константина Ростовского и Ростиславичей. О том, сколько народу погибло на Липице и Авдовой горе, было известно не только на Руси. Например, об этом пишет Ян Длугош: «Говорят, в той битве полегло более десяти тысяч русских» (с. 351). Данные польского хрониста полностью соответствуют сведениям русских письменных источников.
Теперь о самом сражении. Наиболее полное описание битвы на Липице содержится в Новгородской летописи по Карамзинскому списку, в Новгородской IV летописи, в Московском летописном своде XV века и в Никоновском летописном своде. Существенные подробности добавляет Тверская летопись. Поэтому можно говорить о том, что, в отличие от многих сражений эпохи, например битвы на реке Сить, этот бой достаточно хорошо освещен в источниках. Также подробный рассказ о битве есть у В. Н. Татищева, другое дело, насколько он соответствует действительности, поскольку не подтверждается свидетельствами летописцев. А это немаловажно.
Относительно диспозиции войск перед сражением все источники единодушны. На правом фланге союзников стоял Владимир Рюрикович со смоленскими полками, в центре – Мстислав Удатный с новгородцами и Владимир Мстиславич с дружиной, далее Владимир Псковский и наконец Константин Ростовский. Об этом, например, говорится в Новгородской летописи по Карамзинскому списку: «И почашя ставити плкы. Володимир же Смоленскый постави плкъ свой с краа, а от него ста Мстислав, и Всеволод с новгородци, и Володимер с псковичи, а от него Констянтин с ростовци» (т. 42, с. 109). Мы видим, что на стыке между новгородскими полками и ратью Константина встала дружина Владимира Псковского, которая должна была служить чем-то вроде связующего звена между центром и левым флангом. На мой взгляд, именно это решение и привело к победе союзников, сосредоточивших лучшие дружины на направлении главного удара.
Так же четко в летописях прописано и построение великокняжеской рати: «Ярослав же ста своими полкы, и с муромскыми, и с городчаны, и с бродникы противу Володимеру и смолняном. А Юрьи ста противу мстиславци[37]и новгородцем с всею силою Суздалской земли, а меншаа его братья противу Констянтину» (Новгородская Карамзинская летопись, т. 42, с. 109). Георгий и Ярослав Всеволодовичи вполне резонно решили против лучших сил союзников – новгородцев и дружины Мстислава Удатного – выставить свои самые надежные войска – большой владимирский полк и суздальскую дружину. Однако они явно переусердствовали с укреплением своего левого фланга, где стоял Ярослав Всеволодович. Ведь, помимо княжеской дружины и полка из Переславля-Залесского, там оказались отряды бродников и муромские гридни князя Давыда. Войска Ярослава сами по себе были достаточно боеспособны и вполне могли бы сдержать натиск полков Владимира Рюриковича. Муромская дружина гораздо больше пригодилась бы на правом фланге, где находились Иван Стародубский и Святослав Всеволодович. Их сил вполне хватало, чтобы остановить натиск ратников Константина, однако удар псковской дружины они уже не смогли сдержать. Трудно сказать, почему правый фланг рати Всеволодовичей оказался ослаблен, а левый чрезмерно усилен. То ли Ярослав пожадничал и забрал большую часть войск под свое начало, а может быть, просто недооценили угрозу с этой стороны. Что имело самые негативные последствия.
«Кто с мечом к нам придет – от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет Русская земля» – эти слова Александра Невского доказаны всей нашей историей. России пришлось пережить множество войн, многие народы и государства пробовали русских на прочность, но Русь устояла. Однако есть войны, оказавшие большее влияние на формирование народного духа, о которых память сохранилась на века, но есть и забытые сражения, воспоминания о которых в памяти народной не сохранились. И тем не менее каждая битва прошлого имела свое влияние на наш менталитет, нашу государственность и нашу историю. Книга рассказывает о ста самых важных битвах в истории Средневековой Руси.
Первой Пунической войне суждено было навсегда остаться в тени второй войны Рима с Карфагеном. Морские битвы при Милах и Экноме, грандиозные сражения на суше при Панорме и Баграде оказались забыты на фоне блестящих побед Ганнибала при Треббии, Тразименском озере и Каннах. Несмотря на это, Первая Пуническая была одним из самых масштабных военных противостояний Древнего мира, которое продолжалось двадцать три года. Недаром древнегреческий историк II века до н. э. Полибий говорит ясно и недвусмысленно: именно Первая Пуническая является наиболее показательной войной между двумя сверхдержавами Античности. Боевые действия этой войны развернулись в Сицилии и Африке.
«Бич Божий» – так прозвали викингов в Западной Европе, залитой кровью и разоренной варяжскими набегами, ужасавшейся жестокости и жадности северных варваров. На славянских землях норманны пытались действовать так же – огнем и мечом. Но здесь нашла коса на камень.Как били варягов наши князья Буривой и Гостомысл? Почему разбойник Рюрик смог захватить власть, а восстание Вадима Храброго было потоплено в крови? Сколько продержалось на Руси норманнское иго и как викинги растворились в славянском море, из захватчиков превратившись в наемников на службе русских князей?Отвечая на самые сложные вопросы, эта книга доказывает: норманны были не «создателями русского государства», а бандитами и поработителями и вся начальная история Руси – это история борьбы против Варяжского Ига, завершившейся полной победой славян!
Исход Второй Пунической войны навсегда изменил Античный мир, а значит, и пути развития нашей цивилизации. Этот конфликт интересен тем, что впервые боевые действия развернулись одновременно на нескольких фронтах, на огромной территории – в Италии, Испании и на Сицилии. На поле сражения сошлись два лучших полководца эпохи – карфагенянин Ганнибал и римлянин Сципион Африканский. Но о них написано немало книг. В данной работе представлены военные биографии других полководцев Второй Пунической войны: неоднозначного военачальника Гая Фламиния, чей образ римские историки изрядно очернили, Марка Клавдия Марцелла, который взятием Сиракуз ликвидировал фронт на Сицилии, и Гасдрубала, незаслуженно оказавшегося в тени его старшего брата – Ганнибала.
За исключением Великой Отечественной войны, монгольское нашествие – пожалуй, самая страшная и кровавая страница в нашей истории. В XIII веке случилась катастрофа, последствия которой сказываются до наших дней. Мощнейшая держава, которой в то время являлась Владимиро-Суздальская Русь, чья культура вознеслась на невиданную высоту, а дружины могли «Волгу вёслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать», рухнула в течение трёх месяцев под копыта монгольских орд. Не только для простых людей того времени, но и для элиты, как духовной, так и светской, подобное крушение основ, казавшихся незыблемыми, требовало переосмысления и понимания.
Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.
Предлагаем вашему вниманию адаптированную на современный язык уникальную монографию российского историка Сергея Григорьевича Сватикова. Книга посвящена донскому казачеству и является интересным исследованием гражданской и социально-политической истории Дона. В работе было использовано издание 1924 года, выпущенное Донской Исторической комиссией. Сватиков изучил колоссальное количество монографий, общих трудов, статей и различных материалов, которые до него в отношении Дона не были проработаны. История казачества представляет громадный интерес как ценный опыт разрешения самим народом вековых задач построения жизни на началах свободы и равенства.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.