Билл Гейтс и сотворение Microsoft - [70]
Кроме того, наметились явные признаки дезертирства среди производителей. В ноябре 1985 г. Tandy объявила о том, что она будет предлагать для своих микрокомпьютеров GEM; планы в отношении Windows были аннулированы. Аналогичным образом Apricot, Atari, Commodore, Epson и Texas Instruments указали, что они отдают предпочтение продукту Digital Research. В случае Atari GEM стала частью ROM (постоянной памяти) компьютеров ST.
И все же в списке производителей, собиравшихся предлагать Windows как стандарт для своей техники, остались весьма почтенные имена: Zenith, AT&T, Data General, DEC, Grid, Honeywell, Intel, NCR, Olivetti и Convergent Technologies. В то же время в IBM решили продавать TopView в комплекте с XT, заметив, что из продажи отдельного продукта ничего не получается.
Перед Windows возникла еще одна тревожная проблема. Основные издатели, устав ждать Windows, потеряли интерес к подготовке программ для нее.
В июле 1984 г. Джон Ширли заявил журналу «Micro Software Today», что издатели пятнадцати наиболее раскупаемых программ программ пишут приложения для среды Windows. Через год в июле 1985 г. четыре крупнейших издателя программного обеспечения (за исключением Microsoft) заявили, что они в данный момент не занимаются проектами для Windows. Lotus, Ashton-Tate, Software Publishing и MicroPro привели ряд аргументов, оправдывающих это отступничество. Их основные клиенты не проявили особого интереса к версиям для Windows программ их производства. Никто не был уверен в жизнеспособности этой среды. Издатели заявляли, что когда наступят благоприятные времена, они обратятся к Windows.
«Наши клиенты редко спрашивают такие вещи», — объяснял представитель Software Publishing, программы pfs: Write и pfs.File которой очень хорошо расходились. Отсутствие версий для Windows бестселлеров Lotus 1-2-3 и dBASE III также значительно затрудняло сбыт разработанной Microsoft среды.
Более того, как предполагалось, Windows должна была облегчить разработку прикладных программ, поскольку она брала на себя заботу о драйверах дисплея и принтера. Но на практике написание приложений для Windows оказалось невероятно сложным. Многие программисты отказывались от разработок в среде, которая еще не проявила себя.
И, наконец, основные производители рассматривали Microsoft, прежде всего, как конкурента. Выпуская программы для Windows, они помогали росту доверия к этой среде и, таким образом, облегчали Microsoft производство собственных приложений для Windows.
Издатели программного обеспечения для Macintosh благоприятно встретили Windows. Представитель Forethought заявил, что у Windows есть преимущества над Macintosh, поскольку она работает с цветом и в многозадачном режиме. Представитель калифорнийской фирмы Т/Maker сказал, что его компания собирается переориентировать пять программ для Macintosh на Windows, но и на GEM тоже.
А в самом центре Техаса жил программист Пол Грейсон из компании Micrografx, который верил в Windows и повсюду пропагандировал свои взгляды. Грейсон никогда не упускал возможности заявить, что Windows, по его мнению, значительно превосходит GEM и TopView. В июле 1985 г. еще до того, как Windows была выпущена в свет, Micrografx опубликовала свое первое приложение для Windows, программу In-A-Vision для подготовки штриховых иллюстраций. Пол Грейсон верил в Windows, и Micrografx приходилось дорого платить за эту непоколебимую верность. Иногда компания была вынуждена с нуля переделывать программы из-за изменений в Windows.
Windows войдет в историю Microsoft, как продукт поставивший главные рекорды: максимальная суммарная задержка выпуска и наибольшее время, ушедшее на разработку. Только над Windows более трех лет работали более 24 программистов, не говоря уже о группах по испытаниям и документации. А к моменту выпуска у Windows сменились четверо менеджеров продукта и трое руководителей разработки.
Через несколько лет Windows установила еще один рекорд: она стала чемпионом по продаже среди программного обеспечения Microsoft. И, кроме того, она втянула компанию в крупную судебную тяжбу.
В июле 1984 г. Джон Ширли описывал журналу «Micro Coftware Today» принципы, лежащие в основе Windows и утверждал при этом, что Microsoft сделала ее очень похожей на Macintosh в расчете на то, чтобы побольше издателей могли писать программы для машины Apple, а затем переносить их на Windows и наоборот. Документация, говорил он, должна быть практически одинаковой.
Однако в Apple начали неблагосклонно посматривать на такие графические пользовательские интерфейсы для PC,как GEM и Windows. Когда Apple пригрозила подать в суд, в Digital Research решили во избежание тяжбы переписать GEM. Apple попробовала применить этот принесший ей выигрыш ход и в отношении Microsoft.
