Библия и наука - [38]

Сване Г. Славянский физиолог (византийская редакция). Slavisk Insitute, Aarhus Universitet, 1987.

Светлов П.Г. (под редакцией) и др. (еще 9 авторов, из них 3 доктора наук). Александр Александрович Любищев. Л.: Наука, 1982.

Секе П. Звукомикроскопия и биологическая «музыкальность» голоса птиц. // Вестник Московского университета. Биология, почвоведение. 1973. № 1.

Симкин Г.Н. О биологическом значении пения птиц // Вестник Московского университета. 1972.

Симмондс Г. Человекоподобие в мире животных. Симферополь: Изд. Крымского общества креационной науки, 1996. Буклет № 20.

Свящ. Тимофей. Две космогонии. М.: Паломник, 1999.

Тимофеев-Ресовский Н.В., Вонцов H.H., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М.: Наука, 1977.

Томилин А.Г. Дельфины служат человеку. М.: Наука, 1969.

Флоровский Г.В. Восточные отцы V–VIII веков. М., 1992.

Фридман Э.П. Лабораторный двойник человека. М.: Наука, 1972.

Фридман Э.П. Приматы. М.: Наука, 1979.

Фридман Э.П. Этюды о природе обезьян. М.: Знание, 1991.

Шевелев И., Марутаев М„Шмелев И. Золотое сечение. М.: Стройиздат, 1990.

Шнолъ CA, Замятин АА Музыка, молекулы, биология // Знание – сила, 1968. № 9.

Шовен Р. Поведение животных. М.: Мир, 1972.

A.C. Хоменков Эволюционный миф и современная наука [4]

– «Дарвин был неправ… Теория эволюции, возможно, самая страшная ошибка, совершенная в науке».

Эту мысль не так давно высказал член нью-йоркской Академии наук И.Л. Коэн[5]. В своем мнении Коэн далеко не одинок: Джон Вольфган Смит – профессор орегонского университета – заметил, что «в последнее время в академических и профессиональных кругах растет несогласие с этой теорией, и все увеличивающееся число уважаемых ученых покидают лагерь эволюционистов»[6]. При этом Смит подчеркивает, что этот процесс обусловлен вовсе не причинами религиозного характера, но чисто научными соображениями. «Нам догматически говорят, – утверждает этот ученый, – что эволюция – установленный факт; но нам никогда не говорили, кто установил его и какими путями… Можно сказать с предельной строгостью, что эта доктрина полностью лишена научного подтверждения»[7]. Директор по научной работе во французском Национальном центре научных исследований, доктор Луи Бонуар, высказался не менее категорично: «Эволюционизм – сказка для взрослых, – писал он. – Эта теория ничем не помогла в прогрессе науки. Она бесполезна»[8].

Но почему эта «сказка» смогла столь продолжительное время пленять умы ученых и простых обывателей? Ведь она даже была положена в основу идеологии ряда политических систем, поставивших своей целью кардинальное преобразование мира. Лишь в последние десятилетия, накопив значительный эмпирический материал, многие исследователи начали с удивлением обнаруживать несоответствие этого материала основам эволюционизма, осознавать, что эволюционизм никакого отношения к науке не имеет. «Нам достаточно ошибок Дарвина. Настало время кричать: "Король – голый"»[9]. Этот призыв одного из сотрудников Геологического института Цюриха доходит до все большего и большего числа ученых. Один из них – известный философ и журналист Малкольм Маггеридж – сделал прогноз: «Лично я убежден, что теория эволюции и особенно тот факт, что ее применяли так широко, будет одной из величайших шуток в исторических книгах будущего. Потомки будут изумляться тому, что такая непрочная и сомнительная гипотеза могла быть принята с таким невероятным доверием»[10]. Известный скандинавский исследователь Сорен Лавтрап высказался не менее категорично: «…Я верю, – утверждал он, – что когда-нибудь дарвиновский миф будет классифицирован как величайший обман в истории науки. Когда это произойдет, многие люди зададут вопрос: «Как это вообще случилось?..»[11].

К ответу на последний вопрос нас могут подтолкнуть еще некоторые высказывания ученых. Известный английский математик, астроном и космолог сэр Фред Хойл в соавторстве с еще одним исследователем писал, что корни того, что люди верят в возможность случайного самозарождения жизни, отрицая при этом Божественное вмешательство, находятся «не в науке, а в психологии»[12]. Биолог Людвиг фон Берталанфи также высказал одну очень важную мысль: «Тот факт, что такая неопределенная, такая недостаточно проверенная и такая далекая от критериев, применяемых в «неопровержимой» науке, теория стала догмой, может быть объяснен только с позиции социологии»[13]. И, наконец, определяющую характеристику дарвинизму дал специалист в области молекулярной биологии доктор Майкл Дентон:

«В конечном счете, – писал он, – дарвиновская теория эволюции не больше и не меньше, чем великий космогенный миф двадцатого столетия»[14].

Итак, для уяснения сущности дарвинизма целесообразно привлечь достижения современной психологической и социологической мысли. Поиск в этом направлении подталкивает нас, прежде всего, к трудам известного швейцарского психолога и психиатра Карла Густава Юнга. Этот ученый занимался как раз проблемами мифологического мышления, которое, как полагал он, не только существовало в исторически отдаленные времена, но является неотъемлемой частью современной жизни.