Библейский культурно-исторический комментарий. Часть 1. Ветхий Завет - [16]
7:11 — 8:5. Периоды потопа. Продолжительность потопа в библейском рассказе можно оценивать по–разному, в зависимости от метода истолкования информации. Из сведений, приведенных в 7:11 и 8:14, явствует, что Ной и его семейство находились в ковчеге двенадцать месяцев и одиннадцать дней. Точное число дней зависит от того, сколько дней насчитывалось в месяце и по какому календарю велся счет — солнечному или лунному. Вызывает интерес упоминание одиннадцати дней, поскольку лунный год, продолжающийся 354 дня, короче солнечного года ровно на одиннадцать дней.
8:4. Арарат. Араратские горы расположены близ озера Ван на территории современной Турции, в «Армянской земле» (известной как *Урарту по *ассирийским анналам). Эта горная гряда (высочайшая вершина достигает 17 тыс. футов) упоминается также в 4 Цар. 19:37, Ис. 37:38 и Мер. 51:27. В эпосе о Гильгамеше ковчег главного героя рассказа о потопе останавливается на вершине горы Низир в Южном Курдистане.
8:6–12. Птицы на древнем Ближнем Востоке. Одним из наиболее подробных эпизодов рассказа о потопе является выпускание птиц Ноем для получения информации о состоянии внешнего мира за бортом ковчега. В эпических сказаниях о Гильгамеше и Атрахасисе также говорится об использовании птиц. Но если Ной выпускает сначала ворона, а затем три раза голубя, то здесь герой выпускает голубя, ласточку и ворона. Голубь и ласточка вернулись, не найдя приюта, а ворон полетел, как описано в 8:7, и не возвратился. Известно, что древние мореплаватели использовали птиц для обнаружения земли, но ковчег Ноя находился не в плавании, а на земле, следовательно, Ной использовал птиц не для того, чтобы определить направление. Известно также, что иногда полеты птиц служили основой для предсказаний, но ни в Бытие, ни в эпосе о Гильгамеше наблюдение за полетом выпущенных птиц с этой целью не ведется.
8:7. Повадки воронов. Мореплаватели использовали воронов, основываясь на особенностях их полета, так как, в отличие от голубей, которые возвращаются, если их выпустить на свободу, вороны летят по направлению к земле. Заметив направление, которое выбрал ворон, мореплаватель мог определить, где находится берег. Наиболее разумно выпускать ворона первым, а затем использовать остальных птиц для определения глубины воды и возможности высадки на берег. Вороны, по обыкновению, питаются падалью, поэтому пища для них всегда найдется.
8:9. Повадки голубей. У голубей ограниченные возможности для длительного полета, поэтому мореплаватели используют их для обнаружения мест для причаливания. Если голуби возвращаются, значит, таких мест поблизости нет. Голуби живут на небольших возвышенностях и нуждаются в растительной пище.
8:11. Масличный лист. Масличный лист, принесенный голубем, указывает на время, потребовавшееся для того, чтобы оливковое дерево дало листья после затопления, и позволяет судить об уровне затопивших землю вод. Кроме того, масличный лист символизирует новую жизнь и изобилие, которые наступят после потопа. Оливковое дерево очень жизнеустойчиво, и даже подрубленное погибает не всегда. Увидев свежий масличный лист, Ной понял, что возрождение началось.
8:20–22. Жертвенник. Жертвенники, или алтари, — широко распространенный элемент во многих религиях, как древних, так и современных. Жертвенники библейских времен обычно делали из камня (обтесанного или необтесанного), но в некоторых обстоятельствах обходились просто большим камнем (Суд. 13:19,20; 1 Цар. 14:33,34). Многие исследователи полагают, что в древности жертвенник воспринимали как стол божества, так как жертвоприношения обеспечивали богов пищей, однако в Ветхом Завете трудно обнаружить следы подобных представлений.
8:20. Цель жертвоприношения Ноя. Цель жертвоприношения Ноя не указана. В тексте оно определено как «всесожжение», каковое имело в системе жертвоприношений самые разнообразные функции. Возможно, правильнее обратить внимание на то, что текст не определяет тип жертвоприношения. Это не жертва за грех, и не благодарственное жертвоприношение. Обычно жертвы всесожжения связаны с просьбами, обращенными к Богу. Напротив, в эпосе о Гильгамеше и в более ранней *шумерской версии, жертва после потопа, состоявшая из возлияния, хлебного приношения и мяса, изображается как пир богов. Главной целью жертвоприношений в Древнем мире было умиротворение богов с помощью даров в виде пищи и питья, и, по–видимому, именно это намерение было у героя месопотамских сказаний о потопе.
8:21. Приятное благоухание. Здесь, как и повсюду в Пятикнижии, о жертвоприношении говорится как об источнике приятного благоухания — терминология, оставшаяся от древнейших воззрений на жертвоприношение как на пишу для божества. Этот рассказ заметно отличается от красочного описания в эпосе о Гильгамеше, где изголодавшиеся боги (лишенные пищи на время потопа) собираются вокруг жертвы, «как мухи», довольные возможностью утолить свой голод.
9:1–17
Завет с Ноем
9:2–4. Потребление мяса в Древнем мире. Мясо не было обычным блюдом на обеденных столах древних людей. Животных держали ради их молока и шерсти, а не ради мяса. Поэтому мясо становилось доступным только в тех случаях, когда животное умирало или приносилось в жертву. Несмотря на то что отныне мясо вошло в перечень разрешенных продуктов питания, запрет на употребление мяса с кровью сохранился. В древности кровь считалась средоточием жизненной силы (Втор. 12:23). Запретное предписание требовало не полного отказа от употребления крови, а только сливания крови перед употреблением мяса. Считалось, что таким образом жизненная сила животного возвращается Богу, который дал ему жизнь. Подчиняясь этому запрету, люди признавали, что лишили животного жизни с позволения Бога, и пользуются Его щедростью как гости. Смысл сливания крови мало отличается от благодарственной молитвы, произносимой перед принятием пищи в наше время. Ничего похожего на этот запрет в Древнем мире, по–видимому, не существовало.
Политическая полиция Российской империи приобрела в обществе и у большинства историков репутацию «реакционно-охранительного» карательного ведомства. В предлагаемой книге это представление подвергается пересмотру. Опираясь на делопроизводственную переписку органов политического сыска за период с 1880 по 1905 гг., автор анализирует трактовки его чинами понятия «либерализм», выявляет три социально-профессиональных типа служащих, отличавшихся идейным обликом, особенностями восприятия либерализма и исходящих от него угроз: сотрудники губернских жандармских управлений, охранных отделений и Департамента полиции.
Монография двух британских историков, предлагаемая вниманию русского читателя, представляет собой первую книгу в многотомной «Истории России» Лонгмана. Авторы задаются вопросом, который волновал историков России, начиная с составителей «Повести временных лет», именно — «откуда есть пошла Руская земля». Отвечая на этот вопрос, авторы, опираясь на новейшие открытия и исследования, пересматривают многие ключевые моменты в начальной истории Руси. Ученые заново оценивают роль норманнов в возникновении политического объединения на территории Восточноевропейской равнины, критикуют киевоцентристскую концепцию русской истории, обосновывают новое понимание так называемого удельного периода, ошибочно, по их мнению, считающегося периодом политического и экономического упадка Древней Руси.
Эмманюэль Ле Руа Ладюри, историк, продолжающий традицию Броделя, дает в этой книге обзор истории различных регионов Франции, рассказывает об их одновременной или поэтапной интеграции, благодаря политике "Старого режима" и режимов, установившихся после Французской революции. Национальному государству во Франции удалось добиться общности, несмотря на различия составляющих ее регионов. В наши дни эта общность иногда начинает колебаться из-за более или менее активных требований национального самоопределения, выдвигаемых периферийными областями: Эльзасом, Лотарингией, Бретанью, Корсикой и др.
Оценки личности и деятельности Феликса Дзержинского до сих пор вызывают много споров: от «рыцаря революции», «солдата великих боёв», «борца за народное дело» до «апостола террора», «кровожадного льва революции», «палача и душителя свободы». Он был одним из ярких представителей плеяды пламенных революционеров, «ленинской гвардии» — жесткий, принципиальный, бес— компромиссный и беспощадный к врагам социалистической революции. Как случилось, что Дзержинский, занимавший ключевые посты в правительстве Советской России, не имел даже аттестата об образовании? Как относился Железный Феликс к женщинам? Почему ревнитель революционной законности в дни «красного террора» единолично решал судьбы многих людей без суда и следствия, не испытывая при этом ни жалости, ни снисхождения к политическим противникам? Какова истинная причина скоропостижной кончины Феликса Дзержинского? Ответы на эти и многие другие вопросы читатель найдет в книге.
Пособие для студентов-заочников 2-го курса исторических факультетов педагогических институтов Рекомендовано Главным управлением высших и средних педагогических учебных заведений Министерства просвещения РСФСР ИЗДАНИЕ ВТОРОЕ, ИСПРАВЛЕННОЕ И ДОПОЛНЕННОЕ, Выпуск II. Символ *, используемый для ссылок к тексте, заменен на цифры. Нумерация сносок сквозная. .
В книге сотрудника Нижегородской архивной службы Б.М. Пудалова, кандидата филологических наук и специалиста по древнерусским рукописям, рассматриваются различные аспекты истории русских земель Среднего Поволжья во второй трети XIII — первой трети XIV в. Автор на основе сравнительно-текстологического анализа сообщений древнерусских летописей и с учетом результатов археологических исследований реконструирует события политической истории Городецко-Нижегородского края, делает выводы об административном статусе и системе управления регионом, а также рассматривает спорные проблемы генеалогии Суздальского княжеского дома, владевшего Нижегородским княжеством в XIV в. Книга адресована научным работникам, преподавателям, архивистам, студентам-историкам и филологам, а также всем интересующимся средневековой историей России и Нижегородского края.